Решение по делу № 2-7123/2018 ~ М-6656/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-1-7123/2018

64RS0042-01-2018-007778-34

Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю.,

при секретаре Качуриной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В. И. к Садовниковой Ю. В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

Кузнецов В.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Садовниковой Ю.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежной суммы.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Садовниковой Ю.В. заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства. Заемщиком в обеспечение исполнения обязательств передано в залог транспортное средство - автомобиль марки Nissan Qashqai 1.6, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Решением Хамовничевского районного суда г. Москвы от 13.03.2012 г. расторгнут кредитный договор от 06 апреля 2011 года, заключенный между ОАО Банк «Открытие» и Садовниковой Ю.С., с последней в пользу Банк «Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 880091 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб. 91 коп.; обращено взыскание на автомобиль путем продажи с публичных торгов с начальной ценой в размере 1350000 руб.

Указанный автомобиль был продан истцу ответчиком Садовниковой Ю.В. 21.09.2011 г., после чего поставлен на учет в ОГИБДД с присвоением государственного регистрационного знака №. Истец к участию в выше названном деле не привлекался. 10.06.2014 г. автомобиль продан истцом Чугунову В.В., а последний поставил его на учет в ГИБДД МРЭО ГИБДД УМВД по Ульяновской области. При этом истец автомобиль с учета не снимал.

Истец узнал о наличии залога в отношении приобретённого у Садовниковой Ю.В. транспортного средства Nissan Qashqai 1.6, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VEST) № из предъявленного к нему иска ОАО Банк «Открытие» об обращении взыскания на заложенное имущество в мае 2014 года. Поскольку на тот момент собственником автомобиля числился истец, то Чугунов В.В. не был привлечен к участию в этом гражданском деле.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 24 декабря 2014 года по гражданскому делу №2-3690/2014 произведена замена взыскателя ОАО БАНК «ОТКРЫТИЕ» на правопреемника - Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РТ от 13 ноября 2014 года, в том числе было обращено взыскание на автомобиль Nissan Qashqai 1.6, принадлежащий на праве собственности Чугунову В.В.

11 февраля 2015 года взыскателю ОАО Банк «Открытие» выдан исполнительный лист серия ФС №000831337, а 16 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Цильнинскому району Ульяновской области РФ вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №3193/15/73039-ИП в отношении Чугунова В.В. 15 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Цильнинскому району Ульяновской области РФ вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении Nissan Qashqai 1.6, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, госрегзнак №, в тот же день вынесено Постановление о наложении ареста на указанный автомобиль.

20 июня 2016 года в Зеленодольский городской суд РТ от Чугунова В.В. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока по подачу кассационной жалобы. Определением Зеленодольского городского суда РТ от 06 июля 2016 года процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Зеленодольского городского суда РТ от 25 июля 2014 года и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 13 ноября 2014 года Чугунову В.В. был восстановлен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 12 декабря 2016 года решение Зеленодольского городского суда от 25 июля 2014 года по данному делу было отменено и принято новое решение, в соответствии с которым исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Кузнецову В.И. и Чугунову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Обращено взыскание на заложенное имущество – спорный автомобиль, принадлежащий Чугунову В.В. В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в части установления начальной продажной цены заложенного имущества отказано. В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Кузнецову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество оказано.

После этого, Чугунов В.В. избрал другой способ защиты нарушенного права а именно: предъявил Кузнецову В.И. иск о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.

Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от 27 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением ВС РТ от 12 марта 2018 года, постановлено исковые требования Чугунова В.В. удовлетворить, расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Nissan Qashqai 1.6, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № от 10.06.2014 г., заключенный между Чугуновым В.В. и Кузнецовым В.И.. С Кузнецова В.В.- истца по настоящему гражданскому делу взысканы денежные средства в размере 567 000 рублей, оплаченных за покупку транспортного средства.

Таким образом, права истца нарушены действиями недобросовестного продавца А.В. Садовниковой, продавшей ему в 2011 году автомобиль, находящийся в залоге у банка. В целях восстановления нарушенного права истец вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями. Просит расторгнуть договор купли-продажи спорного транспортного средства, заключенный между ним и Садовниковой Ю.В, взыскать с Садовниковой Ю.В. денежные средства в размере 690 000, оплаченных за покупку транспортного средства, взыскать возврат госпошлины в размере 10 100 рублей, 1 500 рублей в счет оплаты юридической помощи, а всего взыскать 701 600 рублей.

Истец Кузнецов В.И. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Садовникова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные п. 1 названной статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии со ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2011 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства: Nissan Qashqai 1.6, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Ответчиком истцу передан автомобиль, а истцом ответчику оплачена денежная сумма в размере 690000 рублей (л.д. 14-15).

Позже между истцом и Чугуновым В.В. 10.06.2014 года заключен договор купли-продажи названного автомобиля, в результате которого право собственности на автомобиль перешло к Чугунову В.В. с момента подписания договора, ему передан автомобиль, за который была уплачена сумма денежных средств в размере 567000 рублей.

Решением Зеленодорского городского суда РТ от 25.07.2014 г. удовлетворены исковые требования ОАО Банк «Открытие» к Кузнецову В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль, принадлежащий Кузнецову В.И. путем продажи с публичных торгов с указанием первоначальной стоимости имущества – 1350000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РТ от 13 ноября 2014 года, отменено вышеназванное решение, вынесено новое, которым, в том числе было обращено взыскание на автомобиль Nissan Qashqai 1.6.

Заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года расторгнут договор купли-продажи транспортного средства Nissan Qashqai 1.6, 2011 года выпуска заключенный 10.06.2014 года между Чугуновым В.В. и Кузнецовым В.И.. Этим же решением с Кузнецова В.И. в пользу Чугунова В.В. взысканы денежные средства в размере 567 000 рублей, оплаченных за покупку транспортного средства, взысканы судебные расходы.

Установив фактические обстоятельства, проанализировав представленные суду доказательства, суд установил, что ответчиком Садовниковой Ю.В. истцу Кузнецову В.И. был продан автомобиль, обремененный правами третьих лиц, о правах которых продавец не сообщил покупателю.

При этом каких-либо допустимых и достоверных доказательств осведомленности покупателя Кузнецова В.И. об указанных обстоятельствах, ответчиком суду представлено не было.

В результате неправомерных действий ответчика покупатель Кузнецов В.И. понес убытки в виде уплаченной за товар суммы в размере 690 000 рублей, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ, а также в соответствии с названными выше нормами материального права должны быть компенсированы (взысканы) ответчиком.

Удовлетворяя требование Кузнецова В.И. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ должны быть удовлетворены в полном объеме требования Кузнецова В.И. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 100 рублей, по оплате расходов по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Nissan Qashqai 1.6, 2011 года выпуска, заключенный 30 сентября 2011 года между Садовниковой Ю. В. и Кузнецовым В. И..

Взыскать с Садовниковой Ю. В. в пользу Кузнецова В. И. денежные средства в размере 690 000 рублей по договору купли-продажи, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 100 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей, а всего взыскать 701 600 (семьсот одну тысячу шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения полного мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья                С.Ю.Стрельникова

Секретарь            А.В. Качурина