Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4897/2012 ~ М-4207/2012 от 25.06.2012

№ 2-4897/31 - 2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2012 года                                                     г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Таут А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфилова В.П. к Ивановой Т.В. о признании сделки недействительной и применении последствий притворной сделки,

установил:

Иск мотивирован тем, что истец и ответчик, не желая оформить в установленном порядке договор купли-продажи комнат <адрес>, оформили договор дарения ответчиком истцу указанных комнат. При этом за них истец внес ответчику <данные изъяты> рублей. В связи с налоговым бременем, последующим для истца за принятием дара, он просил суд о признании недействительным договора дарения и применении последствий притворной сделки, а именно о признании заключенного договора договором купли-продажи.

Определением суда от 23 июля 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, ООО «Карелия».

В соответствии с определением суда от 21 августа 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Развеина Ю.В., Титов С.П., Козлова О.О., Юрьев Е.В., Харитонова Р.А., Харитонова Я.А.

В последующем представитель истца Емельченко Д.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил признать договор дарения комнат <адрес> притворной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки в форме возврата сторонам всего полученного по сделке.

Истец Панфилов В.П. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его представитель Емельченко Д.Ю. уточненные исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Иванова Т.В. в судебном заседании исковые требования о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами по делу, недействительным в связи с его притворностью, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признала, дополнительно пояснив, что договор дарения указанных комнат был составлен риэлтерской фирмой ООО «Карелия», деньги в размере <данные изъяты> рублей были получены ей от истца в счет приобретенных им комнат по указанному адресу.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, ООО «Карелия», извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

ООО «Карелия» представило письменное мнение по иску, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в дело также представлен отзыв, согласно которому представитель третьего лица просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, установление факта получения Ивановой Т.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года за переданные ею в дар истцу комнаты влечет применение последствий недействительности сделки в форме возврата всего полученного по сделке, поскольку между сторонами договор дарения был заключен с целью прикрытия сделки купли-продажи.

Третьи лица Развеина Ю.В., Титов С.П., Козлова О.О., Юрьев Е.В., Харитонова Р.А., Харитонова Я.А. в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, возражений на иск не направили.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодека РФ (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой участник долевой собственности имеет право в течение 3-х месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Судом установлено, подтверждается материалами и дела и не оспаривается сторонами, что Иванова Т.В. являлась собственником комнат <адрес> общей площадью <данные изъяты>. Комната № в указанной квартире находится в собственности Развеиной Ю.В., комната № – в собственности Титова С.П., комната № – в собственности Козловой О.О., комната № – в собственности Юрьева Е.В., комната № – в общей долевой собственности Харитоновой Р.А. и Харитоновой Я.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Т.В. и Панфиловым В.П. был заключен договор дарения комнат № по указанному адресу (кадастровый номер №). Указанный договор был зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Между тем, из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Иванова Т.В. за продаваемые ею комнаты №, расположенные по адресу: <адрес> получила от Панфилова В.П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Из пояснений сторон, изложенных в исковом заявлении истцом, а также в судебном заседании ответчицей, следует, что последние имели намерение и фактически совершили куплю-продажу комнат. Заключенный договор дарения носил возмездный характер, факт получения денежных средств за переданные в собственность истцу комнаты ответчиком не оспорен.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующего спорные отношения, принимая во внимание признание ответчицей исковых требований, суд приходит к выводу, что указанная сделка (договор дарения) не являлась безвозмездной, в связи с чем в силу закона такой договор не признается дарением, фактически прикрывает сделку купли-продажи, к такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ. Следовательно, к данной сделке подлежат применению правила купли-продажи недвижимости, в том числе, на продавца возлагается обязанность обеспечить право остальных участников долевой собственности на преимущественное приобретение продаваемых комнат. Поскольку при заключении договора дарения права остальных участников долевой собственности были нарушены, у суда имеются правовые основания для применения п. 2 ст. 167 ГК РФ (при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке). В силу указанной статьи недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При применении последствий недействительности сделки стороны судебного спора должны быть приведены в первоначальное положение путем прекращения права собственности истца на жилые помещения: комнаты <адрес>, и признания права собственности указанных жилых помещений за ответчицей. При этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, оплаченная при заключении договора в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Панфилова В.П. к Ивановой Т.В. о признании сделки недействительной и применении последствий притворной сделки удовлетворить.

Признать договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Т.В. и Панфиловым В.П., недействительным, прекратив право собственности Панфилова В.П. на жилые помещения: комнаты <адрес>, возвратив комнаты <адрес> в собственность Ивановой Т.В..

Взыскать с Ивановой Т.В. в пользу Панфилова В.П. <данные изъяты> рублей.

Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности Панфилова В.П. на жилые помещения: комнаты <адрес>, произведенной на основании вышеуказанного договора дарения, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и восстановления записи о праве собственности Ивановой Т.В. на комнаты <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья:                                                                       Н.Н. Тарабрина