Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-130/2020 от 28.10.2020

УИД 63RS0039-01-2020-004456-31

№12-130/2020

РЕШЕНИЕ

с. Сергиевск                              17 декабря 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

при секретаре Петряниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галлямова М. Д. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Галлямов М.Д. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ за нарушение ПДД и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Галлямов М.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, отменив повторность правонарушения и уменьшив сумму штрафа, мотивируя жалобу тем, что отягчающее обстоятельство в виде повторности можно применять в течение 1 года, при этом предыдущее административное правонарушение совершено им ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Галлямов М.Д. и представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, не сообщив о причинах неявки.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц.

Изучив поступившую жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Согласно ч.6 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

    Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 16:36 часов водитель, управляя транспортным средством Мазда 6, г.н. №, нарушив ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч.

За данное административное правонарушение собственнику транспортного средства Галлямову М.Д. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки – Стационарный комплекс «Кордон» № Кордон-МТ0099-КD0472, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, сведения о котором имеются в постановлении должностного лица.

Оснований сомневаться в правильности показаний прибора измерения скорости, который является средством измерения утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности оформлено в надлежащей форме и соответствует требованию закона.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказывания того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Как регламентирует ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из материалов дела, собственником вышеуказанного транспортного средства марки МАЗДА 6 является Галлямов М.Д., что последним не оспаривается.

Из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Галлямов М.Д. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено Галлямовым М.Д. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом АО «Почта России», сведений об обжаловании указанного постановления суду не представлено.

Также из материалов дела усматривается, что на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, Галлямовым М.Д. была подана жалоба в ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, которая решением заместителя начальника ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, а указанное постановление – без изменения.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если уплата административного штрафа в размере половины суммы не была осуществлена в двадцатидневный срок, уплата осуществляется в полном объеме.

Таким образом, срок уплаты штрафа со скидкой по постановлению делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ действовал до ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации, представленной ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от Галлямова М.Д. поступил частичный платеж по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей.

Исходя из сведений сервиса ФБД «Адмпрактика» ДД.ММ.ГГГГ информация по указанному постановлению направлена в службу судебных приставов-исполнителей для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Данное постановление было исполнено судебными приставами ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, со дня окончания исполнения постановления за аналогичное административное правонарушение не истек один год.

Таким образом, представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Наказание Галлямову М.Д. назначено в пределах установленной санкции ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в связи с чем оно является справедливым.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы являются несостоятельными, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого им постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.