Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-329/2018 ~ М-1595/2018 от 18.06.2018

Материал № 9-329/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

22 июня 2018 года г. Саранск, Республика Мордовия

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Куликова И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Аношина В. А. о признании незаконными действий Саратовской таможни в пересмотре судебного решения, которым была признана законность приказа Нижегородской таможни о его увольнении и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Аношин В.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий Саратовской таможни в пересмотре судебного решения, которым была признана законность приказа Нижегородской таможни о его увольнении и взыскании компенсации морального вреда.

Исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку, рассмотрение и разрешение дела должно осуществляться законно установленным составом суда.

Корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться тем судом, который в соответствии с установленным законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29, 31, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Кроме того, подавая исковое заявление в суд по месту своего жительства, истец руководствуется положениями трудового законодательства и по сути положениями части 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Между тем, Аношиным В.И. не указаны обстоятельства и не приведены доказательства, на основании которых отношения между ним и ответчиком следует отнести к трудовым правоотношениям.

Так из искового заявления следует, что ответчик Саратовская таможня расположена по адресу: г. Саратов, ул. Артиллерийская, д. 7.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Аношину В. А. исковое заявление о признании незаконными действий Саратовской таможни в пересмотре судебного решения, которым была признана законность приказа Нижегородской таможни о его увольнении и взыскании компенсации морального вреда, и разъяснить, что с указанным исковым заявлением, следует обратиться в Кировский районный суд г. Саратова.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья И.В.Куликова