Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-131/2012 от 02.08.2012

12-131/12

РЕШЕНИЕ

28 августа 2012 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Алексеева В.И. на постановление по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г.Железногорск в отношении Алексеева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 24.05.2012 года Алексеев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде 4 месяцев лишения права управлять транспортным средством..

Не согласившись с указанным решением,Алексеев В.И.обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, поскольку постановление суда является необоснованным. В качестве оснований к отмене постановления Мирового судьи заявитель указывает, что его вина в совершении правонарушения не доказана, управляя транспортным средством,он руководствовался дорожной разметкой. Установленный на отрезке дороги, на котором он якобы совершил нарушение правил дорожного движения, знак 3.20 не соответствует линии разметки, при наличии неустранимых сомнений, последние должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности. При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела имели место процессуальные нарушения, а именно протокол составлен не на месте происшествия, место происшествия казано неверно, свидетелями указаны заинтересованные лица, видеозапись не была представлена для ознакомления.

В судебное заседание Алексеев В.И., его защитник Дюбанов Д.С. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в силу требований ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении Алексеева В.И. к административной ответственности не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знака 3.20 может быть уменьшена применением таблички 8.2.1.

Дорожный знак 8.2.1 "Зона действия" указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих знаков, а также знаков 5.16, 6.2 и 6.4.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения- "Обгон" это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Вышеприведенные нормативные акты в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что дорожный знак 3.20 запрещает выезжать на встречную полосу движения при обгоне транспортных средств, при наличии таблички 8.2.1.- в зоне, указанной в ней, независимо от наличия дорожной разметки, пересечение которой запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановлением суда Алексеев В.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут управляя автомобилем Шкода г/№..., следуя от контроль-пропускного пункта в сторону города в районе <адрес>, в нарушение требований дорожного знака 3.20, совершая обгон впереди идущего транспортного средства выехална сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Из материалов дела, схемы места совершения административного правонарушения следует, что Алексеев В.И., совершая маневр обгона, выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20, и информационной таблички 8.2.1.- 400 м. Указанное подтверждается исследованными Мировым судьей свидетельскими показаниями, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью.Доводы заявителя о том, что он обгонял иное транспортное средства, которое двигалось с незначительной скоростью и могло причинить вред его автомобилю не принимаются судом, поскольку не являются основание для освобождения от ответственности, а также потому что не подтверждаются данными видеозаписи.

Также судом приняты во внимания пояснения самого Алексеева В.И., данные при составлении протокола об административном, о том, что на табличку к знаку 3.20 он внимания не обратил, а двигалась по разметке.

Доводы Алексеева В.И.о допущенных процессуальных нарушениях суд не принимает, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, а с выводом суда об отсутствии таковых суд соглашается. Судом не установлено нарушений при фиксации правонарушения, а также при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, видеозапись приобщена к материалу, исследована судом, обстоятельств влекущих признание указанного доказательства недопустимым, судом не установлено, как и не установлено какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела и оснований для оговора Алексеева В.И..

В постановлении мирового судьи подробно и полно проанализированы все фактические обстоятельства дела.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу в вине Алексеева В.И. в названном административном правонарушении.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в постановлении дана надлежащая оценка всем фактически установленным обстоятельствам, оно является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела не установлено, мера наказания назначена судом с учетом данных о личности правонарушителя, в пределах санкции. Оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26.11, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 г. Железногорска Красноярского края от 24.05.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Алексеева В.И. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Я.А. Щербакова