Решение по делу № 2-79/2018 (2-1537/2017;) ~ М-1681/2017 от 11.12.2017

Дело № 2 - 79 / 2018                                        

                                       Р Е Ш Е Н И Е                          Именем Российской Федерации

г. Чусовой                                                                  31. 01. 2018 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

судьи Обуховой О. А,

при секретаре Безводинских И. А,

с участием истца Страдубцева И. Н,

представителя ответчика Васениной Н. В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стародубцева Игоря Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью ЧС - Регион» о заключении трудового договора, выплате заработной платы, компенсации морального вреда,

                                          установил:

Стародубцев И. Н. обратился в суд с иском к ООО «ЧС - Регион» с иском о признании не допуска к работе, не заключение трудового договора незаконными, взыскании материального ущерба в сумме 500 руб, компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Впоследствии требования были уточнены, истец просил обязать ООО «ЧС - Регион» заключить трудовой договор, принять на работу в качестве , взыскать заработок в сумме не менее МРОТ по ... с .... г. до дня принятия решения, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Стародубцев И. Н. в судебном заседании настаивал на иске и пояснил, что в .... г. в центре занятости населения ему было выдано направление на работу ООО «ЧС - Регион». На момент обращения к ответчику вакансия была занята, ему сообщили о том, что на зимний период с .... г. будет проводиться дополнительный прием дворников.

В конце .... г. он получил направление на медицинскую комиссию, прошел ее, затем проходил инструктажи.

Б сказал, что на работу выходить .... г. В этот день с утра он прошел инструктаж, расписался в ведомости о получении спецодежды. В ходе возникшего конфликта Б выгнал его, сказав, что бы больше не возвращался. Заявление о приеме на работу у него не взяли. Фактически до работы его не допустили, трудовой договор не заключили.

Представитель ответчика Васенина Н. В. иск не признала и пояснила, что действительно Стародубцев И. Н. обратился к ним по направлению центра занятости населения. В связи с отсутствием вакансий ему в приеме на работу было отказано. Он был уведомлен о возможных дополнительных вакансиях на зимний период и было выдано направление на медицинскую комиссию. В связи с погодными условиями вакансия не появилась.

Фактического допуска к работе не было. Все инструктажи проводятся до оформления на работу. Заявление о приеме на работу Стародубцев И. Н. не подавал.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что Стародубцев И. Н. с .... г. обратился в ООО «ЧС - Регион» по направлению службы занятости. В приеме на работу было отказано в связи с отсутствием вакансий, что подтвердили в судебном заседании истец и представитель ответчика. Также стороны подтвердили, что на зимний период с .... г. будет производиться дополнительный набор дворников.

Согласно ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно объяснений истца Б сказал, что на работу нужно выйти .... г, то он и сделал. После его выгнали из помещения ООО «ЧС - Регион». Заявление о приеме на работу он написал, но его у него не приняли.

Данные доводы подтверждения в судебном заседании не нашли.

Свидетель Б пояснил, что Стародубцеву И. Н. было предложено подойти .... г. для прохождения инструктажа по охране труда, а не на работу. Истец стал говорить о том, что снега нет, зачем работать, пойдем домой. На что ему было сказано, что он может не работать. После чего Стародубцев И. Н. ушел и больше не приходил, его никто не выгонял.

Также пояснил, что все инструктажи, подбор спецодежды проводится до оформления на работу. Заявления о приеме на работу Стародубцев И. Н. не подавал. В связи с тем, что на .... г. снега не было, то было принято решение о более позднем наборе дополнительных работников.

Свидетель Ж пояснила, что Стародубцев И. Н. заявление о приеме на работу не писал. На зимний период с .... г. планировалось введение дополнительных ставок дворников. Однако в связи с погодными условиями (отсутствием снега) по экономическим соображениям она как директор приняла решение о переносе времени дополнительного набора работников. Фактически уборка снега началась в начале .... г. Решения о трудоустройстве принимает она, отказа в приеме на работу Стародубцеву И. Н. не было.

Суд считает, что высказывание Б о том, что Стародубцев И. Н. может не работать, нельзя расценивать как отказ в приеме на работу или отстранение от работы. Это свидетельствует о предоставлении истцу самостоятельно принять решение об устройстве на работу. При этом суд отмечает, что Б не уполномочен принимать или увольнять работников.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объяснения свидетелей истцом не опровергнуты, доказательств подачи заявления, отказа в принятии на работу суду не представлены.

Факт отказа в приеме на работу в .... г. судом не оценивается, поскольку данный факт не является предметом рассмотрения данного дела.

Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о заключении трудового договора, то производные требования о выплате зарплаты и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

                                           решил:

Стародубцеву Игорю Николаевичу в иске к обществу с ограниченной ответственностью «ЧС - Регион» о заключении трудового договора, выплате заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                   Судья                                            О. А. Обухова