Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2013 ~ М-220/2013 от 18.03.2013

                                                                                                          Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Камышловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре Шмелевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Дерягиной ФИО7, Баталовой ФИО8 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

         ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с данным иском, указав следующее. По договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» право кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано истцу. Таким образом, ООО «<данные изъяты> является новым кредитором Дерягиной и имеет к ней и поручителям право по исполнению обязательств по указанному кредитному договору. Задолженность Дерягиной по кредитному договору возникла в связи с ненадлежащим исполнением ей своих обязательств. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику выдан кредит в размере 400 000 рублей со сроком погашения - ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, заключен договоры поручительства с Баталовой. Срок возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 292 664 руб. 58 коп, в том числе задолженность по кредиту 182 296 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов 14 698 руб. 64 коп и пени за нарушение сроков возврата кредита 84 547 руб. 91 коп., за нарушение сроков уплаты процентов 11 122 руб. 03 коп. Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 664 руб. 58 коп. и уплаченную госпошлину.

           Представитель истца по доверенности Пипляев ФИО9. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие <данные изъяты>

           Ответчик Дерягина ФИО10. и её представитель Чумаченко ФИО11 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. в письменном отзыве указали, что с иском не согласны, так как срок давности по заявленным требованиям на момент обращения истца в суд истек, так как срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Баталова ФИО12 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При этом ст.201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Дерягиной, последней выдан кредит в размере 400 000 рублей со сроком погашения - ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> Таким образом, моментом начала течения срока исковой давности является дата окончания срока уплаты кредит, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

По договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» право кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано истцу <данные изъяты>

Согласно материалам дела, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> оттиск печати о принятии искового заявления), то есть по истечении месяца срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении срока истцом заявлено не было.

Суд учитывает, что обязательства ответчиком не исполнялись уже на момент уступки права требования, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует Приложение № к договору уступки, а исковое заявление истцом направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском ООО «<данные изъяты>» срока обращения в суд без оценки фактических обстоятельств данного гражданского дела о взыскании задолженности по кредитному договору.

         Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

           ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░░░░ ░.░.

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____»______________20___ ░.

                                         ░░░░░