Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2015 ~ М-46/2015 от 27.01.2015

№ 2- 128/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2015 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино

в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мотыгинского района Красноярского края в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Мотыгинского района Красноярского края обратился в Мотыгинский районный суд с иском в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что на основании приговора мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ. В результате преступных действий ФИО4, потерпевшей ФИО3 был причинен материальный и моральный ущерб. Определяя размер компенсации морального вреда, необходимо исходить из степени и характера причиненного ФИО3 физических и нравственных страданий и психотравмирующей ситуации. В соответствии с копией чека от ДД.ММ.ГГГГ стоимость куртки составляет № рублей. Считает, что в пользу ФИО3 следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере № рублей, материальный ущерб в размере № рублей. Просит взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу законного представителя ФИО3 – ФИО2 за причиненные физические и нравственные страдания денежную компенсацию в размере № рублей, материальный ущерб в размере № рублей.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора ФИО7 доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердила, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, просит взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу законного представителя ФИО3 – ФИО2 за причиненные физические и нравственные страдания денежную компенсацию в размере № рублей, материальный ущерб в размере № рублей.

В судебном заседании законный представитель истца ФИО3- ФИО2, действующая на основании постановления № №. поддержала требования заявленные прокурором в полном объеме, показала, что в результате преступных действий ФИО4 куртка дочери ФИО3 была приведена в негодность. Согласно копии чека ФИО8 Л.Н. новая куртка стоит № рублей. На момент совершения преступления куртка, принадлежащая дочери была не новая, она ее уже носила в течение четырех лет.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО4 – ФИО9, действующий на основании ордера, исковые требования признал частично. Считает, что материальный ущерб, то есть стоимость куртки необоснованно завышена истцом. Куртка у ФИО3 была не новая, она ее носила в течение 4 лет, на основании экспертного заключения №, имеющегося в материалах уголовного дела фактическая стоимость куртки с учетом износа составляет №. Полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в качестве материального ущерба. Кроме того, просит снизить размер компенсации морального вреда исходя из материального положения ответчицы, наличия на иждивении двоих малолетних детей один из которых страдает аллергическим заболеванием, нуждается в диетическом питании.

В судебное заседание ответчица ФИО4 заявленные исковые требования признала частично, дала показания аналогичные показаниям представителя ФИО9

Суд, выслушав представителя процессуального истца, представителя истца, представителя ответчика, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года за № 40 (в ред.

Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007г. за № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявления в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и других уважительных причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявления прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений, защиты семьи, материнства, отцовства и детства, социальной защиты, включая социальное обеспечение права на жилище в государственном и муниципальных жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь, обеспечение права на благоприятную среду, образования.

Судом установлено, что на основании приговора мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ и ей назначено наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

Согласно указанного приговора: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час ФИО4 находилась в магазине «Сад», который расположен <адрес>, где имея малозначительный повод из хулиганских побуждений, применяя физическое насилие, с целью причинения физической боли, умышленно держа за куртку, потянула ФИО3 на себя и нанесла один удар кулаком в лобное место ФИО3 После чего потянула последнюю за рукав куртки, от чего ФИО3 ударилась коленом левой ноги об стоящую витрину в вышеуказанном магазине. В результате преступных действий ФИО4, ФИО3 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, левого коленного сустава, которые в совокупности, так и отдельности не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

По решению Мотыгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения была признана недееспособной.

Постановлением администрации <адрес> №. ФИО2 назначена опекуном недееспособной ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Из материалов дела следует, что после вступления в брак ФИО10 была присвоена фамилия «ФИО3».

Суд учитывает, что в результате хулиганских действий ФИО4 недееспособной ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, левого коленного сустава, которые в совокупности, так и по отдельности не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в связи с причинением телесных повреждений ФИО3 была причинена боль, а следовательно, ей были причинены моральные страдания, суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела, степени вины нарушителя, материального положения ответчицы, наличия у нее на иждивении двоих малолетних детей, принимая во внимание, что ФИО3 является недееспособной, с учетом требований разумности и справедливости полагает исковое требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить полностью, взыскать в пользу законного представителя ФИО3 – ФИО2 с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере №

    Кроме того, из материалов дела следует, что в результате преступных действий ФИО11 потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб в результате порчи ее куртки.

    Истцом представлена копия чека ФИО8 Л.А. из которого следует, что стоимость новой куртки составляет №

    Однако, суд не может согласиться с указанными исковыми требованиями, поскольку в судебном заседании законный представитель ФИО3- ФИО2 показала, что № стоит новая куртка, у ее дочери куртка на момент совершения преступления была не новая, дочь ее носила в течение 4 лет.

Кроме того, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Зональное агентство по оценке и экспертизе», представленная куртка выполнена из натуральной кожи, черного цвета, с утеплителем (синтепон), с меховой отделкой по вороту, на рукавах и по низу куртки имеется застежка-молния, бывшая в употреблении, в удовлетворительном состоянии, с признаками использования, приобретена в 2010 году. На рукаве куртки имеется повреждение в виде порыва. Куртка дальнейшему использованию и восстановлению не подлежит. Фактическая стоимость куртки с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет №

Суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу законного представителя истца ФИО2 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление прокурора Мотыгинского района Красноярского края в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме №

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме №

Взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме №

     Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            Петушкова О.Ю.