Определение по делу № 21-516/2021 от 27.04.2021

№ 21-516/2021

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2021 года                                                                        город Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волотковской Т.А. на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ о возвращении жалобы на решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Черемных А.Б. от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волотковской Т.А.,

установил:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» капитана полиции Дрыслюка И.И. от ДД.ММ.ГГ № Волотковская Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Волотковская Т.А. обратилась с жалобой в ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимское».

Решением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» капитана полиции Черемных А.Б. от ДД.ММ.ГГ постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» капитаном полиции Дрыслюка И.И. от ДД.ММ.ГГ № оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГ Волотковская Т.А. обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с жалобой на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГ №.

Письмом судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ жалоба Волотковской Т.А. на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» капитана полиции Дрыслюка И.И. от ДД.ММ.ГГ № возвращена.

ДД.ММ.ГГ Волотковская Т.А. обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с жалобой на решение вышестоящего должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГ.

Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ жалоба Волотковской Т.А. на решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» капитана полиции Черемных А.Б. от ДД.ММ.ГГ возвращена в связи с пропуском срока обжалования решения и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Копия определения судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области получена Волотковской Т.А. ДД.ММ.ГГ, что подтверждается потовым уведомлением (л.д.29).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд ДД.ММ.ГГ, Волотковская Т.А. просит об отмене определения судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ, указывая, что срок на подачу жалобы не пропущен, так как первоначальная жалоба на постановление должностного лица возвращена незаконно письмом судьи городского суда. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ.

Учитывая, что копия определения судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ получена Волотковской Т.А. только ДД.ММ.ГГ, а жалоба подана ДД.ММ.ГГ, срок на подачу жалобы не пропущен, поэтому его восстановление не требуется, а жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Волотковская Т.А. и ее защитник Ярошевич М.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

Учитывая, что обязательным и необходимым участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» №, материалы дела Усть-Илимского городского суда Иркутской области № (УИД №), проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного часть 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волотковской Т.А. вынесено должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ДД.ММ.ГГ.

Жалоба на постановление должностного лица подана Волотковской Т.А. вышестоящему должностному лицу в установленный законодательством срок ДД.ММ.ГГ.

Решением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» капитана полиции Черемных А.Б. от ДД.ММ.ГГ постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» капитаном полиции Дрыслюка И.И. от ДД.ММ.ГГ № оставлено без изменения.

Одновременно ДД.ММ.ГГ Волотковской Т.А. подана жалоба в Усть-Илимский городской суд Иркутской области на постановление от ДД.ММ.ГГ №.

Письмом судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ жалоба Волотковской Т.А. на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» капитана полиции Дрыслюка И.И. от ДД.ММ.ГГ № возвращена.

Мотивом возврата жалобы послужил факт рассмотрения жалобы Волотковской Т.А. на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГ вышестоящим должностным лицом ДД.ММ.ГГ. При этом, Волотковской Т.А. разъяснена возможность обжалования в Усть-Илимский городской суд Иркутской области решения вышестоящего должностного лица.

После получения указанного письма с приложением возвращенной жалобы, Волотковская Т.А. обратилась в Усть-Илимский городской суд ДД.ММ.ГГ с жалобой на решение вышестоящего должностного лица по вышеуказанному делу об административном правонарушении.

И эта жалоба возвращена уже определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по мотиву пропуска срока на обжалование и отсутствии ходатайства о его восстановлении.

При возвращении жалобы судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области не учтено то обстоятельство, что первоначальная жалоба от ДД.ММ.ГГ, поданная в установленный законодательством десятисуточный срок, возвращена Волотковской Т.А. с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в не процессуальной форме – письмом. Процессуальный документ не направлялся Волотковской Т.А. в связи с его отсутствием, не размещен данный процессуальный документ и на официальном сайте Усть-Илимского городского суда Иркутской области. Основания возврата жалобы, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГ, не предусмотрены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъясняя в письме возможность обжалования решения вышестоящего должностного лица, судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области не учел положения главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано как вышестоящему должностному лицу, так и в суд. При этом в случае обжалования только решения должностного лица либо только постановления о назначении административного наказания, районный суд, рассматривающий такую жалобу, должен учитывать все принятые по делу процессуальные решения и принять по ним окончательное решение.

Таким образом, вывод судьи городского суда в обжалуемом определении от ДД.ММ.ГГ о возвращении жалобы Волотковской Т.А. в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении нарушает право Волотковской Т.А. на защиту, поскольку первоначальная жалоба подана ею в установленный законодательством десятисуточный срок, данная жалоба возвращена с нарушением требований закона, что повлекло последующее неправильное возвращение жалобы на решение вышестоящего должностного лица.

Разъясняя Волотковской Т.А. возможность обжалования постановления должностного лица в порядке надзора в Иркутский областной суд в соответствии с требованиями статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области не учел следующее.

С 1 октября 2019 года в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 12 ноября 2018 года № 417-ФЗ внесены изменения в части порядка обжалования вступивших в законную силу решений и постановлений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в новой редакции вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб обжалуются в кассационные суды общей юрисдикции, которым для Иркутской области является Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Областные суды не рассматривают такие жалобы в порядке надзора.

Однако, вынесенные по данному делу об административном правонарушении постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» капитана полиции Дрыслюка И.И. от ДД.ММ.ГГ № и решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» капитана полиции Черемных А.Б. от ДД.ММ.ГГ не могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, поскольку не являлись предметом судебной проверки ни Усть-Илимского городского суда Иркутской области, ни Иркутского областного суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ о возвращении жалобы на решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Черемных А.Б. от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волотковской Т.А. подлежит отмене, а дело - возращению на рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда

Р Е Ш И Л :

Жалобу Волотковской Т.А. удовлетворить.

Определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ о возвращении жалобы на решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Черемных А.Б. от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волотковской Т.А. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Волотковской Т.А. возвратить на рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                    М.А. Ткачук