Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1050/2017 ~ М-863/2017 от 18.05.2017

Дело № 2-1050 /2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртская Республика 28 августа 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

с участием истцов Шайхутдиновой А.Р.,Шайхутдинова Р.Р.,Муфтаховой Р.Р.,

ответчиков Шайхутдинова Р.И., Шайхутдиновой Р.Г.,

представителя ответчика Шайхутдинова Р.И. - Валиуллина А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайхутдиновой Айгуль Рашидовны,Шайхутдинова Рустама Рашидовича,Муфтаховой Рамиды Рашидовны к Шайхутдинову Рашиду Ихсановичу, Шайхутдиновой Рузалие Габдулахатовне,АО «АРЗ «Можгинский» о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан частично недействительным и применении последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности Шайхутдинова Рашида Ихсановича и Шайхутдиновой Рузалии Габдулахатовны на квартиру,включении в состав собственников трехкомнатной квартиры Шайхутдиновой Айгуль Рашидовны, Шайхутдинова Рустама Рашидовича, Муфтаховой Рамиды Рашидовны, Шайхутдинова Рашида Ихсановича, Шайхутдиновой Рузалии Габдулахатовны с определением у каждого доли в собственности в размере 1/5

у с т а н о в и л :

Истцы Шайхутдинова Айгуль Рашидовна,Шайхутдинов Рустам Рашидович, Муфтахова Рамида Рашидовна обратились в суд с иском Шайхутдинову Рашиду Ихсановичу, lIIайхутдиновой Рузалие Габдулахатовне,АО «АРЗ «Можгинский» о признании договора на передачу и продажу квартир(домов) в собственность граждан №*** от дд.мм.гггг частично недействительным,включении в состав собственников трехкомнатной квартиры Шайхутдиновой Айгуль Рашидовны,Шайхутдинова Рустама Рашидовича,Муфтаховой Рамиды Рашидовны.

Исковое заявление мотивировано следующим.В дд.мм.гггг году родителями истцов Шайхутдинову Рашиду Ихсановичу и Шайхутдиновой Рузалие Габдулахатовне (Ответчики) была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 61,0 кв.м., расположенная по адресу: Удмуртская Республика, <***>, м-он <***>, <***>., на основании договора №*** на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан на семью из пятерых человек.

дд.мм.гггг. между Шайхутдиновым Рашидом Ихсановичем, Шайхутдиновой Рузалией Габдулахатовной и Авторемзаводом «Можгинский» был заключен договор приватизации, в соответствии с которым спорная квартира была безвозмездно передана в собственность ответчикам.

На момент оформления договора приватизации в спорном жилом помещении также проживали и были зарегистрированы несовершеннолетние дети Ответчиков: Шайхутдинов Рустам Рашидович дд.мм.гггг г.р., Шайхутдинова Рамида Рашидовна дд.мм.гггг г.р., Шайхутдинова Айгуль Рашидовна 12.01.1993г.р, однако по каким-то они не были включены в приватизацию.

В соответствии со ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

О нарушенном праве истцам стало известно только в апреле 2017года, когда ответчик Шайхутдинов Р.И. сообщил о желании продать спорную квартиру.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Таким образом, при приватизации были нарушены права истцов как лиц, имеющих право на приватизацию спорного жилого помещения.

В ходе производства по делу истцы уточнили исковые требования, просят признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан №*** от дд.мм.гггг. частично недействительным и применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности Шайхутдинова Рашида Ихсановича и Шайхутдиновой Рузалии Габдулахатовны на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <***>, м-он <***>, <***>,включить в состав собственников трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <***>, м-он <***>, <***>. Шайхутдинову Айгуль Рашидовну, Шайхутдинова Рустама Рашидовича, Муфтахову Рамиду Рашидовну, Шайхутдинова Рашида Ихсановича, Шайхутдинову Рузалию Габдулахатовну, определить у каждого долю в собственности в размере 1/5.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали по основаниям,указанным в исковом заявлении с учетом уточнения,по отзыву на возражения на исковое заявление.

Ответчик Шайхутдинова Р.Г. исковые требования признала.

Ответчик Шайхутдинов Р.И. исковые требования не признал по доводам,указанным в возражениях на исковое заявление, из последних следует,что оспариваемый договор соответствует Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»,на дату заключения спорного договора законодательно было предусмотрено получение согласия на приватизацию только у совершеннолетних членов семьи,просит в иске отказать в связи с пропуском истцами срока исковой давности,поскольку иск заявлен по истечении трехлетнего срока исковой давности,установленного ст.181 ГК РФ.

Представитель ответчика Валиуллин А.Т.просит в иске отказать, поскольку спорный договор соответствует Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»    ,просит применить последствия истечения срока исковой давности и в иске отказать.

Представитель ответчика АО «АРЗ «Можгинский»,третье лица ГУП «Удмурттехинвентаризация»,извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика АО «АРЗ «Можгинский»,третье лица ГУП «Удмурттехинвентаризация».

Заслушав истцов, ответчиков Шайхутдинову Р.Г., Шайхутдинова Р.И. представителя ответчика Шайхутдинова Р.И. - Валиуллина А.Т.,исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства:

дд.мм.гггг между Авторемзаводом «Можгинский» и Шайхутдиновым Рашидом Ихсановичем,Шайхутдиновой Рузалией Габдулахатовной заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, по условиям которого квартира передана безвозмездно в совместную собственность Шайхутдинова Рашида Ихсановича,Шайхутдиновой Рузалии Габдулахатовны. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На дату заключения договора передачи квартиры в собственность и регистрации договора были зарегистрированы по месту жительства несовершеннолетние Шайхутдинов Рустам Рашидович.дд.мм.гггг г.р., Шайхутдинова(на сегодняшний день сменила фамилию на Муфтахову) Рамида Рашидовна дд.мм.гггггода рождения, Шайхутдинова Айгуль Рашидовна, дд.мм.гггг года рождения, которые не были включены в договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации.

Полагая, что в результате невключения несовершеннолетних (на момент совершения сделки) истцов наравне с ответчиками в договор передачи жилого помещения в собственность право их на приобретение в собственность спорного жилого помещения было нарушено, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в период заключения оспариваемого договора), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 53 КоБС РСФСР, действовавшей на момент заключения договора, защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на родителях, родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях.

В судебном заседании установлено,что на дату оформления договора передачи квартиры в собственность истцы являлись несовершеннолетними, их законными представителями являлись ответчики Шайхутдинов Рашид Ихсанович, Шайхутдинова Рузалия Габдулахатовна.

Из части 2 статьи 7 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", введенной в действие Федеральным законом от 11 августа 1994 года N 26-ФЗ, следует, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Указанные изменения в Закон "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" внесены после заключения оспариваемого договора приватизации квартиры.

Таким образом, действующее на тот момент законодательство не требовало обязательного включения несовершеннолетних в договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, а также не требовало согласия органов опеки и попечительства на отказ от прав несовершеннолетних детей на приватизацию жилого помещения.

Ответчик Шайхутдинов Р.И. заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд приходит к следующему выводу:

Договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 13 сентября 1993 года является оспоримой сделкой и в соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст.10 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к предусмотренному пунктом 2 ст.181 ГК РФ иску о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, право на предъявление которого возникло до 1 января 1995 года, применяется срок исковой давности, установленный для соответствующих исков ранее действовавшим законодательством. Трехлетний срок исковой давности, установленный ст.42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, по данному договору на 1 января 1995 года не истек, следовательно, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцы указывают, что они узнали о том, что не включены в договор приватизации, в дд.мм.гггг года, когда ответчик Шайхутдинов Р.И. сообщил о желании продать квартиру. Именно с этого момента, по мнению истцов подлежит исчислению срок исковой давности.

Между тем в силу ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Как следует из материалов дела, истцы достигли совершеннолетия: Шайхутдинова А.Р. – дд.мм.гггг, Шайхутдинов Р.Р.- дд.мм.гггг, Муфтахова(Шайхутдинова) Р.Р. – дд.мм.гггг. Однако после достижения совершеннолетия истцы не обращались самостоятельно за защитой своих нарушенных прав, хотя возможность осуществлять гражданские права возникла у истцов с момента достижения ими совершеннолетия. Начиная с указанного момента, истцы не были лишены возможности истребовать в компетентных органах интересующую их информацию, получать сведения о правах на спорное жилое помещение, однако таким правом не воспользовались в отсутствие обстоятельств, связанных с их личностью и в отсутствие доказательств, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований в суд. С названным иском обратились только 18 мая 2017 года, то есть по истечении срока исковой давности установленного как ГК РФ, так и Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик.

Как было указано выше, срок исковой давности исчисляется не только с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении, но и с момента, когда оно должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку, достигнув совершеннолетия, истцы, действуя добросовестно и проявляя должную степень осмотрительности, не были лишены возможности получить сведения о принадлежащих правах на спорную квартиру, постольку срок исковой давности по настоящему делу следует исчислять для истца Шайхутдиновой А.Р. с дд.мм.гггг, истца Шайхутдинов Р.Р.с дд.мм.гггг, истца Муфтаховой(Шайхутдиновой) Р.Р. с дд.мм.гггг.

Таким образом, на момент обращения истцов в суд с данным иском срок исковой давности истек и оснований для его восстановления не имеется.

В соответствии со ст. ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом суд приходит к выводу,что поскольку спорный договор был заключен в соответствии с требованиями законодательства, действующими на момент его заключения и в связи с пропуском срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец Муфтахова Р.Р.в спорном жилом помещении не проживает, право пользования спорным жилым помещением ею прекращено дд.мм.гггг, истец Муфтахова Р.Р. проживает и имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <***> УР.<***>,<***>.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Между тем, как было указано выше, истец Муфтахова Р.Р. прекратила право пользования спорным жилым помещением, проживает в другом жилом помещении.

Исходя из положений вышеуказанного Закона, истцу Муфтаховой Р.Р.не может быть передано спорное жилое помещение в собственность также и по той причине, что право пользования спорным жилым помещением прекращено.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шайхутдиновой Айгуль Рашидовны,Шайхутдинова Рустама Рашидовича,Муфтаховой Рамиды Рашидовны к Шайхутдинову Рашиду Ихсановичу, Шайхутдиновой Рузалие Габдулахатовне,АО «АРЗ «Можгинский» о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан №*** от дд.мм.гггг. частично недействительным и применении последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности Шайхутдинова Рашида Ихсановича и Шайхутдиновой Рузалии Габдулахатовны на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <***>, м-он <***>, <***>,включении в состав собственников трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <***>, м-он <***>, <***>. Шайхутдиновой Айгуль Рашидовны, Шайхутдинова Рустама Рашидовича, Муфтаховой Рамиды Рашидовны, Шайхутдинова Рашида Ихсановича, Шайхутдиновой Рузалии Габдулахатовны с определением у каждого доли в собственности в размере 1/5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2017 года.

Председательствующий судья Дериглазова Л.С.