Решение по делу № 2-1472/2013 ~ М-1360/2013 от 16.09.2013

Дело № 2-1472/2013

Поступило в суд 16.09.2013 года.

(мотивированное)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2013 года                                 г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Савченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к Гуровой Т. Ю., Зверковой И. Г. о солидарном взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени за просрочку платежей,

установил:

ОАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Гуровой Т.Ю., Зверковой И.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № ПР222-11 от 15 марта 2011 года в размере 142 135 руб. 73 коп., состоящей из: суммы основного долга по кредиту в размере 129 721 руб. 19 коп., процентов, начисленных на 14 августа 2013 г. на сумму основного долга в размере 12 414 руб. 54 коп., процентов, начисленных с 14 августа 2013 г. на сумму основного долга по момент фактического исполнения исходя из ставки 20 % годовых.

В заявлении истец указал, что 15 марта 2011 года между истцом и Гуровой Т.Ю. был заключен кредитный договор №ПР222-11, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей на срок 3 года, то есть, до 14 марта 2014 года, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты из расчета 20% годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив на счет Гуровой Т.Ю. №40817810209074176886 денежные средства в указанной сумме. Однако, заемщик нарушает условия кредитного договора, денежные средства в оплату кредита и процентов не вносит, в результате чего, по состоянию на 14 августа 2013 года образовалась задолженность в размере 142 135 руб. 73 коп., в том числе, основной долг – 129721 руб. 19 коп., проценты – 12 414 руб. 54 коп.. В счет обеспечения исполнения обязательств между истцом и ответчиком Зверковой И.Г. был заключен договор поручительства №ПР222-11 от 15 марта 2011 года, в соответствии с которым Зверкова И.Г. обязуется перед истцом отвечать за исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, включая возмещение судебных издержек.

Помимо суммы задолженности, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 4042 руб. 71 коп.

Представитель истца ОАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Гурова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении. В соответствии с ответом УФМС по НСО Гурова Т.Ю. зарегистрированной по месту жительства в г.Новосибирске и Новосибирской области не значится (л.д.31).

Определением суда от 08 октября 2013 года, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, привлечен адвокат Бердской коллегии адвокатов, который в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик Зверкова И.Г. о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением в получении повестки, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд определил, продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и Гуровой Т.Ю. был заключен кредитный договор №ПР222-11 от 15 марта 2011 года на сумму 300 000 (триста тысяч ) рублей под 20 % годовых сроком возврата не позднее 14 марта 2014 г (л.д.5-6).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1.2. кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится в полном объеме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора №40817810209074176886.

Договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ).

Факт передачи банком денежных средств ответчику Гуровой Т.Ю. по кредитному договору №ПР222-11 от 15 марта 2011 г. подтверждается банковским ордером №117019 от 15 марта 2011г. на сумму 300 000 рублей (л.д.11).

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно представленной выписке по счету за период с 15 апреля 2011 по 15 июля 2013 г. ответчиком неоднократно допускались просрочки по оплате задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом (л.д.12).

Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм, согласно которому размер общей задолженности по кредитному договору составляет 142 135 руб. 73 коп. (л.д.10), из которых: сумма основного долга- 129 721 руб. 19 коп., сумма начисленных процентов – 12 414 руб. 54 коп.

Расчет размера задолженности по кредиту, размер процентов исследовался в процессе судебного разбирательства, является правильным, доказательств обратного, как этого требует ст. 56 ГПК РФ, ответчики суду не представили.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №ПР222-11 истец заключил договор поручительства №ПР222-11-П от 15 марта 2011 года с Зверковой И.Г. (л.д.8). Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнением Гуровой Т.Ю. обязательств по возврату кредита и уплаты процентов перед кредитором, возникших из кредитного договора от 15 марта 2011 г. (п.1.1. договоров поручительства).

Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность с заемщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору законно и обосновано.

Требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом с 14 августа 2013 года по момент фактического исполнения являются обоснованными, поскольку договор не расторгнут, действие его продолжается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4042 руб. 71 коп. (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» удовлетворить.

Взыскать в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» в солидарном порядке с Гуровой Т. Ю. и Зверковой И. Г. по кредитному договору № ПР222-11 от 15 марта 2011 года задолженность в размере 142 135 руб. 73 коп., в том числе: сумму основного долга по кредиту в размере- 129 721 руб. 19 коп., процентов, начисленных на 14 августа 2013 г. на сумму основного долга в размере – 12 414 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4042 руб. 71 коп., а всего взыскать 146178 (сто сорок шесть тысяч сто семьдеят восемь) рублей 44 коп.

Взыскивать в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» в солидарном порядке с Гуровой Т. Ю. и Зверковой И. Г. проценты на сумму основного долга, начисленные с 14 августа 2013 года по момент фактического исполнения, исходя из ставки 20% годовых.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  О.В. Лихницкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение в окончательном виде изготовлено 27 октября 2013 года.