Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2012 (2-937/2011;) ~ М-858/2011 от 05.12.2011

Дело №2 -96/2012

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года                                                                                        город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                              Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                         А.В.Ромашевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коковкина О.А. к Челпанову Р.В. о взыскании денежных сумм, изъятии транспортного средства из незаконного владения,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с названными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. он передал ответчику по договору аренды, принадлежащие ему транспортные средства: автомобиль государственный регистрационный знак №, полуприцеп государственный регистрационный знак №. Согласно условиям договора аренды имущество передавалось на срок 6 месяцев и ответчик был обязан уплатить истцу арендные платежи в сумме ... рублей в месяц, всего ... рублей. В нарушение условий договора ответчик арендные платежи истцу не уплатил, автомобиль с прицепом до настоящего времени не вернул. Просил взыскать с ответчика ... рублей; изъять из незаконного владения ответчика полуприцеп, переданный ему истцом.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика, уплаченный им за хх.хх.хх г. транспортный налог в общей сумме ... рубля.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик Челпанов Р.В. в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о слушании дела по месту регистрации, по известному суду номеру телефона.

В соответствии с положениями статьи 119 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно заключенному между сторонами по делу договору аренды от хх.хх.хх г., истец передал ответчику в аренду на 6 месяцев автомобиль государственный регистрационный знак №, полуприцеп фургон государственный регистрационный знак № (л.д.№) с ежемесячной оплатой аренды в сумме ... рублей, всего на сумму ... рублей. Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи от хх.хх.хх г. (л.д.№).

Факт принадлежности указанных выше транспортных средств истцу подтверждается паспортами транспортных средств (л.д.№).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от хх.хх.хх г. по заявлению Коковкина О.А. по факту хищения принадлежащих Коковкину О.А. автомобиля и полуприцепа Челпановым Р.В., в возбуждении уголовного дела отказано (л.д.№).

Согласно налоговых уведомлений Коковкин О.А. был обязан к уплате транспортного налога за названные выше транспортные средства за хх.хх.хх г. в сумме ... рублей (л.д.№); за хх.хх.хх г. - ... руб. (л.д.№); за хх.хх.хх г. - ... руб. (л.д.№).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 1 ст. 223 ГК РФ указывает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что автомобиль и полуприцеп ответчиком истцу не возвращались. Автомобиль обнаружен разобранным на территории ....

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере ... рублей, а также требование о возврате из незаконного владения ответчика полуприцепа государственный регистрационный знак №, подлежащими удовлетворению, поскольку названное имущество принадлежит истцу на праве собственности.

Обязанность по оплате транспортного налога лежит на владельце транспортного средства, поэтому нет оснований признавать убытками понесенные истцом расходы на оплату транспортного налога за хх.хх.хх г.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная истцом государственная пошлина в размере ... руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб. (... руб. - сумма задолженности по арендным платежам + ... руб. - госпошлина).

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Коковкина О.А. к Челпанову Р.В. о взыскании денежных сумм, изъятии транспортного средства из незаконного владения, удовлетворить частично.

Взыскать с Челпанова Р.В. в пользу Коковкина О.А. денежную сумму в размере ... рублей.

Изъять из незаконного владения Челпанова Р.В. полуприцеп государственный регистрационный знак №, передав его истцу Коковкину О.А.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2012 г.