Решение по делу № 2-538/2013 ~ М-395/2013 от 25.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2013 года                                                                                       г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Даржаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Каркавина к Каркавиной о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Каркавин обратился в суд с иском к Каркавиной о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая в обосновании заявленных требований, что проживает по адресу <адрес>2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ По указанному адресу зарегистрирована бывшая супруга, которая фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с выездом в другой населенный пункт, бремя по содержанию квартиры не несет. Ему приходится оплачивать коммунальные услуги за ответчика в связи с чем нести дополнительные расходы. Просит признать Каркавину утратившей право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец Каркавин не явился, телеграмма, направленная в адрес истца не была вручена в связи с его неявкой по извещениям. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, суд считает истца извещенным о дне времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В материалах гражданского дела имеется заявление Каркавина, согласно которого он просил в случае неявки рассмотреть дело в его отсутствие. Требования, указанные в заявлении поддерживает полностью. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Каркавина в судебное заседание не явилась, телеграмма направленная по её месту жительства не доставлена в связи с неявкой ответчика по извещениям. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, суд считает ответчика извещенной о дне времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Будучи допрошенной по судебному поручению ответчик Каркавина Исковые требования Каркавина о признании её утратившей право пользования жилым помещением не признала, пояснила, что квартира была приобретена в браке. В ДД.ММ.ГГГГ было заключено мировое соглашение, по которому Каркавину в собственность перешла квартира по адресу <адрес>, а часть разницу <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей ежемесячно – Каркавин должен ей выплатить. Указанная сумма до настоящего времени ей не выплачена, она подала исполнительный лист судебным приставам на исполнение.

В квартире <адрес> она не проживает в связи с тем, что истец Каркавин поменял замки на входной двери и не пускает её в жилое помещение, ограничивает доступ в квартиру. После мирового соглашения в <данные изъяты> она выехала из квартиры, так как ей негде было жить. Выезд носил вынужденный характер. С регистрационного учета не снялась, так как не собиралась выезжать навсегда, намерена сняться с регучета после исполнения Каркавинымсвоих обязательств по мировому соглашению. Коммунальные услуги не оплачивает так как не проживает в квартире, бремя содержания иным способом не несет. Она просила Каркавина пустить проживать её в комнату до того времени, пока не будет выплачена сумма по мировому соглашению, но было отказано

В настоящее время она проживает по адресу <адрес>, которое является временным местом жительства срок регистрации три года. На квартиру по адресу <адрес> претендует так как Каркавина не выплатил ей долг по мировому соглашению.

          Изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было приобретено Каркавиным ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи в период нахождения его в браке с ответчиком Каркавиной и в соответствии со ст. 34 СК РФ указанная квартира является совместным имуществом Каркавина и Каркавина

ДД.ММ.ГГГГ брак между Каркавиным и Каркавиной был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №

    Согласно ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. ч.1,5 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч.4,5 ст. 31ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 ст. 31 ЖК РФ, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Как следует из определения Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрения гражданского дела по иску Каркавиной к Каркавину о разделе совместно нажитого имущества стороны пришли к мировому соглашению, в частности было определено, что жилое помещение по адресу <адрес> переходит в личную собственность Каркавина. Доля Каркавиной в указанной квартире составляет <данные изъяты> рублей. Каркавина обязался выплатить Каркавиной ею долю в квартире (с учетом зачета за долю стоимости автомобиля) в сумме <данные изъяты> рублей. Выплата производится Каркавиным ежемесячно путем перечисления денежных средств Каркавиной в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно.

    Также установлено, что до настоящего времени денежные средства в счет выплаты доли по мировому соглашению Каркавиной не выплачены. В связи с чем Каркавиной был выдан исполнительный лист, который находится на исполнении в Северобайкальском РОСП УФССП по РБ.

Таким образом, установлено, что до настоящего времени компенсация за долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> ответчику Каркавиной не выплачено в связи с чем, она в настоящее время, как и Каркавина является собственником квартиры и не утратила право пользования жилым помещением.

Также суд учитывает пояснения ответчика, данные ею в ходе опроса по судебному поручению о том, что её временное отсутствие в <адрес> является вынужденным, она претендует на квартиру, срок регистрации по иному месту жительства в <адрес> является временным.

С учетом анализа вышеуказанных норм законодательства, и исходя из установленных обстоятельств дела, суд полагает заявленные исковые требования необоснованными, и подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08 ░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░.░░░░░░░░░░