Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1847/2018 ~ М-230/2018 от 09.01.2018

Дело № 2а – 1847\2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года                         г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.

при секретаре Назарчик Д.В.

с участием административного истца Рогачева В.А., представителя административного ответчика УФСИН России по Амурской области – Арчакова А.К., представителя административного ответчика ФСИН России – Арчакова А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рогачёва В.А. к УФСИН России по Амурской области, ФСИН России о признании незаконными действия по отправлению отбывать наказание в Забайкальский край в марте 2015 года, признании права отбывать уголовное наказание в виде лишения свободы на территории ближайших колоний Амурской области Субъектов Российской Федерации – Приморский край, Хабаровский край, понуждении произвести незамедлительный перевод из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в колонию особого режима на территории Приморского края, Хабаровского края,

установил:

Рогачев В.А. обратился в суд с заявлением (в настоящее время административный иск) к УФСИН России по Амурской области, ФСИН России о признании незаконными действия по отправлению отбывать наказание в Забайкальский край в марте 2015 года, признании права отбывать уголовное наказание в виде лишения свободы на территории ближайших колоний Амурской области Субъектов Российской Федерации – Приморский край, Хабаровский край, понуждении произвести незамедлительный перевод из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в колонию особого режима на территории Приморского края, Хабаровского края, мотивируя свои требования тем, что его направление в исправительное учреждение ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю нарушает его право отбывать наказание по месту жительства близких родственников, которые могут оказывать ему моральную и материальную поддержку, просил перевести его в исправительное учреждение Приморского края, Хабаровского края.

В судебном заседании Рогачев В.А. на заявленных требованиях настаивал, в обоснование привел те же доводы, что изложены в исковом заявлении (административном). Относительно заявления административного ответчика о пропуске им срока обращения в суд возражал, пояснил, что срок им не пропущен.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании с иском не был согласен по тем основаниям, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Как следует из административного искового заявления Рогачёва В. А., в марте 2015 года был этапирован для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию особого режима - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, и соответственно, с момента прибытия в указанное учреждение ему должно было быть известно, что он незаконно, по его мнению, содержится в данном учреждении, а значит срок исковой давности пропущен, так как данное исковое заявление подано административным истцом в январе 2018 года. По вопросу непосредственного этапирования административного истца в данное исправительное учреждение следует отметить следующее. Как указывает сам административный истец, в декабре 2014 года он был осужден Тамбовским районным судом Амурской области с назначение наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в колонии особого режима. В соответствии с ч.6 ст. 74 УИК РФ в исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные мужчины при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы. Согласно ч.4 ст. 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126 УК РФ, частями второй и третьей статьи 127.1 УК РФ, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275,277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы. В соответствии с п.1 гл.1 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также, функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений. Согласно абзацу 4 п.п 1 п.7 гл.2 и абзацам 1,12 п.п.2 п.7 гл.2 указанного Положения ФСИН России обеспечивает установленный порядок исполнения наказаний и содержания под стражей, осуществляет направление осужденных к месту отбывания наказания, их размещение, а также перевод осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из одних учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов в другие, а также контролирует деятельность учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. ФСИН России является федеральным органом уголовно-исполнительной системы, осуществляющим государственную политику в сфере исполнения уголовных наказаний, в том числе и в области направления осужденных к месту отбывания наказания. Реализуя указанные полномочия, ФСИН России своей телеграммой-указанием от 26.09.2014 № исх-07-45274 уведомило УФСИН России по Амурской области: о направлении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений после вступления приговора суда в законную силу в распоряжение УФСИН России по Забайкальскому краю. Таким образом, процессуально-правовой порядок направления осужденных к месту отбывания наказания был соблюдён в полном объёме со стороны административных ответчиков, а значит направление Рогачёва В.А. для отбывания наказания в УФСИН России но Забайкальскому краю (ФКУ ИК-2) не противоречат требованиям закона, и не нарушают охраняемые законом права и свободы административного истца. Доводы административного истца о том, что он не может иметь свидания с родственниками, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку возможность иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры регламентирована нормами УИК РФ и не зависит от места нахождения исправительного учреждения. УИК РФ не содержит положений, обязывающих органы исполнения наказаний осуществить перевод осужденного в другое исправительное учреждение при указанных обстоятельствах. Считает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, из письменного отзыва на административное исковое заявление следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы отбывают наказание в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживают или были осуждены. При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных, в имеющихся исправительных учреждениях осужденные могут быть направлены в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации. Согласно п. 3 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Минюста России от 01.12.2005 № 235, направление осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения, их перевод в другие исправительные учреждения определяется на основании приговоров либо изменяющих их определений или постановлений судов, вступивших в законную силу. По п. 5 Инструкции направление осужденных осуществляется, как правило, в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали либо были осуждены. Отправка осужденных в исправительные учреждения на территории других субъектов РФ (по месту жительства) производится администрацией следственных изоляторов только после того, как через территориальные органы ФСИН России убедятся в наличии исправительного учреждения соответствующего вида, в исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных, в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с ФСИН России в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (п.6 Инструкции). Перевод в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации осуществляется по указаниям руководства ФСИН России, территориальных органов ФСИН России, в исправительные учреждения расположенные в других субъектах РФ - по решению ФСИН России. Вопрос о направлении осужденных для отбытия наказания в иные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, законодательно не относится к компетенции ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю. Таким образом, направление осужденных в рассматриваемом случае в силу действующего законодательства производится администрацией следственных изоляторов после согласования с территориальными органами ФСИН России, решение о переводе в иное учреждение на территории Амурской области или за ее пределами не отнесено к полной компетенции УФСИН России по Амурской области либо ФКУ ИК-2УФСИН России по Забайкальскому краю. Осужденный Рогачев В.А. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю на основании приговора Тамбовского районного суда Амурской области от 30 декабря 2014 года и по указанию ФСИН России от 26.09.2014 года № 07-452/74. Рогачев В.А. не доказал факт нарушения каких - либо его прав, причинения последнему ущерба и моральных страданий. Считают, что исковые требования Рогачева В.А. изложены на неверном толковании закона и удовлетворению не подлежат

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Рогачев В.А. *** года рождения, до ареста проживал в Тамбовском районе Амурской области.

30 декабря 2014 года Рогачев В.А. осужден Тамбовским районным судом Амурской области к *** годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

После вступления приговора суда в законную силу, в связи с отсутствием возможности размещения осужденных в исправительных учреждениях особого режима Амурской области в соответствии с ч.6 ст.74 УИК РФ в исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные мужчины при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы, Рогачев В.А. был направлен в УФСИН России по Забайкальскому краю.

Согласно ч.4 ст. 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126 УК РФ, частями второй и третьей статьи 127.1 УК РФ, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275,277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п.1 гл.1 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также, функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Согласно абзацу 4 п.п 1 п.7 гл.2 и абзацам 1,12 п.п.2 п.7 гл.2 указанного Положения ФСИН России обеспечивает установленный порядок исполнения наказаний и содержания под стражей, осуществляет направление осужденных к месту отбывания наказания, их размещение, а также перевод осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из одних учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов в другие, а также контролирует деятельность учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Реализуя указанные полномочия, ФСИН России своей телеграммой-указанием от 26.09.2014 № исх-07-45274 уведомило УФСИН России по Амурской области: о направлении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений после вступления приговора суда в законную силу в распоряжение УФСИН России по Забайкальскому краю.

В связи с тем, что по месту проживания Рогачева В.А. в Амурской области не имеется колоний особого режима, осужденный Рогачев В.А. был направлен для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Забайкальскому краю, где имелись условия для размещения осужденных данной категории.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (ч. 1). При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (ч. 2).

По общему правилу, закрепленному в ч. 2 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Разъясняя данные законоположения, в Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 г. N 1700-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т.И. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" указано, что часть вторая статьи 73 УИК Российской Федерации в системной связи с частью первой той же статьи допускают возможность направления осужденных для отбывания наказания за пределы субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, лишь в случае отсутствия в данном субъекте Российской Федерации исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях.

Указанные нормы корреспондируют положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в пенитенциарные учреждения, расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации. Названные правила имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть четвертая статьи 3 УИК Российской Федерации).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 1 декабря 2005 года N 235.

Вопрос о переводе осужденных рассматривается при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, по заявлению осужденных и (или) их родственников либо при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении по рапорту начальника исправительного учреждения (п. 11 Инструкции).

На основании установленных обстоятельств суд не усматривает нарушение порядка направления Рогачева В.А. для отбывания наказания в исправительное учреждение не по месту его жительства, правовые основания для перевода в другое исправительное учреждение отсутствуют. Права Рогачева В.А. не нарушены.

Обжалуемые действия УФСИН России по Амурской области, ФСИН России основаны на нормах права и сами по себе не препятствуют проведению свиданий осужденного со своими родственниками, тем более, что приведенные законоположения не ставят вопрос о направлении в исправительное учреждение или перевод в другое исправительное учреждение от материальной обеспеченности лица, отбывающего наказание, или его родственников.

Рассматривая доводы административного истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места жительства его близких родственников, что препятствует им навещать его, суд приходит к следующему выводу.

В решении МакКоттер против Соединенного Королевства 20479/92 Европейская комиссия по правам человека установила, что при наличии исключительных обстоятельств отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома может являться нарушением статьи 8 Конвенции.

Вместе с тем, суду не представлено со стороны административного истца доказательств достоверно свидетельствующих о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры.

Рассматривая обоснованность заявления административного ответчика о пропуске Рогачевым В.А. трехмесячного срока для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По общему правилу ст. 94 КАС РФ при пропуске процессуального срока лица лишаются права на совершение процессуальных действий с истечением установленного срока. Однако, если в момент возбуждения дела очевиден факт пропуска данных сроков, суд не может отказать в принятии административного искового заявления. Поэтому данные сроки не являются пресекательными. Следовательно, суд должен принять к своему производству на общих основаниях административное исковое заявление, поданное с пропуском установленного срока, и вынести его на рассмотрение для исследования причин пропуска срока.

Обжалуемые действия были совершены в марте 2015 года, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, исковое заявление от истца поступило в суд 20 сентября 2017 года, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока для обжалований действий и решений государственных органов.

Таким образом, учитывая факт не предоставления суду административным истцом относимых, допустимых и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с данными требованиями, суд полагает, что Рогачевым В.А. пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с настоящими требования.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Рогачёву В.А. в удовлетворении административного искового заявления к УФСИН России по Амурской области, ФСИН России о признании незаконными действия по отправлению отбывать наказание в Забайкальский край в марте 2015 года, признании права отбывать уголовное наказание в виде лишения свободы на территории ближайших колоний Амурской области Субъектов Российской Федерации – Приморский край, Хабаровский край, понуждении произвести незамедлительный перевод из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в колонию особого режима на территории Приморского края, Хабаровского края отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 5 марта 2018 года.

Судья          Матюханова Н.Н.