Решение по делу № 2-1711/2018 ~ М-1137/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-1711/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 мая 2018 года                     г.Ачинск Красноярского края

    Ачинский городской суд Красноярского края

        в составе: председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

        с участием представителя ответчика Садовской Т.В. – Бурчика В.И., действующего на основании доверенности от 28.04.2018 г. (л.д. 26),

        при секретаре Усковой Н.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Садовской Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк) обратился в суд с иском к Садовской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 29 июля 2014 года, заключенного путем подписания заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита. Требования мотивированытем, что в соответствии с указанным договором Банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000, 00 рублей. Срок возврата кредита сторонами был определен– 29 июля 2021 г. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком согласно условий заключенного договора не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 07 февраля 2018 года составляет 189 424, 61 рубля, в том числе, задолженность по основному долгу –167 605, 49 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 21 819, 12 рублей, которую Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 988, 49 рублей (л.д. 2-3).

    Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в судне явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

    Ответчик Садовская Т.В., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.

    Представитель ответчика Садовской Т.В. – Бурчик В.И. в ходе судебного разбирательства факт заключения ответчиком с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» кредитного договора не отрицал, размер и расчет задолженности не оспаривал, указал, что все внесенные Садовской Т.В. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, Банком учтены.

    Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1.4 Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт", на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В силу пунктов 1.5 - 1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления № 2005046597/01.1 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Садовской Т.В. был заключен кредитный договор. Кроме того, между указанным сторонамибыл заключен договор комплексного банковского обслуживания, по условиям которого, банк предоставляет ответчику следующие виды банковских услуг: открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты; выпуск и обслуживание банковской карты в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; открытие и обслуживание вкладов; открытие и ведение текущих счетов физических лиц; предоставление срочных потребительских кредитов и потребительских кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты; предоставление доступа к системам дистанционного банковского обслуживания "Телебанк", "SMS-Банк" (л.д. 13-15, 16).

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ, и договора обслуживания банковской карты, к которому применяются правила главы 45 ГК РФ.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 26 сентября 2014 г. наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».

Ответчику был открыт карточный счет №, предоставлен кредит в сумме 200 000,00 рублей под 34 % годовых на срок 84 месяца путем зачисления на карточный счет для осуществления расчетов с использованием карты с уплатой ежемесячных платежей в размере 6 266, 00 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 7 723, 99 руб.

Банк перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере 200 000,00 рублей, ответчиком были совершены расходные операции по получению денежных средств за счет предоставленного банком кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10, 11).

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей. Между тем, заемщик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производит, последний платеж осуществлен 29 ноября 2017 года.

    Как следует из представленного истцом расчета задолженности, заемщиком оплачена сумма основного долга 32 394,51 руб., 202 351,12 руб. –проценты. Задолженность заемщика по состоянию на 07 февраля 2018 года составила 189 424,61 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу –167 605,49рублей (200 000,00 – 32 394,51), задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 29 июля 2014 года – 21 819,12 рублей (224 170, 24 – 202 351, 12) (л.д. 8, 9).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованными и соответствующими требованиям ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 в г.Ачинске с Садовской Т.В. была взыскана задолженность по кредитному договору и госпошлина в общей сумме 203084,56 рублей. По заявлению ответчика судебный приказ 16 января 2018 года был отменен (л.д.7), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 434, 811, 819 ГК РФ, положениями ФЗ "О банках и банковской деятельности", полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 189 424,61 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 204, 41 руб. (л.д. 4, 5), которая излишне уплачена истцом. При цене иска в 189 424, 61 руб. подлежит оплате государственная пошлина в сумме 4 988, 49руб., и данная сумма подлежит возврату истцу путем взыскания с ответчика.

Сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 216, 33 руб. ( 5 204, 41 – 4 988, 49) подлежит возвратуПубличному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю.

    Руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Садовской Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Садовской Т. В. пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в сумме 189 424, 61 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 988, 49 рублей, всего 194 413 (сто девяносто четыре тысячи четыреста тринадцать) рублей10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

    Судья                   подпись     Е.П. Матушевская