Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3316/2014 ~ М-2084/2014 от 13.03.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 30 апреля 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе :

Председательствующего судьи              О.А. Первышиной

При секретаре                                 В.О. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3316/2014 по иску ОАО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», Любимову ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации с ООО «<данные изъяты>» в размере 84 609, 58 руб., с Любимова ФИО7. 38 122, 75 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 654, 65 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ 21150 № под управлением Любимова ФИО10 собственник – Крашенинников ФИО11 и а/м Мерседес № под управлением собственника Бесогонова ФИО8 Согласно справки о ДТП от 03.06.2013года, постановления по делу об административном правонарушении, дорожно – транспортное происшествие произошло по вине Любимова ФИО9 который нарушил п. 8.3. ПДД РФ, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся по ней. В результате ДТП причинен ущерб транспортному средству Мерседес №, согласно отчета стоимость восстановительного ремонта составляет 122 732, 33 руб. без учета износа, 84 609, 58 рублей – с учетом износа. На момент ДТП автомобиль, принадлежащий Бесогонову ФИО12., был застрахован в ОАО САК «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования, в связи с чем истцом Бесогонову ФИО15. было перечислено страховое возмещением в размере 122 732, 33 руб. Выплатив страховое возмещение Бесогонову ФИО13. ОАО САК «<данные изъяты>» заняло место потерпевшего и получило право требования возмещения ущерба ООО <данные изъяты>», поскольку гражданская ответственность Любимова ФИО14 застрахована в данной страховой компании по полису ВВВ № №. В связи с тем, что по ОСАГО выплата производится с учетом износа, то просят взыскать с ООО «<данные изъяты>» ущерб с учетом износа в размере 84 609, 58 руб., с ответчика Любимова ФИО16 на основании ст. 1072 ГК РФ - 38 122, 75 рублей. Также просят взыскать понесенные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в суд представили возражение на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворение заявленных требований, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчик Любимов ФИО17 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела и возражений не поступало, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965, 1064, 1079ГПК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий, либо бездействия, которого возник страховой случай. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании ( по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления по делу об административном правонарушении от 04.06.2013года, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут в <адрес> произошло дорожно транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ 21150 № под управлением Любимова ФИО18., собственник – ФИО3 и а/м Мерседес № под управлением собственника Бесогонова ФИО19 Согласно справки о ДТП от 03.06.2013года, постановления по делу об административном правонарушении, дорожно – транспортное происшествие произошло по вине Любимова ФИО20., который нарушил п. 8.3. ПДД РФ, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся по ней.

Согласно заявления о событии, страхового полиса, заявления на страхование, страхового акта, решения о страховой выплате, следует, что а/м Мерседес №, на момент аварии был застрахован в страховой компании истца по договору добровольного страхования транспортных средств, в связи с чем истцом была произведена страховая выплата в размере 122 732, 33 руб. путем оплаты перечисления денежных средств на расчетный счет собственника, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122 732, 33 руб.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ страховая компания – истец, приобрела право требования выплаченной суммы с лица, виновного в причинении ущерба. Виновность Любимов ФИО21 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. В силу ст. 56 ГПК РФ, иного суду не представлено.

Вместе с тем, ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства а/м ВАЗ № № была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ 0549837234, ВВВ 058 1111084.

Поскольку гражданская ответственность при управлении автомобилем ВАЗ №, которым управлял Любимов ФИО23. была застрахована в ООО «Росгосстрах», виновным в ДТП признан ответчик Любимов ФИО22., истцом было произведено страховое возмещение в размере 122 732, 33 руб., то суд считает, что требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ст. 7 ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений. Ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что сумма ущерба истцу была возмещена, в связи с чем требования истца к ООО «Росгосстрах» заявлены правомерно, с ответчика ООО «<данные изъяты> подлежит взысканию 84 609, 58 руб.

Требование о взыскании с ответчика Любимова ФИО24. на основании ст. 1072 ГК РФ, ущерба в размере 38 122, 75 руб. также заявлено правомерно и подлежит взысканию.

Ответчиками не было предоставлено доказательств, опровергающих представленные истцом письменные доказательства, поэтому решение судом выносится на основании доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 67, 71, 98, 194- 199, 233 -237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», Любимову ФИО25 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

    Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу ОАО «<данные изъяты>» в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации 84 609, 58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 738, 29 руб.

    Взыскать с Любимова ФИО26 в пользу ОАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 38 122, 75 руб. в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 916, 36 руб.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2014 года.

Судья:                                  О.А. Первышина