Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25434/2019 от 06.06.2019

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело № 33а-25434/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи Борисихиной С.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Палиенко < Ф.И.О. >8 к прокурору г.Армавира об оспаривании действий,

по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Армавира Копцева К.А. на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 7 мая 2019 г.,

установила:

Палиенко Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору г. Армавир об оспаривании его действий.

В обоснование требований административный истец указал, что 13марта 2019 г. он обратился в прокуратуру г. Армавира с жалобой на неправомерные действия должностных лиц медико-социальной экспертизы Бюро <...> г. Армавира, а так же Главного бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю, которые, по его мнению, грубо нарушили порядок установления инвалидности. Однако прокурором г.Армавира его заявление отправлено на рассмотрение руководителю Главного бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю, с чем Палиенко Г.В. не согласен, поскольку прокурор нарушил пункт 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 9-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и направил его заявление для рассмотрения в орган, чьи действия он обжаловал.

Обжалуемым решением Успенского районного суда Краснодарского края от 7 мая 2019 г. требования Палиенко Г.В. удовлетворены, признаны незаконными действия прокурора г. Армавира, выразившиеся в направлении обращения Палиенко < Ф.И.О. >9 от 13 марта 2019 г. для рассмотрения руководителю Главного бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю. Суд обязал прокурора г. Армавира и прокуратуру Краснодарского края устранить нарушенное право Палиенко < Ф.И.О. >10, рассмотреть его обращение от 13 марта 2019 г. и дать ему ответ в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

С указанным решением суда заместитель прокурора г. Армавира не согласился и подал апелляционное представление, в котором просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не направляли, в связи с чем в соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения были допущены подобного рода нарушения.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2019 г. Палиенко Г.В. обратился в прокуратуру г. Армавира с заявлением на неправомерные действия должностных лиц Бюро №21 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы», а так же ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю».

20 марта 2019 г. прокурором г. Армавира заявление Палиенко Г.В. отправлено на рассмотрение руководителю ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю», о чем заявитель был извещен по почте.

Удовлетворяя исковые требования и признавая указанные действия прокурора г. Армавира незаконными, суд руководствовался частью 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Однако, данный вывод сделан судом необоснованно, без учета того, что заявление Палиенко Г.В. не содержало сведений о принятии решения по обжалуемым действиям непосредственно руководителем ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю».

Согласно пункту 42 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. № 95, гражданин (его законный или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро. Бюро, проводившее медико-социальную экспертизу гражданина, в 3-дневный срок со дня получения заявления направляет его со всеми имеющимися документами в главное бюро.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что какая-либо жалоба Палиенко Г.В. на неправомерные действия должностных лиц Бюро №21 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» была рассмотрена руководителем ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю», как отсутствуют и сведения о том, что Палиенко Г.В. в своем заявлении от
13 марта 2019 г. оспаривает действия должностных лиц ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю».

При таких обстоятельствах, поскольку руководителем ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» не рассматривалась жалоба Палиенко Г.В., судебная коллегия приходит к выводу, что перенаправление прокурором г. Армавира жалобы Палиенко Г.В. руководителю ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» не противоречило положениям части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 указанной статьи письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 г. № 45, определено, что по результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, в том числе о направлении в другие органы.

Таким образом, порядок перенаправления жалобы Палиенко Г.В. на рассмотрение руководителю ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» был соблюден.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает действия прокурора по направлению заявления Палиенко Г.В. на рассмотрение руководителю ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» законными, а требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункта 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в требованиях Палиенко Г.В. к прокурору г. Армавира – отказать.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Успенского районного суда Краснодарского края от 7 мая 2019г. – отменить.

Принять по административному делу по административному исковому заявлению Палиенко < Ф.И.О. >11 к прокурору г.Армавира об оспаривании действий новое решение, которым в удовлетворении требований административного иска Палиенко Г.В. – отказать.

Председательствующий

Судьи