Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11К-4/2015 от 11.09.2015

Мировой судья Балашов С.В.                                                                               Дело № 11к-4/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2015 года                                                                                                 пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Озолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии.

С таким определением мирового судьи не согласен ответчик ФИО4, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что определение мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения с указанием на необходимость устранения недостатков (уплаты государственной пошлины) в срок до ДД.ММ.ГГГГ и определение мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы были получены им лишь ДД.ММ.ГГГГ по причине работы в данный период в отделении МВД России по <адрес> и невозможности выезда в связи с этим к месту судебного разбирательства в <адрес>. Указанную причину считает уважительной и достаточной для восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения мирового судьи.

Согласно ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возмещении судебных расходов рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 30.11.2012 по делу N 29-П, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Согласно ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как видно из представленных материалов, обжалуемое решение от ДД.ММ.ГГГГ было принято мировым судьей в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому уведомлению о вручении, копия решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение ФИО4 подана апелляционная жалоба, оставленная без движения определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений об уплате государственной пошлины. Подателю жалобы было предложено уплатить государственную пошлину в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыполнением в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба была возвращена ФИО4

Апелляционная жалоба, оплаченная государственной пошлиной, была направлена ФИО4 в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении месячного срока со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о пропуске ФИО4 процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении поданного ФИО4 ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья исходил из отсутствия уважительных причин пропуска такого срока, поскольку судебная корреспонденция направлялась ответчику по указанному им в апелляционной жалобе адресу: <адрес>.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, ФИО4 указывал, что проживает по адресу: <адрес>.

Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения с указанием на необходимость устранения недостатков (уплаты государственной пошлины) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы направлялось судом по указанному адресу. Конверты с судебной корреспонденцией возвращены отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Таким образом, со стороны суда первой инстанции были предприняты необходимые меры по вручению ФИО4 судебных определений по указанному им адресу, однако он за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, о перемене своего адреса не сообщил, что позволяет считать его своевременно получившим данную корреспонденцию.

Доказательств, подтверждающих наличие иных обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, ФИО4 не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                            И.В.Бакулин