Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2015 ~ М-1007/2015 от 16.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре Киримове А.Р.,

с участием:

представителя ответчика Шувалова А.А. – Шейкина В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Яковенко Ю.Г. к Шувалову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Яковенко Ю.Г. обратилась в суд с иском к Шувалову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором указывает, что 20 апреля 2012 года Кочубеевским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску Шувалова А. А. к ней об истребовании имущества из чужого незаконного владения и её встречному иску о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, взыскании уплаченного задатка, убытков взыскании морального вреда.

Указанным решением суда исковые требования Шувалова А. А. удовлетворены в полном объеме. Её исковые требования удовлетворены частично. Так, суд постановил

обязать Яковенко Ю.Г. освободить земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> и передать Шувалову А.А. дубликаты всех ключей от всех помещений, строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>.

расторгнуть предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Яковенко Ю.Г. и Шуваловым А.А..

взыскать с Шувалова А.А. пользу Яковенко Ю.Г. сумму переданного задатка в двойном размере в сумме <данные изъяты> рублей.

в удовлетворении исковых требований Яковенко Ю.Г. о взыскании убытков, вызванных производством ремонта в размере <данные изъяты> рублей и взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого Суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения в части удовлетворения иска Шувалова А.А. о возложении на Яковенко Ю. Г. обязанности освободить земельный участок и жилой дом по адресу: СК, <адрес> и передать дубликаты ключей от помещений, строений и сооружений, расположенных по данному адресу, в части отказа удовлетворении встречного иска Яковенко Ю. Г. к Шувалову А.А. о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред, а также в части взыскания с Яковенко Ю.Г. в пользу Шувалова А.А. суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Это же решение в части расторжения предварительного договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: СК, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Шувалова А. А. в пользу Яковенко Ю. Г. задатка в двойном размере в сумме <данные изъяты> рублей, в части отказа во взыскании в пользу Яковенко Ю. Г. убытков в размере 1 <данные изъяты> копеек и распределении остальных судебных расходов отменено.

Принято по делу в отменной части новое решение, в соответствии с которым:

Признан незаключенным предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: СК, <адрес>.

Взыскана с Шувалова А. А. в пользу Яковенко Ю.Г. сумма денежных средств в виде переданного аванса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскано с Шувалова А.А. в пользу Яковенко Ю.Г. сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскано с Шувалова А.А. в доход государства сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскана с Яковенко Ю.Г. в доход государства сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

По её заявлению от августа 2012 года возбуждено исполнительное производство по исполнению вступившего в законную силу решения суда в отношении должника Шувалова А.А.

Однако, в связи с неисполнением на сегодняшний момент решения суда, вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составляет:

Учитывая частичную оплату в ноябре 2013 года <данные изъяты> рублей, размер процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты> рублей (сумма долга) х 8,25 % (учетная ставка банковского процента) / 360 (количество банковских дней в году) = <данные изъяты> рублей (за день) х 488 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты> рублей.

Учитывая частичную оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей размер процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей (сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ) * 8,25 % (учетная ставка банковского процента) / 360 (количество банковских дней в году) = <данные изъяты> рублей (за день) х 109 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты> рублей.

Учитывая частичную оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей размер процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей (сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ года) * 8,25 % (учетная ставка банковского процента) / 360 (количество банковских дней в году) = <данные изъяты> рублей (за день) х 12 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года)= <данные изъяты> рублей.

Учитывая частичную оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей размер процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> руб. (сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ года) * 8,25 % (учетная ставка банковского процента) /360 (количество банковских дней в году) = <данные изъяты> 83 рублей (за день) х 23 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года)= <данные изъяты>

Учитывая частичную оплату 07.05.2014г. в размере <данные изъяты> размер процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> руб. (сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ года) * 8,25 % (учетная ставка банковского процента) /360 (количество банковских дней в году) = 704, 44 рублей (за день) х 14 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты> рублей.

Учитывая частичную оплату 02.12.2014г. в размере <данные изъяты> рублей размер процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты> рублей = <данные изъяты> руб. (сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ года) * 8,25 % (учетная ставка банковского процента) / 360 (количество банковских дней в году) = <данные изъяты> рублей (за день) х 209 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по года)= <данные изъяты> рублей.

С учетом того, что больше ответчик долг не погашал, размер процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

3 <данные изъяты> рублей = <данные изъяты>сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ года) * 8,25 % (учетная ставка банковского процента) /360 (количество банковских дней в году) = <данные изъяты> рублей (за день) х 118 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты> рублей.

ИТОГО: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ просит суд:

Взыскать с Шувалова А.А. в пользу Яковенко Ю.Г., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истец Яковенко Ю.Г. уточнила свои требования, подав суду уточненное исковое заявление, в котором приведен уточненный расчет.

Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составляет:

Учитывая частичную оплату в ноябре 2013 года <данные изъяты>, размер процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет.

3 289 408 рублей (сумма долга) х 8,25 % (учетная ставка банковского процента) / 360 (количество банковских дней в году) = <данные изъяты> рублей (за день) х 488 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты> рублей.

Учитывая частичную оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей размер процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей (сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ) * 8,25 % (учетная ставка банковского процента) / 360 (количество банковских дней в году) = <данные изъяты> рублей (за день) х 109 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года)= <данные изъяты> рублей.

Учитывая частичную оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей размер процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей (сумма долга на

19.03.2014 года) * 8,25 % (учетная ставка банковского процента) / 360 (количество банковских дней в году) = <данные изъяты> рублей (за день) х 12 (количество дней просрочки с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года)= <данные изъяты> рублей.

Учитывая частичную оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей размер процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты> <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> руб. (сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ года) * 8,25 % (учетная ставка банковского процента) / 360 (количество банковских дней в году) = <данные изъяты> (за день) х 23 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты> рублей.

Учитывая частичную оплату 07.05.2014г. в размере <данные изъяты> рублей размер процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> руб. (сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ года) * 8,25 % (учетная ставка банковского процента) / 360 (количество банковских дней в году) = <данные изъяты> рублей (за день) х 14 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ года)= <данные изъяты> рублей.

Учитывая частичную оплату 02.12.2014г. в размере <данные изъяты> рублей размер процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> руб. (сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ года) * 8,25 % (учетная ставка банковского процента) / 360 (количество банковских дней в году) = <данные изъяты> рублей (за день) х 209 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по

года)= <данные изъяты> рублей.

Учитывая частичную оплату 04.12.2014г. в размере <данные изъяты> рублей размер процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты><данные изъяты> руб. - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> руб. (сумма долга на

ДД.ММ.ГГГГ года) * 8,25 % (учетная ставка банковского процента) / 360 (количество банковских дней в году) = <данные изъяты> рублей (за день) х 2 (количество дней просрочки с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года)= <данные изъяты> рублей.

С учетом того, что больше ответчик долг не погашал, размер процентов с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты> <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> руб. (сумма долга на

ДД.ММ.ГГГГ года) * 8,25 % (учетная ставка банковского процента) / 360 (количество банковских дней в году) = <данные изъяты> рублей (за день) х 179 (количество дней просрочки с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года)= <данные изъяты> рублей.

Изменения в ГК РФ от 08.03.2015 года №42-ФЗ вступил в силу с 01.06.2015 года (Размер процентов определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц и составляет 12,5% годовых).

Соответственно размер процентов с 01.06 2015 года по 22.07.2015 года составляет:

<данные изъяты> руб. (сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ года) *12,5% (ставка банковского процента) / 300 (количество банковских дней в году) = <данные изъяты> рублей (за день) х 52 ( количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты> рублей.

ИТОГО: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей +<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей +<данные изъяты> +<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ просит суд:

Взыскать с Шувалова А.А. в пользу Яковенко Ю.Г., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Отсрочить уплату государственной пошлины. Госпошлина уплачена в минимальном размере <данные изъяты> рублей, в связи с тяжелым материальным положением, вызванным нахождением в декретном отпуске, в браке не состоит, детское пособие в месяц составляет <данные изъяты> рублей, других доходов не имеет.

В ходе судебного разбирательства истцом Яковенко Ю.Г. было подано еще одно уточненное исковое заявление, согласно которого просит суд взыскать с Шувалова А.А. в пользу неё проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно следующего расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ :

Учитывая частичную оплату в ноябре 2013 года <данные изъяты> рублей, размер процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет.

<данные изъяты> рублей (сумма долга) х 8,25 % (учетная ставка банковского процента) / 360 (количество банковских дней в году) = <данные изъяты> рублей (за день) х 488 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты> рублей.

Учитывая частичную оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей размер процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ) * 8,25 % (учетная ставка банковского процента) / 360 (количество банковских дней в году) = <данные изъяты> рублей (за день) х 104 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года)= <данные изъяты> рублей.

Учитывая частичную оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей размер процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей (сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ) * 8,25 % (учетная ставка банковского процента) / 360 (количество банковских дней в году) = <данные изъяты> рублей (за день) х 5 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты> рублей.

Учитывая частичную оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей размер процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей (сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ года) * 8,25 % (учетная ставка банковского процента) / 360 (количество банковских дней в году) = <данные изъяты> рублей (за день) х 12 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года)= <данные изъяты> рублей.

Учитывая частичную оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей размер процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> руб. (сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ года) * 8,25 % (учетная ставка банковского процента) / 360 (количество банковских дней в году) = <данные изъяты> рублей (за день) х 23 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты> рублей.

Учитывая частичную оплату 07.05.2014г. в размере <данные изъяты> рублей размер процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> руб. (сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ года) * 8,25 % (учетная ставка банковского процента) / 360 (количество банковских дней в году) = <данные изъяты> рублей (за день) х 14 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года)= <данные изъяты> рублей.

Учитывая частичную оплату 02.12.2014г. в размере <данные изъяты> рублей размер процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> руб. (сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ года) * 8,25 % (учетная ставка банковского процента) / 360 (количество банковских дней в году) = <данные изъяты> рублей (за день) х 209 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года)= <данные изъяты> рублей.

Учитывая частичную оплату 04.12.2014г. в размере <данные изъяты> рублей размер процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> руб. (сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ года) * 8,25 % (учетная ставка банковского процента) / 360 (количество банковских дней в году) = <данные изъяты> рублей (за день) х 2 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года)= <данные изъяты> рублей.

С учетом того, что больше ответчик долг не погашал, размер процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> руб. (сумма долга на

ДД.ММ.ГГГГ года) * 8,25 % (учетная ставка банковского процента) / 360 (количество банковских дней в году) = <данные изъяты> рублей (за день) х 179 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты> рублей.

Изменения в ГК РФ от 08.03.2015 года №42-ФЗ вступил в силу с 01.06.2015 года (Размер процентов определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц и составляет 12,5% годовых).

Соответственно размер процентов с 01.06 2015 года по 05.08.2015 года составляет:

<данные изъяты> руб. (сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ года) *12,5% (ставка банковского процента) / 300 (количество банковских дней в году) = <данные изъяты> рублей (за день) х 66 ( количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты> рублей.

ИТОГО: 363 350,16 рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей +<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей +<данные изъяты> <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Истец Яковенко Ю.Г., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении слушания не ходатайствовала.Всуд от истца Яковенко Ю.Г. поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, составу суда доверяет, отводов не имеет, исковые требования поддерживает в полном объеме. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца по делу.

Ответчик Шувалов А.А. надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал.Всуд от ответчика Шувалова А.А. поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Шейкина В.А. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по делу.

Представитель ответчика Шувалова А.А. – Шейкин В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что поддерживает свои последние возражения на иск, в которых указано, что в производстве Кочубеевского районного суда Ставропольского края (ф/с Рулев И.А.) находится заявление от 16 июня 2015г. Яковенко Ю.Г.: о взыскании с Шувалова А.А. <данные изъяты> руб. за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ (присужденными суммами решением от 20 апреля 2012г. Кочубеевского районного суда СК, вступившим в законную силу 31 июля 2012г.) за период с 01 августа 2012г. по 22 июля 2015г.

С указанным заявлением Яковенко Ю.Г. об взыскании присужденных сумм в большей части не согласны.

В производстве Кочубеевского районного суда Ставропольского края (ф/с Гедыгушев А.И.) находится заявление от 02 апреля 2015г. Яковенко Ю.Г. о взыскании с Шувалова А.А <данные изъяты><данные изъяты> руб. в качестве индексации присужденных сумм решением от 20 апреля 2012г. Кочубеевского районного суда СК, вступившим в законную силу 31 июля 2012г.) за период с 01 августа 2012г. по 31 декабря 2014г.

Кочубеевский районный суд Ставропольского края (ф/с Гедыгушев А.И.) рассмотрел заявление Яковенко Ю.Г. от 02 апреля 2015г. в порядке ст. 208 ГПК РФ и вынес определение от 29 мая 2015г., удовлетворив в части требования Яковенко Ю.Г., что обжаловано сторонами частными жалобами и находится на рассмотрении суда второй инстанции. Определение от 29 мая 2015г. не вступило в законную силу.

Фактически определением 29 мая 2015г. Кочубеевского районного суда СК права Яковенко Ю.Г. в части уже, безусловно, защищены: индекс инфляции немного меньше ставки банка рефинансирования по этим же материальным требованиям Яковенко Ю.Г. (ранее приобщались в материалы настоящего дела индекс цен 2012г- 2015г. РОССТАТа и определении районного суда от 29 мая 2015г. ф/с Гедыгушева А.И.).

1. Домовладение возвращено Шувалову А.А. от Яковенко Ю.Г. только 02 июня 2015г. Поэтому, требования о взыскании сумм за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ (присужденными суммами решением от 20 апреля 2012г. Кочубеевского районного суда СК, вступившим в законную силу 31 июля 2012г.) за период с 01 августа 2012г. по 30 марта 2015г. по сумме к возмещению в 1 <данные изъяты> копеек (по сумме неосновательного обогащения в виде неотделимых улучшений по ремонту жилого дома по апелляционному определению от 31 июля 2012г. Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда) - безусловно, просит считать не обоснованным за весь предъявленный Яковенко Ю.Г. ко взысканию период: кроме со 02 июня 2015г.

В постановлениях Президиума ВАС РФ от 08.10.1996 № 2558/96, от 05.08.1997 № 2468/97, от 12.05.1998 № 4624/97, от 24.11.1998 № 5768/98. от 31.10.200 № 68/00 прямо указано, что если лицо не имело возможности пользоваться чужими денежными средствами, то оно и не должно уплачивать проценты по ст. 395 ГК.

Сумма, полагает, за период со 02 июня 2015г. по <данные изъяты> рублям не может быть более, с учетом ст. 404 ГК РФ:

ФОРМУЛА: сумма долга X ставку банка рефинансирования в % : 300 X число дней просрочки

<данные изъяты> руб. х 12,5% : 300 х 65 = <данные изъяты> рублей.

2. А так же. Должник не обязан платить проценты (в том числе по ст. 395 ГК РФ) за время просрочки кредитора (постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, п. 10; ФАС ДО от 16.03.2004 №Ф03-А51/04-1/347: ФАС УО от 11.06.2003 №Ф09-1464/03-ГК, ог 26.10.2004 №Ф09-3535/04-ГК).

Яковенко Ю.Г. не передала своевременно домовладение Шувалову А.А.:

ряд письменных доказательств материалов исполнительного производства в отношении Яковенко Ю.Г. (применительно к решению от 20 апреля 2012г./ определению от 30 июня 2015г.) указывает на наличие в отношении последней не единичных карательных санкций Кочубеевского РОССП УФССП РФ по СК (см.: ПРИЛОЖЕНИЕ №4 к предыдущим возражениям): а так же два требования и два штрафа (истребованы судом);

в отношении Шувалова А.А. нет карательных санкций Кочубеевского РОССП УФССП РФ по СК. последний погашает имеющийся долг перед Яковенко Ю.Г. любыми поступившими суммами на его расчетный счет: внесено более <данные изъяты> тысяч рублей;

решение от 16 июня 2015г. Кочубеевского районного суда СК по требованиям Шувалова А.А. о принудительном выселении ответчиков (в т.ч. Яковенко Ю.Г.), не чинении препятствий во владении пользовании и распоряжении жилым домом и земельным участком в части удовлетворены ( см.: ПРИЛОЖЕНИЕ №8 к предыдущим возражениям);

именно по вине Яковенко Ю.Г. не состоялась сделка купли - продажи в 2011г.: Яковенко Ю.Г. в 2011г. отказалась от кредита в Банке Москвы, то есть достаточной суммы для погашения долга в <данные изъяты> рублей действовавшего на тогда договора купли - продажи с Шуваловым А.А.; а при судопроизводстве 2012г. Яковенко Ю.Г. приложила документы об отказе в кредите Банка Москвы уже на увеличенную намного сумму кредита (ПРИЛОЖЕНИЯ №1 к настоящему);

права проводить ремонт в доме Шувалова А.А. у Яковенко Ю.Г. ни какого не было: на это не было согласия Шувалова А.А., как на это нет до сих пор законной градостроительной разрешительной документации, разрешения переоборудования в жилом доме электросетей и службы газа района (это может сделать только собственник объекта недвижимости);

решением от 02 июля 2015г. Кочубеевского районного суда признано взыскать в пользу Шувалова А.А. с Яковенко Ю.Г. деньги в сумме более <данные изъяты> тысяч рублей (неосновательное обогащение в виде не внесенной платы за проживание); эти деньги безусловно могли пойти на погашение долга Шувалова А.А. перед Яковенко Ю.Г. по решению от 20 апреля 2012г. (см. ПРИЛОЖЕНИЕ №9 и №1 к предыдущим возражениям); то есть Шувалов А.А. не имел возможности извлечь прибыль из своего домовладения для уплаты долга Яковенко Ю.Г, по вине самой Яковенко Ю.Г.

Итак, полагает, рассчитывая проценты по ст. 395 ГК РФ необходимо учитывать уплату Шуваловым А.А. любыми суммами, поступающими на его расчетный счет и только за весь период по сумме долга в <данные изъяты> (по сумме денежных средств в виде переданного аванса: апелляционное определение от 31 июля 2012г. Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда) за предъявленный период Яковенко Ю.Г. И соответственно по периодам платежей, уменьшая сумму долга на внесенный платеж (внесенный, то есть снятый Службой судебных приставов со счета у Шувалова А.А., а не поступившие по сроку на счет Яковенко Ю.Г.).

Полагает, взыскание в пользу Яковенко Ю.Г. по нормам ст. 395 ГК РФ не может идти по сумме <данные изъяты> рублей переданного аванса более следующего расчета (грубо):

ФОРМУЛА: сумма долга X ставку банка рефинансирования в % : 300 X число дней просрочки

(<данные изъяты> - <данные изъяты>) х 8,25% : 300 х (150 + 360 + 360 + 180) =

<данные изъяты> х 8,25% : 300 х 1050 = <данные изъяты> рублей (до ДД.ММ.ГГГГг.).

<данные изъяты> х 12,5% : 300 х 65 = <данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГг.).

Полагает, безусловно, стоит учесть районному суду по данному гражданскому делу тот факт, что Шувалов А.А. возмещает долг Яковенко Ю.Г. любыми имеющимися у него средствами. Нет каких -либо карательных санкций Кочубеевского РОССП УФССП России по СК в отношении Шувалова А.А. за весь указанный период. Да и Шувалов А.А. не имеет каких- либо иных свободных денежных средств для возврат долга Яковенко Ю.Г.

Размер процентов за пользование денежными средствами, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ, может быть снижен судом по основаниям, установленным ст. 404 ГК РФ «Вина кредитора» для уменьшения размера ответственности должника.

Постановлением от 15.07.1997 № 2334/96 Президиум ВАС РФ уменьшил взысканную в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на 75%,руководствуясь именно ст. 404 ГК РФ.

Норма ст. 404 ГК РФ говорит об уменьшении размера ответственности должника по причине наличия так называемой встречной вины или вины кредитора. При этом, не уточняется, о размере какой ответственности ведется речь - о размере убытков, неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами. Другими словами, ст. 404 ГК РФ распространяется на любые меры гражданско-правовой ответственности. Если верно, что проценты по ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско правовой ответственности (а это, несомненно, верно, ибо основанием для возникновения обязанности их уплаты служит нарушение обязательства - гражданское правоотношение), то точно так же верно и то, что при наличии в нарушении того или иного денежного обязательства вины кредитора размер подлежащих уплаты процентов по ст. 395 ГК может быть уменьшен судом на основании ст. 404 ГК РФ.

Кроме указанной ранее встречной вины Яковенко Ю.Г. (в ПУНКТЕ №2 настоящего), полагает районному суду стоит обратить внимание на следующее:

а) С 16 марта 2015г. в производстве Кочубеевского МСО СУ СК РФ по СК находится заявление о преступлении Шувалова А.А. в отношении Яковенко Ю.Г. и иных (о проведении проверки в порядке ст.ст. 140-145 УПК РФ на предмет наличия состава преступления, предусмотренного нормами ч. 1 ст. 303 УК РФ «Фальсификация материалов гражданского дела», по материалам гражданского дела - решение от 20 апреля 2012г./ апелляционное определение от 31 июля 2012г.). Материал находится и стадии производства, цель доказательств посредством которого - отсутствия ремонта, выполненного Яковенко Ю.Г. на <данные изъяты> млн. рублей.

Постановлением от 02 июня 2015г. заместителя руководителя Кочубеевского МСО СУ СК РФ по СК отменено не законное и не обоснованное постановление от 30 мая 2015г. об отказе в возбуждении уголовного дела следователя. На сегодня нет окончательного процессуального решения по заявлению. Материал проверки находится в производстве ( см.: ПРИЛОЖЕНИЕ №5 к предыдущим возражениям к предыдущим возражениям).

б) С 09 июня 2015г. в производстве Кочубеевского ОМВД России по С"К находится заявление о преступлении Шувалова А.А. в отношении Яковенко Ю.Г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ «Кража» (заявлен нанесенный убыток около 1 млн. рублей), по ч. 1 ст. 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества» (заявлен нанесенный убыток около 1 млн. рублей) и ч. 1 ст. 330 УК РФ «Самоуправство» (заявлен убыток) ПРИЛОЖЕНИЕ №6 к предыдущим возражениям.

26 июня 2015г. по данному заявлению Шувалова А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Что обжаловано стороною заявителя но нормам гл. 16 УПК РФ: нарушены нормы ст. 151 УПК РФ, постановление вынесено процессуально не надлежащим лицом. Окончательного решения на сегодня нет.

А так же.

Неправомерные действия Яковенко Ю.Г. в части изъятия при выезде в 2015г. из домовладения Шувалова А.А. осветительных приборов разрешаются в ОМВД РФ по Кочубеевскому району СК (под вопросом остается законный отказ в возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ и ст. 330 УК РФ).

Договор купли-продажи 2010 - 2011г.г. домовладения между Шуваловым А.А. и Яковенко Ю.Г. по апелляционному определению от 31 июля 2012г. Судебной коллегии по гражданским делам СК - признан не заключенным. То есть любые гражданско-правовые отношения между сторонами на сегодня отсутствуют. Ремонт в доме проводить Яковенко Ю.Г. Шувалов А.А. - не разрешал. Она это сделала самовольно. Даже без какого либо спроса, а не то чтобы отказа в разрешении. Более того, сделала она это противозаконно: на реконструкцию и перепланировку должно быть разрешение специализированного органа: ПРИЛОЖЕНИЕ №3 к настоящему. А такового ведь но факту нет. Да и его мог получить только собственник недвижимости Шувалов А.А. (права Яковенко Ю.Г. в этом ни кто не передоверял). Фактически все, что сделала Яковенко Ю.Г. в доме Шувалова А.А. в 2011г. - подлежит приведению в первоначальное состояние для получения разрешительной документации (в части дверных и оконных проёмов, межэтажных проходов, электричества и газоснабжения). То есть проведенные неотделимые улучшения законно документально не оформлены, проведены по факту с грубым нарушением действующего градостроительного законодательства. Под сомнение поставлено отсутствие законного отказа в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 167 и 330 УК РФ.

А еще это вытекает из следующего: Яковенко Ю.Г. ремонт в доме Шувалова А.А. на более чем <данные изъяты> млн. руб. в 2011г. - не делала. Без указанных комплектующих (похищенных по заявлению Шувалова А.А. от 04 июня 2015г.) - дом Шувалова А.А. в 2011г. не стоил бы <данные изъяты> млн. руб. Таковые доводы Яковенко Ю.Г. не опровергнуты (полагает, по их внутреннему убеждению, мошенничество у Яковенко Ю.Г. в этом при обращении в суд в 2012г.). Стороны в 2010-2011г.г. не оговаривали оплату покупки Яковенко Ю.Г. в кредит. Да и именно Яковенко Ю.Г. отказалась от регистрации основного договора купли продажи (имеется не удовлетворенная претензия Шувалова А.А.), где она бы могла взять надлежащую ипотеку. Кроме того, 16 февраля 2011г. Банк Москвы выдавал Яковенко Ю.Г. необходимый и достаточный кредит для оплаты покупки домовладения Шувалова А.А.: она от него отказалась. А в 2012г. уже при судопроизводстве с Шуваловым А.А. Банк Москвы отказал Яковенко Ю.Г. в выдаче увеличенной суммы кредита относительно 2011г. (ПРИЛОЖЕНИЯ №1). То есть Яковенко Ю.Г. - искусственно сорвала сделку. У Яковенко Ю.Г. - не было разрешения на ремонт: как от собственника, так и от градостроительных органов, в том числе от службы райгаза и службы но электрохозяйству. Не было у Яковенко Ю.Г. юридического права проводить ремонт в чужом доме. Посредством сфальсифицированных доказательств, по их внутреннему убеждению, она обратилась в суд для присуждения ей более <данные изъяты> млн. руб. не вложенных в ремонт.

Но во внимание эти доказательства (по оплате ремонта) приняты только судом второй инстанции без проверки на подлинность и достоверность (усеченный процесс но апелляции: изменен относительно суда первой инстанции судом второй инстанции предмет взыскания денежных средств с Шувалова А.А.)

Более того, какая речь может идти о непригодности тех или иных составляющих (демонтированных самовольно из дома Шувалова А.А. и без его разрешения - Яковенко Ю.Г.) - без их реального обозрения экспертом с дачей последующего заключения на их пригодность. Да и согласие (в том числе письменное) Шувалова А.А. на их монтаж/ демонтаж - отсутствует. Под сомнение поставлено отсутствие законного отказа в возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ. Яковенко Ю.Г. должна была купить дом — а потом его ремонтировать. Таковые масштабные противоречия не устранены органом дознания.

На основании всего изложенного выше, согласно ст.ст. 35, 149 ГПК РФ, просит суд:

1. Исковое заявление Яковенко Ю.Г. о взыскании с Шувалова А.А <данные изъяты> руб. (с учетом суммы ко взысканию на ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> рублей) за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ (присужденными суммами решением от 20 апреля 2012г. Кочубеевского районного суда СК. вступившим в законную силу 31 июля 2012г.) за период с 01 августа 2012г. по 04 августа 2015г. по сумме к возмещению в <данные изъяты> копеек (по сумме неосновательного обогащения в виде неотделимых улучшений по ремонту жилого дома по апелляционному определению от 31 июля 2012г. Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда) - считать не обоснованным за весь предъявленный ко взысканию период кроме периода с 02 июня 2015г. (домовладение передано Шувалов) А.А. только 02 июня 2015г.).

В данной части просит в иске Яковенко Ю.Г. — в большей части отказать.

При этом, уменьшить взыскиваемую с Шувалова А.А. в пользу Яковенко Ю.Г. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на 75% (то есть снизить её как окончательную сумму ко взысканию, но не ставку банка рефинансирования) руководствуясь ст. 404 ГК РФ (Постановление от 15 июля 1997 года №2334/ 96 Президиум ВАС РФ/ по наличию и вины Яковенко Ю.Г. по исполнительному производству по этому же решению суда от 20 апреля 2012г., в том числе, согласно решения от 16 июня и 02 июля 2015г. Кочубеевского районного суда Ставропольского края/ федерального судьи И.А. Рулева; как и согласно проведенного ремонта Яковенко Ю.Г. с нарушением норм действующего законодательства, срыв сделки купли- продажи по вине Яковенко Ю.Г.).

2. По исковому заявлению Яковенко Ю.Г. о взыскании с Шувалова А.А <данные изъяты> рублей (с учетом суммы ко взысканию на ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> рублей) за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ (присужденными суммами решением от 20 апреля 2012г. Кочубеевского районного суда СК, вступившим в законную силу 31 июля 2012г.) за период с 01 августа 2012г. по 04 августа 2015г. и только по сумме к возмещению в <данные изъяты> рублей (по сумме денежных средств в виде переданного аванса: апелляционное определение от 31 июля 2012г. Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда) - просит Кочубеевский районный суд Ставропольского края - уменьшить взыскиваемую с Шувалова А.А. в пользу Яковенко Ю.Г. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на 75% (то есть снизить её как окончательную сумму ко взысканию, но не ставку банка рефинансирования) руководствуясь ст. 404 ГК РФ (Постановление от 15 июля 1997 года №2334/ 96 Президиум ВАС РФ/ по наличию и вины Яковенко Ю.Г. по исполнительному производству по этому же решению суда от 20 апреля 2012г., в том числе, согласно решения от 16 июня и 02 июля 2015г. Кочубеевского районного суда Ставропольского края/ федерального судьи И.А. Рулева, как и согласно проведенного ремонта Яковенко Ю.Г. с нарушением норм действующего законодательства, срыв сделки купли- продажи по вине Яковенко Ю.Г.).

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, копии исполнительных производств, суд находит исковое заявление Яковенко Ю.Г. подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года).

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20.04.2012 года с Шувалова А.А. взыскано в пользу Яковенко Ю.Г. сумма задатка в двойном размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований Яковенко Ю.Г. о взыскании убытков, вызванных производством ремонта в размере <данные изъяты> рублей и взыскании денежной компенсации морального вреда отказано, (л.д.8-22).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31.07.2012 года решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20.04.2012 года отменено в части взыскания с Шувалова А.А. в пользу Яковенко Ю.Г. задатка в двойном размере в сумме 3200000 рублей, в части отказа во взыскании в пользу Яковенко Ю.Г. убытков в размере <данные изъяты> рублей и распределении остальных судебных расходов отменено. По делу в отмененной части принято новое решение. Взыскано с Шувалова А.А. в пользу Яковенко Ю.Г. сумма денежных средств в виде переданного аванса в размере <данные изъяты> рублей, сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, (л.д. 23-29).

Постановлением от 22.05.2013 года судебного пристава-исполнителя УФССП Ярового А.Н. на основании исполнительного листа, выданного Кочубеевским районным судом Ставропольского края, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шувалова А.А., предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты> рублей, однако обязательство ответчиком по возврату суммы долга должным образом не исполнено.

Согласно выписки из лицевого счета Яковенко Ю.Г., (л.д. 31-33) Шувалов А.А. частично произвел выплату по исполнительному производству, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные данные не противоречат данным, приведенным в расчете истца Яковенко Ю.Г., суд соглашается с приведенным расчетом по периоду до 1.06.2015 года, в данный период ставка рефинансирования ЦБ РФ была 8,25 %. В расчете имеется математическая ошибка. Так, при расчете процентов по состоянию на 30.11.2013 года указаны суммы : ставка рефинансирования 8,25 %, долг <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рубля в день,488 дней просрочки, проценты – <данные изъяты> рублей. Однако правильно <данные изъяты> рубля в день и проценты <данные изъяты> рубля. Однако, поскольку ошибка истцом допущена в сторону уменьшения, суд не считает возможным её исправить.

Суд не соглашается с расчетом, представленным истцом с ДД.ММ.ГГГГ года, когда вступила в действие новая редакция ст.395 ГК РФ. Согласно ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.(п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).Кроме того, согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" число дней в году признается равным 360. Истцом /только в расчете с 1.06.2015 года/ количество дней в году указано 300.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу, согласно свободно размещенной информации ЦБ РФ, составила:

с 01.06.2015 года по 14.06.2015 года /14 дней/ 10,46% годовых;

с 15.06.2015 года по 14.07.2015 года /29 дней/ 10,7% годовых;

с 15.07.2015 года по 5.08.2015 года /21 день/ - 9,64% годовых.

Сумма процентов за указанный период в порядке ст. 395 ГК РФ, составит

<данные изъяты>*10,46%:360*14=<данные изъяты> рублей;

<данные изъяты>*10,7%:360*29=<данные изъяты> рублей;

<данные изъяты>*9,64:360*21=<данные изъяты> рублей.

Итого: <данные изъяты> рублей. Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ указана сумма процентов <данные изъяты> рублей, что больше приведенного судом расчета на <данные изъяты> рубля, суд считает, что во взыскании данной суммы должно быть отказано, с учетом изложенного к взысканию подлежит общая сумма <данные изъяты> копейки.

Рассматривая доводы истца и его представителя, изложенные в возражениях, суд находит их необоснованными. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как установлено в судебном заседании, вступившими в законную силу судебными постановлениями с Шувалова А.А. в пользу Яковенко Ю.Г. взыскано в обшей сложности <данные изъяты> рублей, данная сумма фигурирует, как задолженность, и в исполнительном производстве, исходя из нее идет исчисление размера оставшейся задолженности при перечислении денежных средств в погашение долга. Суд считает, что доводы истца и его представителя, изложенные в возражении / в части оспаривания стоимости произведенного ремонта, пользования домом/, направлены на переоценку уже состоявшихся и вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из п. 1 ст. 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. В связи с изложенным доводы истца и его представителя о том, что домом до 1.06.2015 года фактически пользовалась Яковенко Ю.Г. и Шувалов А.А. не имел возможности пользоваться произведенными в результате ремонта улучшениями, правового значения не имеют – дом был и остается в собственности истца Шувалова А.А. В своих возражениях истец и его представитель ссылаются на положения ст.404 ГК РФ и просят её применить, как основание для уменьшения размера подлежащих взысканию процентов. Согласно ст. 404 ГК РФ Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Суд обращает внимание, что согласно состоявшихся судебных постановлений Яковенко Ю.Г. должна была освободить принадлежащий Шувалову А.А. дом с хозяйственными постройками, расположенный в <адрес>, а Шувалов А.А. должен был выплатить Яковенко Ю.Г.. <данные изъяты> рублей, т.е. на стороны были возложены разные обязанности. Яковенко Ю.Г. действительно исполнила решение суда только 1.06.2015 года, но за несвоевременное неисполнение решение суда она была подвергнута взысканию – на неё постановлением начальника Кочубеевского РОСП от 18.11.2013 года был наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей, т.е. она уже понесла наказание. Действия, которые должна была совершить Яковенко Ю.Г., по мнению суда, не могли содействовать увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением решения суда со стороны Шувалова А.А. Суд также обращает внимание, что Шуваловым А.А. на день вынесения решения суда по настоящему делу судебные постановления о взыскании с него денежных средств в пользу Яковенко Ю.Г. исполнены менее чем на 10%. При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений ст.404 ГК РФ, на которую ссылается представитель истца, суд не усматривает. Ссылки представителя истца на обращения в правоохранительные органы по поводу действий Яковенко Ю.Г. в данном случае правового значения не имеют, поскольку все они опять же направлены на переоценку состоявшихся и вступивших в законную силу судебных постановлений. Кроме того, нет ни одного окончательно постановления. Ссылки на определение суда об индексации взысканных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ судом не могут быть приняты во внимание, поскольку нет данных, что указанное определение не вступило в законную силу. Кроме того, ст.395 ГК РФ предусматривает начисление процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, т.е. ответственность за нарушение денежного обязательства, а индексация в порядке ст.208 ГПК РФ предусматривает возможность индексации присужденных денежных сумм в целях защиты прав взыскателя от инфляционных процессов. Индексация в порядке ст.208 ГПК РФ и взыскание процентов в порядке ст.395 ГК РФ являются самостоятельными способами защиты нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст.103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Яковенко Ю.Г. при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, уплата всей госпошлины была отсрочена до вынесения решения суда, в связи с чем <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с Шувалова А.А. в пользу Яковенко Ю.Г., а остальная часть госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с Шувалова А.А. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.