Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1688/2017 ~ М-573/2017 от 10.03.2017

Дело № 2-1688/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года                                          п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Чащине С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новацкой В.Н. к Дробычеву В.А. об устранении препятствия в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

            Новацкая В.Н. обратилась в суд с иском к Добрычеву В.А. об устранении препятствия в пользовании земельным участком.

           Требования мотивированы тем, что истец является собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. № с кадастровым номером № (<адрес>). Добрычев В. А. является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке ответчик построил баню без водосточной системы и очистных сооружений. При этом сточные воды и снег попадают на земельный участок истца, чем нарушаются ее права. Просит обязать ответчика установить водосточную систему, с целью устранения попадания атмосферных осадков с кровли бани на земельный участок по адресу: <адрес>. № с кадастровым номером №, установить устройство очистных сооружений (септик).

В судебном заседании истец Новацкая В.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие действующему законодательству.

В судебное заседание ответчик Добрычев В.А. не явился, был извещен, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых ими отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что Новацкая В.Н. является собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. № с кадастровым номером №

Добрычев В. А. является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истица указывала на то, что на земельном участке ответчика построена баня без водосточной системы и очистных сооружений. При этом сточные воды и снег попадают на земельный участок истца, чем нарушаются ее права.

Как следует из представленных истцом фотографий, баня ответчика расположена на границе земельных участков сторон, скат крыши бани ориентирован на участок ответчика №, расположенного в СНТ «Колос».

Данное доказательство не может свидетельствовать о необходимости изменения конструкции крыши бани. Иных доказательств того, что указанным фактом каким-либо образом нарушаются права истца и создаются препятствия к использованию земельного участка, не представлено.

Утверждая, что с крыши бани, расположенной на земельном участке ответчика происходит сход снега на участок истца, истец между тем не представил достоверных и достаточных доказательств наличия данного обстоятельства.

Фотографии, на которые ссылается истец как на доказательства своих доводов, не могут расцениваться как неопровержимое доказательство, поскольку из них с достоверностью не вытекает указанное истцом обстоятельство. Заключения специалистов, либо актов, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Истец обосновывает свои требования ссылкой на СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" (далее - СНиП), согласно п. 6.7 которых скат крыши следует ориентировать на свой участок, однако как следует из представленных в материалы дела фотографий, скат крыши бани ответчика ориентирован на принадлежащий Дробычеву В.А. земельный участок.

В соответствии с п. 8.8 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», сбор и обработку стоков душа, бани, сауны и хозяйственных сточных вод следует производить в фильтровальной траншее с гравийно-песчаной засыпкой или в других очистных сооружениях, расположенных на расстоянии не ближе 1 м от границы соседнего участка. Допускается хозяйственные сточные воды сбрасывать в наружный кювет по специально организованной канаве при согласовании в каждом отдельном случае с органами санитарного надзора.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что основным способом сбора стоков бани является установка септика или выполнение фильтровальной траншеи с гравийно-песчаной засыпкой на расстоянии не ближе 1 м от границы соседнего участка.

В нарушение перечисленных требований нормативных актов ответчик возвел баню на принадлежащем ему земельном участке без выполнения фильтровальной траншеи с гравийно-песчаной засыпкой, а также без выполнения установки септика.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, а именно установку ответчиком бани без устройства очистных сооружений, неоднократные обращения истца за защитой своих прав в разные органы, а также требований добросовестности, разумности и справедливости, суд полагает допустимым применение требований п. 8.8 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» в части возложения на ответчика обязанности установить на расстоянии не ближе 1 м от границы участка истца устройство очистных сооружений стоков бани, расположенной на земельном участке № по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Новацкой В.Н. удовлетворить частично.

Возложить на Дробычеву В.А. обязанность установить на расстоянии не ближе 1 м от границы земельного участка Новацкой В.Н., расположенного по адресу: <адрес>, уч. № с кадастровым номером № (<адрес>) устройство очистных сооружений стоков бани (септик), расположенной на земельном участке № по адресу: <адрес>

            В удовлетворении требований Новацкой В.Н. о возложении на Дробычеву В.А. обязанности установить водосточную систему, с целью устранения попадания атмосферных осадков с кровли бани на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (<адрес>) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                                                              Е.Н. Горбачева

            Копия верна:

            Судья Емельяновского районного суда: