Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1438/2017 ~ М-1121/2017 от 29.08.2017

Дело № 2-1438/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года                                                                         город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

с участием истца Кощеевой Е.Ю.,

ответчика Кощеева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кощеевой Е.Ю. к Кощееву Д.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Кощеева Е.Ю. обратилась в суд с заявлением к Кощееву Д.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – комнатой №*** дома №*** по проспекту *** в городе ***.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником комнаты №*** в доме №*** по проспекту *** в городе *** на основании договора купли-продажи от ***. В *** года в указанную комнату она вселила своего *** – Кощеева Д.Ю. и с ее согласия он был зарегистрирован в указанной комнате. В *** году ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства, вывез из спорной комнаты все принадлежащие ему вещи, с указанного времени в комнате не проживает и коммунальные платежи не оплачивает. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчик не имел. В связи с тем, что между ней и ответчиком какого-либо договора на право проживания ответчика в данной комнате нет, то он утратил право    пользования принадлежащим истцу жилым помещением, добровольно выехав на иное место жительства.

В судебном заседании истец Кощеева Е.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что спорная комната была приобретена ею на основании договора купли-продажи от *** в единоличную собственность. В спорную комнату она вселила своего *** Кощеева Д.Ю. и зарегистрировала его по месту жительства; он в комнате проживал до *** года и вел асоциальный образ жизни, а потом выехал и стал проживать со своей гражданской женой и с ребенком по пр.***. Проживает там по настоящее время. Она его из комнаты не выгонял, он ушел, так как сам туда без ее ведома поселил БОМЖа асоциальной направленности, который фактически его и прогнал. Она узнала об этом *** года, выгнала БОМЖа. Ответчик в комнату проживать так и не вернулся, комната была в ужасном состоянии, все разгромленное и грязное, нормальных вещей в комнате не было, дверь вообще не закрывалась, все было выломано, в связи с чем, с *** года она с дочерью решили заняться ремонтом комнаты, поставила новую дверь. Ответчик в комнату не возвращался, проживать в ней намерения не высказывал, вещей его там не имеется, оплату за коммунальные платежи не производит, образовалась задолженность, фактически членом ее семьи он не является. Она решила продать комнату, так как в настоящее время сделан ремонт, но не может этого сделать, так как там прописан ее *** – ответчик. Ответчика она неоднократно с *** года просила сняться с регистрационного учета в комнате, но *** желания проживать не выказывал и сниматься с регистрационного учета добровольно не желает.

Ответчик Кощеев Д.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом не оспаривая все указанные истцом обстоятельства. Дополнил, что не оспаривает право собственности на спорную комнату его сестры Кощеевой Е.Ю., но просил учесть, что комната куплена на оставшиеся и ему в наследство денежные средства, доказательств чему представить не может. В спорной комнате он проживал с *** года, так как его туда прописала *** и действительно употреблял спиртное; примерно *** года назад в комнату он вселил сожителя ***, с которым ужиться не представилось возможным, они дрались и он, ответчик, сам в добровольном порядке выехал на постоянное место жительства к своей гражданской супруге, где и живет по настоящее время. Также пояснил, что в летний период времени он вообще проживал в садах, не жил по указанному адресу и сдавал комнату без согласия ***. Мер к выселению сожителя сестры не принимал, так как боялся его. Вселиться в спорную комнату с этого времени также не пытался, так как есть где проживать, но необходима регистрация по месту жительства; при этом периодически приходил в комнату, так как дверь не закрывалась, замки были сломаны. Мер к восстановлению спорной комнаты, после того как сестра выгнала сожителя сестры, не принимал, так как там не жил, ремонт не делала и дверь не ремонтировал; после ремонта комнаты сестрой также мер к вселению не принимал, не оспаривает, что в настоящее время его вещей в комнате нет, коммунальные платежи он не производит, членом семьи Кощеевой Е.Ю. не является, имеет свою семью. Вместе с тем, на просьбы сняться с регистрационного учета не отвечает, так как желает сохранить регистрацию в спорной комнате, не желает, чтобы *** ее продала.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетеля К.Т.С., оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.

В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищным кодексом Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Защита жилищных прав осуществляется в порядке, установленном статьей 11 Жилищного кодекса Российской федерации.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные права собственника в отношении принадлежащего ему жилого помещения закреплены в статье 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации правом пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения. Часть 1 указанной статьи относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношении я в семье, расторжение брака) или добровольный, временный работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что спорная комната № *** по пр.*** в г.*** принадлежит на праве собственности истцу Кощеевой Е.Ю. на основании договора купли-продажи от ***. Право собственности истца на спорную комнату зарегистрировано *** в установленном законом порядке в УФСГРКиК.

Указанная комната находится в единоличной собственности истца, иного по делу не доказано. Право собственности истца никем не оспорено. В связи с чем, довод ответчика о том, что комната фактически приобреталась для него и на доставшиеся ему в наследство денежные средства, не обоснован, опровергается представленными документами.

Согласно справке МКУ «СПО» в спорной комнате после ее приобретения и с согласия собственника Кощеевой Е.Ю. зарегистрирован в качестве *** Кощеев Д.Ю. с ***. Также из копий поквартирной карты и карт регистрации, пояснений истца следует, что ответчик был зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи истца – ***, проживал в комнате безвозмездно с договоренностью, что будет оплачивать коммунальные платежи и поддерживать комнату в нормальном состоянии.

При этом, как следует из пояснений истца Кощеевой Е.Ю. ответчик добровольно выехал из квартиры с *** года на иное постоянное место жительства – г.*** пр.***, где проживает по настоящее время со своей гражданской супругой и их ребенком; с ее стороны препятствий в пользовании комнатой не чинилось, в том числе и после того, как она выгнала БОМЖа из комнаты ответчик мер к вселению и приведению комнаты в надлежащее состояние не принял; с просьбой о вселении в комнату не обращался; вещей ответчика в комнате не имеется, оплату коммунальных услуг не производит; фактически совместного хозяйства с истцом не ведет и членом ее семьи не является.

Указанные истцом обстоятельства объективно подтверждаются представленными письменными доказательствами, а также подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля К.Т.С., и не оспариваются ответчиком Кощеевым Д.Ю., который подтвердил все указанные истцом фактические обстоятельства дела.

Так, свидетель К.Т.С. суду пояснила, что спорная комната приобреталась ее *** – Кощеевой Е.Ю. на деньги, доставшиеся по наследству, в указанную комнату ее *** вселила своего *** Кощеева Д.Ю., разрешила ему там проживать и зарегистрировала его по указанному адресу. Но *** года ответчик сам выехал из указанной комнаты к гражданской жене, где живет по настоящее время вместе с их общим ребенком. При посещении спорной комнаты в конце ***-начале *** года, перед тем как делать ремонт, она видела, что дверь в комнату была выломана и не закрывалась, сама комната была в ужасном разбитом состоянии, стекло в окне разбито, линолеум на полу прожжен, обои грязные, кровать и диван сломаны и были грязные, в комнате были насекомые; ответчик в ней не проживал, нормальный вещей в комнате также не было. Она с истцом в *** году производили там ремонт, поменяли дверь. Данную комнату истец желает сейчас продать, так как там копятся долги, но не может этого сделать из-за регистрации ответчика. Знает, что истец Кощеева Е.Ю. предлагала ответчику неоднократно с конца *** года в добровольном прядке сняться с регистрационного учета, так как уже не желала, чтобы он там проживал, но ответчик отказался. В настоящее время ответчик в комнате не живет, коммунальные платежи не оплачивает, с момента выезда в указанную комнату вселиться не пытался.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено, суд исходит из имеющихся в деле доказательств, в частности суду представлены и сведения о наличии и накоплении задолженности по коммунальным платежам с *** года. Оснований не доверять показаниям допрошенного по делу свидетеля у суда не имеется.

Кроме того, исходя из положений ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Судом установлено, что ответчик с *** года не проживает в спорном жилом помещении, то есть фактически отказался от безвозмездного пользования, мер к ремонту и вселению в комнату не принимал; а также и истец с конца *** года и в *** году неоднократно просила ответчика сняться с регистрационного учета, чтобы иметь возможность продать комнату, что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца и установлено, что фактически ответчик не является членом семьи истца, не проживает в квартире и совместного хозяйства истец с ответчиком не ведут, ответчик добровольно выехал из жилого помещения с *** года, проживает по иному адресу со своей семьей, мер к вселению не принимал, и фактически стороны расторгли договор безвозмездного пользования. Какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой между сторонами после этого не заключалось; а также не представлено доказательств наличия у ответчика обязательного права пользования жилым помещением. Иного из материалов дела не следует и ответчиком не представлено.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не усматривается; при этом судом учитываются и пояснения ответчика о том, что он желает там сохранить лишь регистрацию, мер к восстановлению комнаты не принимал, сдавал ее в наем иным лицам на летний период, когда там не проживал, чем нарушал права собственника.

Факт регистрации Кощеева Д.Ю. в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает его прав на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что регистрация Кощеева Д.Ю. в спорной квартире при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кощеевой Е.Ю. к Кощееву Д.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Кощеева Д.Ю., *** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - комнатой №*** в доме №*** по проспекту *** в городе ***.

Решение является основанием для снятия Кощеева Д.Ю. с регистрационного учета по адресу: город ***, проспект ***, дом № ***, комната №***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме.

Судья –

Текст решения в окончательной форме изготовлен 22 октября 2017 года.

Судья –                                                                      С.А.Охотина