Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-131/2016 от 27.05.2016

                                         Дело 1-131/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово, Камчатского края         7 июня 2016 года

Елизовский районный суд Камчатского края:

в составе председательствующего судьи Буткина Н.Д.

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В.,

подсудимого Шулепова Андрея Анатольевича,

защитника адвоката Малахевича Г.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Майданюк О.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Шулепова Андрея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего в <адрес>, без определенных занятий, имеющего образование 9 классов, гражданина РФ, в браке не состоящего, военнообязанного, не имеющего на иждивении малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Шулепов А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление им совершено в <адрес> края, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, Шулепов, находясь у
гаража № ГСК (гаражно-строительный кооператив) «Монолит»,
расположенного в 1 км от <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, подошел к автомобилю «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» государственный регистрационный знак К 273 УХ41, принадлежащему ФИО8, припаркованному в 15 метрах от вышеуказанного гаража, где при помощи имеющегося при нем ключа, открыл водительскую дверь автомобиля, через которую проник в салон, и, продолжая осуществлять свои преступные действия, сел на водительское сидение, и тем же ключом завел двигатель автомобиля, чем привел его в рабочее состояние, приняв, на себя управление автомобилем, не имея на то законного права использования и распоряжения данным автомобилем, совершил на нем поездку от участка местности, расположенного в 15 метрах от гаража № ГСК «Монолит» до участка местности, расположенного в 70 метрах от кафе «Авача» по <адрес>, где около 03 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Шулепов А.А. понял существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Судом также установлено, что Шулепов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется Шулепов, предусматривает лишение свободы сроком до 5-и лет, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

    Таким образом, с учётом признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, суд квалифицирует действия Шулепова А.А., который завладев автомобилем ФИО8, совершил на нем поездку, без цели его хищения, по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

    Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершённое Шулеповым А.А., относится к категории средней тяжести.

В соответствии с копией паспорта ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достиг возраста 24 лет (л.д. 80,81).

Согласно данным, представленным ММУ «<адрес> больница» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Шулепов А.А. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 86, 87, 89,91).

Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

На основании этих данных суд приходит к выводу, что Шулепов А.А. достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное Шулеповым А.А. деяние, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со сведениями, представленными ИЦ УМВД России по <адрес> (л.д.84,85), ИЦ УМВД <адрес> (л.д. 82), Шулепов А.А. ранее не судим.

Согласно обзорной справке УУП по ДН ОМВД России по <адрес>, по месту жительства в <адрес>, Шулепов А.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. 95).

Согласно обзорной справке УУП ОМВД России по <адрес>, по месту жительства в <адрес>, Шулепов А.А. характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало (л.д. 97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шулепова А.А., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д. 12), и активное способствование расследованию преступления, что подтверждается его подробными признательными показаниями, данными в ходе производства дознания по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шулепову А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к Шулепову А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ не усматривается.

    При назначении наказания Шулепову А.А. суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, мнение государственного обвинителя, защитника по вопросу о наказании, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, цели восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Вместе с тем, назначая наказание Шулепову А.А., суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также отсутствие у Шулепова самостоятельного дохода, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 60, 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату Гусевой Ю.А. в сумме 3960 рублей (л.д.121-122), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шулепова Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

На основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освободить Шулепова Андрея Анатольевича от назначенного наказания и снять с него судимость.

Меру процессуального принуждения Шулепову А.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Шулепова А.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

    Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению в сумме 3960 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» государственный
регистрационный знак К 273 УХ 41, переданный под сохранную расписку ФИО8 (л.д. 72), оставить по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 Н.Д. Буткин