Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1497/2017 ~ М-1595/2017 от 11.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2- 1497/2017

30 октября 2017года                  г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием представителя истца Мясоедовой А.Ю.,

ответчиков Денисова Е.Н., Денисовой О.М.,

при секретаре судебного заседания      Шамановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиале Юго- Западного банка ПАО Сбербанк к Денисову Евгению Николаевичу, Денисовой Ольги Михайловны о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

        Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиале Юго- Западного банка ПАО Сбербанк Шульга А.Ю., действующая по доверенности, предъявила в суд иск к ответчикам Денисову Е.Н., Денисовой О.М. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору на общую сумму в размере 594 503 рубля 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 503 872 рубля 42 копейки, просроченные проценты в размере 61 639 рублей 21 копейка, неустойку за просроченный основной долг в размере 4 147 рублей 32 копейки, неустойку за просроченные проценты в размере 24 844 рубля 52 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, площадью № и земельный участок, площадью № расположенных по адресу: <адрес> 9, путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость имущества в сумме 905 499 рублей 90 копеек, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 15 145 рублей 03 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиале Юго- Западного банка ПАО Сбербанк Мясоедова А.Ю., действующая по доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Суду пояснила о том, что ответчики по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. получили кредит на приобретение объекта недвижимости в Изобильненском отделении Сбербанка России в сумме 900 000 рублей на срок 240 месяцев под 12 % годовых. В течение срока действия Кредитного договора ответчики нарушали условия договора. По состоянию на 14.08.2017г. задолженность ответчиков составляет 594 503 рубля 47 копеек.12.07.2017г. созаемщикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности. Данное требование оставлено без внимания. Просила иск удовлетворить.

       Ответчики Денисов Е.Н., Денисова О.М. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, не возражали против вынесения решения по удовлетворению исковых требований в порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, о чём представили суду письменные заявления, помимо того, не оспаривали расчет задолженности, представленный истцом.

       Суд, выслушав объяснения представителя истца Мясоедовой А.Ю. и ответчиков Денисова Е.Н. и Денисову О.М., исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления.

       Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

       В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

       Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Анализируя представленное ответчиком заявление о признании иска суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.

        В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

       Последствия признания иска ответчику в порядке ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

Неисполнение надлежащим образом заемщиками Денисовым Е.Н. и Денисовой О.М. взятых на себя обязательств, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, является нарушением кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиками, и влечет его расторжение в судебном порядке.         

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

       Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

       Таким образом, оценив признание иска ответчиками в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска ответчиками, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиале Юго- Западного банка ПАО Сбербанк к Денисову Евгению Николаевичу, Денисовой Ольги Михайловны о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

         Расторгнуть кредитный договор № №., заключенный между ПАО Сбербанк и Денисовым Евгением Николаевичем.

         Взыскать с Денисова Евгения Николаевича, Денисовой Ольги Михайловны в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиале Юго- Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредиту в размере 594 503 рубля 47 копеек, в том числе:

-просроченный основной долг в размере 503 872 рубля 42 копейки;

- просроченные проценты в размере 61 639 рублей 21 копейка;

- неустойку за просроченный основной долг в размере 4 147 рублей 32 копейки;

- неустойку за просроченные проценты в размере 24 844 рубля 52 копейки.

         Взыскать с Денисова Евгения Николаевича, Денисовой Ольги Михайловны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиале Юго- Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 15 145 рублей 03 копейки в долевом порядке по 7 572 рубля 51 копейки с каждого в равных долях,

        Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, площадью № и земельный участок, площадью № расположенных по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость имущества в сумме 905 499 рублей 90 копеек.

        Мотивированное решение суда изготовлено 02.11.2017г.

          Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                          А.В. Счетчиков