Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2060/2015 ~ М-245/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-2060/11-2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе

Председательствующего судьи Шуровой Л.И.

При секретаре Волковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой <данные изъяты>, Лебедева <данные изъяты> к Поляковой <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Л.С., Лебедев В.В. обратились в суд с иском к Поляковой И.С. об обязании ответчика за счет собственных средств демонтировать забор, установленный между земельными участками, и сносе самовольно возведенного второго этажа над домом, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Они являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка является ответчик Полякова И.С., которая в нарушение п.п.19 п.11.2.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> возвела вдоль границы забор из металлических листов высотой более 2-х метров, построила над существующим домом второй этаж, в результате чего половина принадлежащего им земельного участка находится в тени, вследствие чего они лишены возможности использовать принадлежащий им земельный участок по назначению для огородничества.

Просили:

-обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств осуществить демонтаж существующего ограждения ( забора), находящегося между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес>;

-обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств снести самовольно возведенный второй этаж над домом № расположенный по адресу: <адрес>

Истец Лебедева Л.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец Лебедев В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Ответчик Полякова И.С. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> которые граничат с земельным участком истцов Лебедевых Л.С. и В.В. Ранее земельный участок и жилой дом принадлежали ее отцу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в связи с ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ОАО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова», принадлежащий ей жилой дом был поврежден в результате въезда в него указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» и ФИО7 было заключено соглашение, согласно которому причиненный ФИО7 ущерб будет возмещен путем проведения восстановительных работ силами и средствами ОАО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» из материалов, полученных при демонтаже, и с применением аналогичных материалов.

Во исполнение данного соглашения были восстановлены наружные стены, перегородки, окна, выполнена новая крыша, которая соответствует строительным нормам и правилам. Поскольку был поврежден и забор, то она временно возвела забор, который в настоящее время демонтирован. На кровле ею установлены водоотводы, также будут установлены снегозадерживающие устройства.

Представитель третьего лица – Администрации ЦО <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцам Лебедевым Л.С. и В.В. принадлежат на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Полякова И.С. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ранее земельный участок и жилой дом принадлежали отцу ответчицы Поляковой И.С. - ФИО7

Земельные участки сторон являются смежными.

В связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащим ОАО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» были нанесены повреждения жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Повреждения, причиненные дому отражены в Акте от ДД.ММ.ГГГГ г., составленном и подписанным представителями ОАО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова», ФИО7, а также лицами, ставшими участниками ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Курский заводКПД им. А.Ф. Дериглазова» и отцом ответчицы Поляковой И.С.- ФИО7 было заключено соглашение, по условиям которого причиненный ущерб жилому дому будет возмещен путем проведения восстановительных работ силами и средствами ОАО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» из материала, полученного при демонтаже и с применением аналогичных материалов, а именно будут выполнены:

- Разобраны наружные стены дома помещений №№ 2, 3, 4 и перегородки в указанных помещениях.

-       Разобрана кровля над помещениями №№ 1, 2, 3, 4, 5.

-       Восстановлены наружные стены и перегородки помещений №№ 2,3,4.

-       Выполнена новая крыша над помещениями Ха 1, 2, 3, 4, 5.

-       Выполнены восстановительные работы системы отопления, электроснабжения и отделочные работы в помещениях №№ 2,3,4.

-       Восстановлено ограждение участка.

-       Восстановлены окна в помещениях №№ 2, 3, 4.

Срок выполнения работ определен сторонами в течение двух месяцев с момента подписания настоящего соглашения.

В настоящее время условия соглашения выполнены.

Согласно заключению технико-строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенной в рамках настоящего гражданского дела, исследуемое строение, расположенное на земельном участке Поляковой И.С., является жилым, одноквартирным, одноэтажным зданием с мансардным этажом.

Двухскатная крыша образована системой деревянных стропил и деревянных элементов, обеспечивающих пространственную жесткость всей конструкции крыши. Кровля выполнена из металлочерепицы по деревянной обрешетке из обрезных досок толщиной 25 мм. Шаг обрешетки составляет 380 мм. Свес кровли составляет 200 мм. Водоотвод кровли организованный - выполнен системой водоотводных желобов и труб. Водоотвод с кровли осуществляется на земельный участок домовладения <адрес> (см. фото таблицу №4).Со стороны чердака выполнен гидроизоляционный слой из подкровельной гидроизоляционной пленки. При устройстве фронтонного свеса кровли, а также конька применены соответствующие металлические элементы, которыми дополнительно комплектуется данный вид кровли. Крепление листов к обрешетке осуществляется самонарезающими винтами с уплотнительной шайбой. В объеме крыши образован мансардный этаж. Работы по устройству мансардного этажа не завершены.

Устройство кровли из металлочерепицы, в целом, соответствуют нормативным требованиями п.9.12 СП 17.13330.2011 г. на кровле необходимо устройство снегозадержателей.

Также установлено, что крыша дома ответчика не нарушает инсоляцию земельного участка истцов.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с материалами дела, а именно: объяснениями сторон, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ОАО «Курский заводКПД им. А.Ф. Дериглазова» и ФИО7, техническими паспортами, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о сносе самовольно возведенного второго этажа удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования истцов о демонтаже забора, поскольку в судебном заседании установлено, что забор в настоящее время ответчиком Поляковой И.С. демонтирован. Данное обстоятельство истец Лебедева Л.С. в судебном заседании не отрицала.

Доводы истца Лебедевой Л.С. о несоответствии градостроительным требованиям расположения жилого дома ответчика относительно ее земельного участка правового значения не имеет, т.к. восстановление наружных стен дома ответчика осуществлено в пределах существующего фундамента.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Лебедевой <данные изъяты>, Лебедева <данные изъяты> к Поляковой <данные изъяты> о демонтаже забора и второго этажа жилого дома отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Л.И. Шурова.