Решение по делу № 2-226/2015 ~ М-144/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-226/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года с. Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Спиридоновой О.М.,

при секретаре Миллер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> «Сбербанк России» - Оренбургского отделения № к Рытову ФИО5 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> «Сбербанк России» (далее по тексту - ОАО «Сбербанк») в лице Оренбургского отделения № обратилось в Красногвардейский районный суд Оренбургской области с иском к Рытову Д.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что между <данные изъяты> «Сбербанк России» - Бузулукским отделением № и Рытовым ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

На основании приказа Поволжского банка с ДД.ММ.ГГГГ Бузулукское отделение № переведено в статус внутреннего структурного подразделения Оренбургского отделения №.

Согласно указанному договору, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется в соответствии с графиком платежей.

За период пользования кредитом ответчик Рытов Д.В. неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем в соответствии с п. 4.2.3 договора ему ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № о досрочном возврате кредитных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, уплате процентов, неустойки и расторжении договора. Однако ответчик денежные средства в указанный срок не возвратил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Рытова Д.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» - Бузулукским отделением <адрес> и Рытовым ФИО5;

- взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» - Оренбургского отделения № с ответчика Рытова Д.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 <данные изъяты>., в том числе

- основной долг по кредиту <данные изъяты>.;

- просроченные проценты <данные изъяты>.;

- неустойку за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>.;

- неустойку за просрочку возврата кредита <данные изъяты>

а также взыскать с ответчика в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Белоусова И.В. участия не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В направленном суду заявлении представитель истца просит дело рассмотреть в её отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Рытов Д.В. в судебном заседании не участвовал. О времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Отбывает наказание в <адрес>. В направленном суду отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» - Оренбургского отделения № признаёт частично. Признаёт сумму основного долга в размере <данные изъяты>. В части взыскания неустойки и процентов просит отказать, в связи с тем, что выплачивать кредит он не имеет реальной возможности, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы, также просит предоставить ему отсрочку о выплате основного долга до момента освобождения его из мест лишения свободы и трудоустройства. Требование о расторжении кредитного договора он не получал. В качестве доказательства указанных им обстоятельств, просил приобщить к материалам дела копию приговора Красногвардейского районного суда Оренбургской области в отношении него.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившхся лиц, участвующих в деле - представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № согласно которому кредитор - ОАО «Сбербанк России, обязуется предоставить заёмщику Рытову Д.В. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита истец исполнил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета №

Из выписки по ссудному счёту открытому на имя Рытова Д.В. отражающей движение денежных средств, следует, что платежи в счёт погашения основного долга и процентов по кредиту от заёмщика поступали нерегулярно.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заёмщик обязуется производить погашение задолженности по кредиту и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из графика платежей, ежемесячный аннуитетный платёж составляет <данные изъяты>. Однако график погашения кредита ответчиком нарушен.

Согласно п. 4.2.3 договора, кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата кредита и выплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заёмщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Производя расчёт, суд руководствуется п. 1.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом <данные изъяты> %), ст. 3 кредитного договора, устанавливающим порядок пользования кредитом и его возврата.

Сведения о датах и суммах внесённых платежей суд берет из представленных выписок по лицевому счёту заёмщика.

На основании п. 3.12 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются, в независимости от назначения платежа, указанного в платёжном документе, в следующей очерёдности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов на срочную задолженность по кредиту; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату неустойки.

Рытовым Д.В. в счёт погашения основного долга платежи вносились нерегулярно.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору и банк в соответствии с кредитным договором начислил пеню на основной долг и проценты.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Оснований считать, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения денежного обязательства, не имеется. Ответчик Рытов Д.В. длительное время грубо нарушал обязательства по условиям кредитного договора – вносил платежи нерегулярно.

В связи с вышеуказанным, доводы ответчика об освобождении его от уплаты процентов и неустойки, несостоятельны.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты>. и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик Рытов Д.В. в обоснование доводов об отсутствии у него возможности уплачивать основной долг и проценты по кредиту, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом в отношении него вынесен приговор, и он отбывает наказание в виде реального лишения свободы, не работает и доходов не имеет.

Данные обстоятельства подтверждаются копией приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем эти обстоятельства не дают оснований для освобождения ответчика от принятых на себя обязательств по кредитному договору. Кроме того, как следует из приговора, в срок отбытия наказания Рытову Д.В. засчитано время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако за период с момента заключения Рытова Д.В. под стражу до вынесения приговора выплаты по кредиту не прекращались, что не даёт оснований для вывода о невозможности уплаты задолженности по кредиту и процентов Рытовым Д.В. вследствие его нетрудоустройства.

Истцом заявлено также требование о расторжении кредитного договора по причине существенного нарушения условий договора ответчиком.

Согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредитных денежных средств, уплате процентов и неустойки в случае невыполнения обязательств по указанному договору с предложением погасить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторгнуть заключённый между сторонами кредитный договор.

Требование истца о расторжении кредитного договора № суд также находит обоснованным, поскольку ответчиком несвоевременно и не в полном объёме с нарушением сроков, установленных договором, производились платежи, что является существенным нарушением условий договора. На предложение погасить имеющуюся задолженность и расторгнуть заключённый кредитный договор в установленный уведомлением срок Рытов Д.В. не ответил. То обстоятельство, что требование истца о расторжении кредитного договора он не получал, поскольку находился под стражей в связи с возбуждением против него уголовного дела, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора. Истцом соблюдён порядок направления требования, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку требование Рытову Д.В. было направлено по указанному им при заключении договора месту жительства, претензия получена его отцом, в связи с чем у Рытова Д.В. имелась возможность знать о требованиях кредитора. Кроме того, согласно п. 4.3.2 кредитного договора заёмщик обязуется уведомлять кредитора об изменении фактического места жительства, работы и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заёмщиком обязательств по договору, чего Рытовым Д.В. выполнено не было.

При таких обстоятельствах, суд, считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ОАО «Сбербанк России» - Бузулукским отделением № и Рытовым Д.В.

Также необоснованным является ходатайство Рытова Д.В. о предоставлении ему отсрочки по погашению кредита до момента отбытия наказания. Согласно приговору суда Рытов Д.В. осуждён к отбыванию наказания в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие жизненно важные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления. Поскольку доказательств о наличии таких обстоятельств ответчиком не представлено, а также, исходя из общеправового принципа обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки по погашению кредита до момента отбытия им уголовного наказания. отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Уплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца удовлетворены в полном объёме, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> «░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░ ░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> «░░░░░░░░ ░░░░░░» -░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░5.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> «░░░░░░░░ ░░░░░░» -░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> «░░░░░░░░ ░░░░░░» -░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░░░░.