Приговор по делу № 1-74/2021 от 29.01.2021

Дело № 1 –74/2021 09 марта 2021 года

(следственный №)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Шевченко А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска Киреевой А.И.,

потерпевшего Потерпевший № 1

подсудимой Васильевой З.Н.,

адвоката Суменко З.П.,

при секретаре Белых М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Васильевой З.Н., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева З.Н.совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. до 18 час. 10 мин. Васильева З.Н., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> умея умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший № 1, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с пола в магазине подняла мужское портмоне, выпавшее из кармана куртки, находившегося там же Потерпевший № 1, с находящимися в нем документами, дисконтными картами и банковской картой № ПАО «<данные изъяты>» МИР, принадлежащими потерпевшему Потерпевший № 1

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший № 1 Васильева З.Н. в указанный период времени, проследовала в различные торговые организации <адрес>, где посредством похищенной банковской карты № ПАО «<данные изъяты>» МИР, выпущенной на имя Потерпевший № 1., произвела 18 операций по безналичной оплате посредством бесконтактной услуги «Wi-Fi», и приобрела товары на общую сумму <данные изъяты>.

Тем самым Васильева З.Н. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший № 1., а именно:

- портмоне, ценности не представляющее;

-пенсионное удостоверение на имя Потерпевший № 1 ценности не представляющее;

-водительское удостоверение на имя Потерпевший № 1 ценности не представляющее;

- удостоверение ветерана вооруженных сил на имя Потерпевший № 1 ценности не представляющее;

- паспорт транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на имя Потерпевший № 1,. ценности не представляющий;

- дисконтную карту магазина «<данные изъяты>», ценности не представляющую;

- дисконтную карту магазина «<данные изъяты>», ценности не представляющую;

- дисконтную карту магазина «<данные изъяты>», ценности не представляющую;

- банковскую карту № ПАО «<данные изъяты>» МИР, ценности не представляющей;

- денежных средств с расчетного счета № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>» МИР на общую сумму <данные изъяты>.

После чего, Васильева З.Н. распорядилась похищенным по-своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший № 1 значительный ущерб общую сумму <данные изъяты>

Потерпевшим Потерпевший № 1. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>.

Подсудимая Васильева З.Н. в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Васильевой З.Н. на предварительном следствии (л.д. 27-30, л.д. 57-59, л.д. 127-129) оглашенных и исследованных судом следует, что Васильева З.Н. вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась и поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 30 мин. пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, там работает в должности продавца знакомая Свидетель № 1. Когда находилась в магазине, туда пришел мужчина, как было установлено следствием Потерпевший № 1., который оказался знакомым Свидетель № 1. У Потерпевший № 1 при себе была бутылка крепкого алкоголя, он предложил выпить. Согласилась на предложение Потерпевший № 1 и вместе с ним распивала спиртное. Когда алкоголь закончился, Потерпевший № 1 дал наличные деньги в сумме <данные изъяты>, чтобы сходила в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. Сходила в магазин «<данные изъяты>» купила одну бутылку пива объемом 1,5 листа, после чего принесла в павильон обратно. После того, как пиво закончилось, Потерпевший № 1 вновь передал наличные деньги в сумме <данные изъяты>, чтобы сходила в магазин еще за спиртным. Сходила в магазин, купила настойку объемом 0,7 литра за <данные изъяты>, бутылку настойки принесла в магазин «<данные изъяты>», где с Потерпевший № 1. распили данный алкоголь. Примерно в 13 час. после распития спиртного Потерпевший № 1., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, упал со стула. Увидела, что во время падения, из кармана куртки Потерпевший № 1. выпало портмоне черного цвета. Обратила внимание, что Свидетель № 1 и Потерпевший № 1 не наблюдают, в этот момент возник умысел похитить данное портмоне, так как подумала, что там есть денежные средства. Подняла портмоне Потерпевший № 1., после чего спрятала портмоне в карман своего пальто. Затем Потерпевший № 1. ушел из магазина. Сама направилась домой. Когда пришла домой, времени было около 14 час., осмотрела содержимое портмоне, там находилась банковская карта зеленого цвета с надписью МИР, какого банка не помнит, номера не помнит, обратила внимание, что данной карой можно расплачиваться бесконтактным способом приложив к банковскому терминалу. Также в портмоне находились документы, какие не помнит и различные дисконтные карты магазинов. В этот момент решила оставить себе банковскую карту Потерпевший № 1., чтобы похитить деньги с данной банковской карты. Портмоне с оставшимся содержимым выкинула в мусорный бак, расположенный рядом с <адрес> После этого пошла в кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, где банковской картой на имя Потерпевший № 1 расплатилась за покупку алкоголя и пакета, приложив указанную банковскую карту к терминалу для приема оплаты, путем бесконтактной оплаты, произвела 2 операции по оплате приобретенного товара. Затем, пришла в магазин расположенный по <адрес> в здании, где и магазин «<данные изъяты>», там банковской картой на имя Потерпевший № 1 расплатилась за покупку краску для волос и пакет на сумму около <данные изъяты>, приложив указанную банковскую карту к терминалу для приема оплаты, путем бесконтактной оплаты, произвела 2 операции по оплате приобретенного товара. После этого пошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный рядом с магазином «<данные изъяты>» в том же доме, и купила там различный товар на общую сумму более <данные изъяты>, расплатилась банковской картой на имя Потерпевший № 1. приложив указанную банковскую карту к терминалу для приема оплаты, путем бесконтактной оплаты, произвела 5 операции по оплате приобретенного товара. Далее пришла в «<данные изъяты>», расположенную по <адрес>, где приобрела глазные капли, капли в нос, расплатилась банковской картой на имя Потерпевший № 1., приложив указанную банковскую карту к терминалу для приема оплаты, путем бесконтактной оплаты, произвела 1 операцию по оплате приобретенного товара. Далее пошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где купила продукты питания, расплатилась банковской картой на имя Потерпевший № 1., приложив указанную банковскую карту к терминалу для приема оплаты, путем бесконтактной оплаты, произвела 4 операции по оплате приобретенного товара. После магазина «<данные изъяты>» пошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где приобрела товар на сумму примерно <данные изъяты>, расплатилась банковской картой на имя Потерпевший № 1 приложив указанную банковскую карту к терминалу для приема оплаты, путем бесконтактной оплаты, произвела 2 операции по оплате приобретенного товара. Далее зашла в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где купив мясной продукции, расплатилась банковской картой на имя Потерпевший № 1 приложив указанную банковскую карту к терминалу для приема оплаты, путем бесконтактной оплаты, произвела 1 операцию по оплате приобретенного товара. Потом в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Там приобрела продукты, оплатив все банковской картой на имя Потерпевший № 1., приложив указанную банковскую карту к терминалу для приема оплаты, путем бесконтактной оплаты, произвела 1 операцию по оплате приобретенного товара. Вернувшись домой, этим же вечером, то есть ДД.ММ.ГГГГ порезала карту, так как решила, что больше не пойдет с ней по магазинам и выкинула в унитаз. Сколько всего потратила денег, не считала, но предполагает, что более <данные изъяты> Все покупки производила ДД.ММ.ГГГГ банковской картой Потерпевший № 1. Обязуется возместить ущерб, причиненный преступлением. От проверки показаний на месте отказывается, так как стыдно показываться продавцам. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший № 1 пришел домой и спрашивал, про похищенное имущество. Так как испугалась, ответила, что ничего у него не похищала.

Данные показания подсудимая полностью подтвердила в судебном заседании.

Виновность подсудимой Васильевой З.Н. установлена показаниями потерпевшего Потерпевший № 1 свидетелей Свидетель № 3., Свидетель № 2., Свидетель № 1

Так,

-потерпевший Потерпевший № 1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. позвонил своему соседу Свидетель № 2 и предложил выпить, договорились встретиться в магазине по <адрес> название магазина не помнит. По дороге в этот магазин, зашел в другой магазин и приобрел бутылку алкогольной настойки. Когда пришел в магазин по <адрес> с собой в кармане куртки находилось портмоне, в котором лежали принадлежащие ему банковская карта ПАО «<данные изъяты>» и различные документы. В магазине находилась продавец Свидетель № 1, которая является супругой его знакомого Свидетель № 2, с Свидетель № 1 была женщина, ранее не знакомая, как позже в ходе следствия узнал - Васильева. Предложил Свидетель № 1 выпить, Свидетель № 1 отказалась, а Васильева изъявила желание выпить спиртного. Тогда дал Васильевой денежные средства в сумме <данные изъяты>, чтобы она сходила в магазин себе за пивом. Васильева сходила в магазин и принесла пиво. В магазине сам и Васильева употребляли спиртное. Через некоторое время, упал со стула. Васильева и Свидетель № 1 помогли подняться. Когда поднялся, обнаружил, что пропало портмоне. Спросил у Васильевой и Свидетель № 1, не видели ли они портмоне. Васильева ответила, что не видела. Свидетель № 1 отправила домой и пообещала поискать портмоне. Затем пришел домой, лег спать. Когда жена пришла с работы, она разбудила и сообщила, что пока спал, пришло подряд 18 смс сообщений о совершенных покупках в магазинах <адрес>, за которые расплачивались его (Потерпевший № 1 банковской картой. Супруга позвонила на горячую линию ПАО «<данные изъяты>», где сотрудник банка заблокировал банковскую карту. На следующий день с Свидетель № 2 пошел по магазинам, так как помнил, что расплачивались банковской картой в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Спросил у продавцов о данной ситуации, они описали женщину, которая приходила и расплачивалась банковской картой, но номера пин-кода не знала и расплатилась при помощи бесконтактного способа, несколько раз, на разные суммы. По описанию понял, что это была Васильева. Попросил Свидетель № 2 сходить домой к Васильевой, так как Свидетель № 2 знал, где проживает Васильева. Пришли по адресу по <адрес>, дверь открыла Васильева. Попросил Васильеву вернуть хотя бы документы, но Васильева сказала, что ничего не брала. После этого обратиться в отдел полиции с заявлением по факту кражи. В результате хищения денежных средств с банковского счета, причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является значительным, так как получает заработную плату в размере <данные изъяты> и пенсию в размере <данные изъяты>. На заработанные деньги проживают с супругой вдвоем, а также помогают материально сыну и внуку, сын и невестка не работают. Супруга работает и получает пенсию, но все заработанные денежные средства переводит дочери на приобретение жилья.

Из показаний потерпевшего Потерпевший № 1 на предварительном следствии (л.д. 39-42, л.д. 115-117) оглашенных и исследованных судом следует, в ДД.ММ.ГГГГ оформил банковскую карту № ПАО «<данные изъяты>» МИР, карта является зарплатой. На данной банковской карте имеется бесконтактный способ оплаты. Мобильного приложения ПАО «<данные изъяты>» на телефоне не устанавливал, только приходят смс сообщения об остатке. ДД.ММ.ГГГГ на банковском счету данной банковской карты был остаток примерно <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. вышел из дома, при себе было портмоне с документами: ПТС на автомобиль, водительские права, ветеранское удостоверение, пенсионное удостоверение, банковская карта № ПАО «<данные изъяты>» МИР и дисконтные карты магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Зашел в магазин «<данные изъяты>» расположены по адресу <адрес>, где приобрел бутылку алкогольной настойки за <данные изъяты>, расплачивался своей зарплатной картой ПАО «<данные изъяты>», о чем в 11 час. 34 мин. пришло смс сообщение. Затем позвонил Свидетель № 2, который сказал, что подойдет к магазину «Контакт», расположенному по <адрес>, корп. А, где работает супруга Свидетель № 2. Зашел в этот магазин, там находилась продавец Свидетель № 1, которая является супругой Свидетель № 2, а также не знакомая ранее женщина, как узнал в ходе предварительного следствия, Васильева. Предложил Васильевой выпить, она согласилась. Стали распивать спиртное. Свидетель № 2 пришел минут через 20, не стал распивать спиртное и ушел. Когда закончилось спиртное, вспомнил, что в портмоне есть наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>, номиналом одной купюрой, которые передал Васильевой и попросил сходить в магазин за спиртным. Портмоне убрал во внутренний карман своей куртки. Васильева сходила в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, приобрела там пиво, вернулась в магазин «<данные изъяты>», где продолжил с ней распивать спиртное. Через некоторое время, упал со стула. Васильева и Свидетель № 1 помогли подняться. Не помнит, что когда падал, выпадало портмоне со всем содержимым. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. пришел домой, лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. супруга Свидетель № 3 пришла с работы, разбудила и сообщила, что пока спал, на его (Потерпевший № 1.) абонентский номер пришло подряд 18 смс сообщений о совершенных покупках в магазинах <адрес>. Общая сумма, которая была похищена с расчетного счета, его (Потерпевший № 1) банковской карты ПАО «<данные изъяты>», согласно выписки банка «<данные изъяты>», <данные изъяты>. Свидетель № 3 позвонила на горячую линию ПАО «<данные изъяты>», где сотрудник банка заблокировал банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. с Свидетель № 2 пошел по магазинам, так как помнил, что по смсм сообщениям расплачивались банковской картой в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Спросил у продавцов о данной ситуации, они описали женщину, которая приходила и расплачивалась банковской картой, но номера пин-кода не знала и расплатилась при помощи бесконтактного способа, несколько раз, на несколько сумм. Продавцы описали женщину, понял по описанию, что это Васильева. Затем с Свидетель № 2 пришел по адресу <адрес>, где проживает Васильева, дверь открыла Васильева. Попросил Васильеву вернуть хотя бы документы, но Васильева сказала, что ничего не брала. После этого пришел домой, рассказал супруге и решил обратиться в отдел полиции. Предполагает, что портмоне выпало из внутреннего кармана куртки в магазине, так как украсть никто не мог и кроме магазина нигде не падал. Похищенные дисконтные карты, документы и банковская карта материальной ценности не представляют. Ущерб от хищения денежных средств с банковского счета на общую сумму <данные изъяты> является значительным, так как заработная плата составляет <данные изъяты>, из которых оплачивает коммунальные платежи каждый месяц, покупает предметы первой необходимости.

Данные показания потерпевший Потерпевший № 1 полностью подтвердил в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель № 3 на предварительном следствии (л.д.50-52) оглашенных и исследованных судом следует, что проживает с мужем Потерпевший № 1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. пришла домой с работы. Потерпевший № 1 находился дома, спал в состоянии сильного алкогольного опьянения. Телефон Потерпевший № 1 лежал в прихожей на комоде. Услышала, что на телефон Потерпевший № 1 приходят смс-сообщения. Смс-сообщения приходили с номера 900. Прочитала сообщения и поняла, что кто-то совершает покупки с карты Потерпевший № 1. Примерно в 18 час. 10 мин. позвонила, но № и попросила сотрудника «<данные изъяты>» заблокировать карту. Примерно в 19 час. 10 мин. Потерпевший № 1 проснулся. Стала расспрашивать Потерпевший № 1 где его банковская карта и где он был. Потерпевший № 1. сообщил, что распивал алкоголь в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>. Узнала несколько магазинов из смс, которые пришли на телефон Потерпевший № 1 и пошла выяснять, кто совершал покупки, в магазине «<данные изъяты>». Продавцы магазина сообщили, что по карте совершила покупки женщина и у них имеется видеозапись. Тогда позвонила с телефона Потерпевший № 1 продавцу павильона «<данные изъяты>» Свидетель № 1, так как думала, что это Свидетель № 1 совершала покупки. В ходе телефонного разговора Свидетель № 1 отрицала, что совершала покупки с карты Потерпевший № 1. Знает, что карта ПАО «<данные изъяты>» находилась у Потерпевший № 1. в портмоне.

Из показаний свидетеля Свидетель № 2. на предварительном следствии (л.д.60-63) оглашенных и исследованных судом следует, что имеет с супругой Свидетель № 1 магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> С Потерпевший № 1 иногда выпивают спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. Потерпевший № 1 предложил выпить, договорились встретиться. Пришел к себе в магазин, там уже был Потерпевший № 1., Свидетель № 1 и покупатель Васильева. Васильева и Потерпевший № 1 распивали спиртное. Выпивать не стал и ушел из магазина. Со слов Свидетель № 1 узнал, что в 13 час. 30 мин. Потерпевший № 1 упал со стула, и Свидетель № 1 просила помочь выгнать Потерпевший № 1 и Васильеву из магазина. После того, как пришел в магазин, поднял Потерпевший № 1. и усадил на стул, Потерпевший № 1. сразу начал проверять свои карманы и искать портмоне. Не найдя портмоне Потерпевший № 1 стал просить Васильеву, вернуть Потерпевший № 1 его портмоне. Потом начал обвинять Васильеву, после этого ушел. На следующий день Потерпевший № 1. позвонил и сказал, что у него украли портмоне с банковской картой и документами. Также Потерпевший № 1 сообщил, что его банковской картой кто- то расплачивался в магазинах. Встретился с Потерпевший № 1 и пошли по магазинам, где расплачивались банковской картой Потерпевший № 1 После чего пошли домой к Васильевой. Васильева открыла двери и на вопросы Потерпевший № 1 где его портмоне, пояснила, что ничего не брала.

Из показаний свидетеля Свидетель № 1 на предварительном следствии (л.д.64-67) оглашенных и исследованных судом следует, что в собственности имет магазин «<данные изъяты>» по <адрес> муж Свидетель № 2, помогает в магазине. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. в магазин за покупками пришла Васильева. В это время пришел знакомый Потерпевший № 1 который общается с Свидетель № 2. Потерпевший № 1 принес спиртное и предложил Васильевой выпить. Васильева согласилась, и они стали в магазине выпивать. Выпив спиртное, Потерпевший № 1 дал Васильевой <данные изъяты>, на которое Васильева пошла и по просьбе Потерпевший № 1. купила спиртное. Потом Потерпевший № 1 снова дал Васильевой денег, чтобы она купила спиртного. В ходе распития спиртного Потерпевший № 1. сидел на стуле, за прилавком, Васильева возле окна на стуле. В какой-то момент Потерпевший № 1. упал со стула. Когда Потерпевший № 1. падал, не видела, чтобы у Потерпевший № 1 выпало портмоне. Долго не могла поднять Потерпевший № 1 и часто выходила курить. Возможно, в какой-то из этих моментов у Потерпевший № 1 выпал портмоне, и Васильева оставшись в магазине, подняла его. Позвонила Свидетель № 2 и попросила помочь поднять Потерпевший № 1 и выгнать из магазина. Через некоторое время пришел Свидетель № 2, Потерпевший № 1 все еще лежал на полу. Подняли Потерпевший № 1 усадили на стул. Потерпевший № 1., сразу проверил свои карманы и стал говорить Васильевой, чтобы она вернула портмоне, но Васильева все отрицала. После чего Потерпевший № 1 ушел. Через некоторое время позвонила жена Потерпевший № 1 и спросила где портмоне Потерпевший № 1 ответила, что ничего не видела, не брала. Потом от Потерпевший № 1. узнала, что его банковской картой, которая была в портмоне, рассчитывались в магазине.

Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) установлено, что в ОМВД России по Амурскому району по факту хищения имущества обратился Потерпевший № 1

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17), фототаблицы (л.д. 18) установлено, что осмотрен участок местности расположенный <адрес> участвующая в осмотре Васильева З.Н. указала на мусорный контейнер, в который она ДД.ММ.ГГГГ выкинула похищенный портмоне с находящимися в нем документами на имя Потерпевший № 1., а также с дисконтными картами. В ходе осмотра похищенное имущество не найдено.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70), фототаблицы (л.д. 71-72) установлено, что с участием Свидетель № 1 осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-75), фототаблицы (л.д. 76) установлено, что осмотрен магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, в котором имеется терминал для бесконтактной оплаты.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-79), фототаблицы (л.д. 80) установлено, что осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, в котором имеется терминал для бесконтактной оплаты.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82), фототаблицы (л.д. 83-85) установлено, что осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, в котором имеется 3 терминала для бесконтактной оплаты на отделах «<данные изъяты>».

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87), фототаблицы (л.д. 88-89) установлено, что осмотрена «<данные изъяты>», расположенная по <адрес> где имеется терминал для бесконтактной оплаты.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-91), фототаблицы (л.д. 92) установлено, что осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, в котором имеется терминал для бесконтактной оплаты.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-94), фототаблицы (л.д. 95-96) установлено, что осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, в котором имеется терминал для бесконтактной оплаты.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-98), фототаблицы (л.д. 99-100) установлено, что осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, в котором имеется терминал для бесконтактной оплаты.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-102), фототаблицы (л.д. 103-104) установлено, что осмотрено кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, в котором имеется терминал для бесконтактной оплаты.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-108), фототаблицы (л.д. 109-113), постановления о приобщение к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114), установлено, что были осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства: история операций по дебетовой карте ПАО «<данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпущенной на имя <данные изъяты>, фотографии смс-сообщений, с операциями списаний денежных средств с банковской карты, детализация за оказанные услуги связи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные потерпевшим Потерпевший № 1

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны, и непротиворечивы, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. До совершения данного преступления подсудимая и потерпевший, неприязненных отношений не имели, что исключает основания для её оговора. Показания потерпевшего, свидетелей по делу подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а так же признательными показаниями подсудимой, поскольку они не являются единственными доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях подсудимой суд не усматривает, и принимает данные показания за доказательства, так как они согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака, причинения значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного имущества, превышающий установленный примечанием к ст. 158 УК РФ критерий отнесения ущерба к значительному (не может составлять менее пяти тысяч рублей), учитывает имущественное положение Потерпевший № 1 в частности, наличие источника доходов, из которого установлено, что потерпевший работает заработная плата составляет <данные изъяты>, является пенсионером, получает пенсию <данные изъяты>, на заработанные деньги проживает с супругой вдвоем, оплачивают коммунальные услуги, покупают предметы первой необходимости, оказывают материальную помощь детям и внуку. Суд так же учитывает и мнение потерпевшего о значительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, оценивая в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества, и имущественное положение потерпевшего.

Корыстные побуждения и умысел подсудимой на хищение имущества потерпевшего Потерпевший № 1 доказаны характером её действий, направленных на завладение чужим имуществом, которое она изъяла, обратила в своё владение для того, чтобы распорядиться по- своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный ущерб.

При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, суд приводит к достоверному выводу о совершении данного преступления подсудимой, и на основании изложенного, квалифицирует действия Васильевой З.Н. по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Сомнений во вменяемости подсудимой Васильевой З.Н. у суда нет. Согласно материалов дела на учете у врачей психиатра, нарколога подсудимая не состоит (л.д.143-145). Действия подсудимой в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, поведение подсудимой в суде адекватно и осознанно.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами для Васильевой З.Н. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредством дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, принесение извинений потерпевшему, возраст подсудимой.

Суд так же признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как явку с повинной - объяснение Васильевой З.Н. (л.д. 13), в котором содержится указание места, способа, обстоятельств совершения преступления, данное ею до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств судомне установлено.

Васильева З.Н. ранее не судима, по месту жительства характеризуется, положительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, жалобы на поведение в быту не поступали, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 147).

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает, что наказание Васильевой З.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ то есть для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории, совершенного Васильевой З.Н. преступления на менее тяжкую, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, в частности, тайный способ хищения, с корыстной целью, с банковского счета, когда после хищения, распорядилась чужим имуществом, как собственным, характер и размер наступивших последствий, причинив потерпевшему Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб, а так же наличие и прямого умысла.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой Васильевой З.Н., от наказания отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший № 1 на сумму <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой Васильевой З.Н.,на основании ст. 1064 ГК РФ, а так же признании иска, поскольку ущерб потерпевшему причинен её преступными действиями.

В соответствие со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: историю операций по дебетовой карте ПАО «<данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фотографии смс-сообщений, с операциями списаний денежных средств с банковской карты, детализацию за оказанные услуги связи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Васильеву З. Н., в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

Возложить обязанности: один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без предварительного письменного уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший № 1 удовлетворить.

Взыскать в пользу Потерпевший № 1 гражданский иск на сумму <данные изъяты> с Васильевой З.Н..

Вещественные доказательства по делу: историю операций по дебетовой карте ПАО «<данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фотографии смс-сообщений, с операциями списаний денежных средств с банковской карты, детализацию за оказанные услуги связи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе:

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от адвоката.

Судья А.Н. Шевченко