Приговор по делу № 1-74/2021 от 29.01.2021

Дело № 1 –74/2021 09 марта 2021 года

(следственный №)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Шевченко А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска Киреевой А.И.,

потерпевшего Потерпевший № 1

подсудимой Васильевой З.Н.,

адвоката Суменко З.П.,

при секретаре Белых М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Васильевой З.Н., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева З.Н.совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. до 18 час. 10 мин. Васильева З.Н., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> умея умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший № 1, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с пола в магазине подняла мужское портмоне, выпавшее из кармана куртки, находившегося там же Потерпевший № 1, с находящимися в нем документами, дисконтными картами и банковской картой № ПАО «<данные изъяты>» МИР, принадлежащими потерпевшему Потерпевший № 1

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший № 1 Васильева З.Н. в указанный период времени, проследовала в различные торговые организации <адрес>, где посредством похищенной банковской карты № ПАО «<данные изъяты>» МИР, выпущенной на имя Потерпевший № 1., произвела 18 операций по безналичной оплате посредством бесконтактной услуги «Wi-Fi», и приобрела товары на общую сумму <данные изъяты>.

Тем самым Васильева З.Н. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший № 1., а именно:

- портмоне, ценности не представляющее;

-пенсионное удостоверение на имя Потерпевший № 1 ценности не представляющее;

-водительское удостоверение на имя Потерпевший № 1 ценности не представляющее;

- удостоверение ветерана вооруженных сил на имя Потерпевший № 1 ценности не представляющее;

- паспорт транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на имя Потерпевший № 1,. ценности не представляющий;

- дисконтную карту магазина «<данные изъяты>», ценности не представляющую;

- дисконтную карту магазина «<данные изъяты>», ценности не представляющую;

- дисконтную карту магазина «<данные изъяты>», ценности не представляющую;

- банковскую карту № ПАО «<данные изъяты>» МИР, ценности не представляющей;

- денежных средств с расчетного счета № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>» МИР на общую сумму <данные изъяты>.

После чего, Васильева З.Н. распорядилась похищенным по-своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший № 1 значительный ущерб общую сумму <данные изъяты>

Потерпевшим Потерпевший № 1. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>.

Подсудимая Васильева З.Н. в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Васильевой З.Н. на предварительном следствии (л.д. 27-30, л.д. 57-59, л.д. 127-129) оглашенных и исследованных судом следует, что Васильева З.Н. вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась и поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 30 мин. пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, там работает в должности продавца знакомая Свидетель № 1. Когда находилась в магазине, туда пришел мужчина, как было установлено следствием Потерпевший № 1., который оказался знакомым Свидетель № 1. У Потерпевший № 1 при себе была бутылка крепкого алкоголя, он предложил выпить. Согласилась на предложение Потерпевший № 1 и вместе с ним распивала спиртное. Когда алкоголь закончился, Потерпевший № 1 дал наличные деньги в сумме <данные изъяты>, чтобы сходила в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. Сходила в магазин «<данные изъяты>» купила одну бутылку пива объемом 1,5 листа, после чего принесла в павильон обратно. После того, как пиво закончилось, Потерпевший № 1 вновь передал наличные деньги в сумме <данные изъяты>, чтобы сходила в магазин еще за спиртным. Сходила в магазин, купила настойку объемом 0,7 литра за <данные изъяты>, бутылку настойки принесла в магазин «<данные изъяты>», где с Потерпевший № 1. распили данный алкоголь. Примерно в 13 час. после распития спиртного Потерпевший № 1., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, упал со стула. Увидела, что во время падения, из кармана куртки Потерпевший № 1. выпало портмоне черного цвета. Обратила внимание, что Свидетель № 1 и Потерпевший № 1 не наблюдают, в этот момент возник умысел похитить данное портмоне, так как подумала, что там есть денежные средства. Подняла портмоне Потерпевший № 1., после чего спрятала портмоне в карман своего пальто. Затем Потерпевший № 1. ушел из магазина. Сама направилась домой. Когда пришла домой, времени было около 14 час., осмотрела содержимое портмоне, там находилась банковская карта зеленого цвета с надписью МИР, какого банка не помнит, номера не помнит, обратила внимание, что данной карой можно расплачиваться бесконтактным способом приложив к банковскому терминалу. Также в портмоне находились документы, какие не помнит и различные дисконтные карты магазинов. В этот момент решила оставить себе банковскую карту Потерпевший № 1., чтобы похитить деньги с данной банковской карты. Портмоне с оставшимся содержимым выкинула в мусорный бак, расположенный рядом с <адрес> После этого пошла в кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, где банковской картой на имя Потерпевший № 1 расплатилась за покупку алкоголя и пакета, приложив указанную банковскую карту к терминалу для приема оплаты, путем бесконтактной оплаты, произвела 2 операции по оплате приобретенного товара. Затем, пришла в магазин расположенный по <адрес> в здании, где и магазин «<данные изъяты>», там банковской картой на имя Потерпевший № 1 расплатилась за покупку краску для волос и пакет на сумму около <данные изъяты>, приложив указанную банковскую карту к терминалу для приема оплаты, путем бесконтактной оплаты, произвела 2 операции по оплате приобретенного товара. После этого пошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный рядом с магазином «<данные изъяты>» в том же доме, и купила там различный товар на общую сумму более <данные изъяты>, расплатилась банковской картой на имя Потерпевший № 1. приложив указанную банковскую карту к терминалу для приема оплаты, путем бесконтактной оплаты, произвела 5 операции по оплате приобретенного товара. Далее пришла в «<данные изъяты>», расположенную по <адрес>, где приобрела глазные капли, капли в нос, расплатилась банковской картой на имя Потерпевший № 1., приложив указанную банковскую карту к терминалу для приема оплаты, путем бесконтактной оплаты, произвела 1 операцию по оплате приобретенного товара. Далее пошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где купила продукты питания, расплатилась банковской картой на имя Потерпевший № 1., приложив указанную банковскую карту к терминалу для приема оплаты, путем бесконтактной оплаты, произвела 4 операции по оплате приобретенного товара. После магазина «<данные изъяты>» пошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где приобрела товар на сумму примерно <данные изъяты>, расплатилась банковской картой на имя Потерпевший № 1 приложив указанную банковскую карту к терминалу для приема оплаты, путем бесконтактной оплаты, произвела 2 операции по оплате приобретенного товара. Далее зашла в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где купив мясной продукции, расплатилась банковской картой на имя Потерпевший № 1 приложив указанную банковскую карту к терминалу для приема оплаты, путем бесконтактной оплаты, произвела 1 операцию по оплате приобретенного товара. Потом в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Там приобрела продукты, оплатив все банковской картой на имя Потерпевший № 1., приложив указанную банковскую карту к терминалу для приема оплаты, путем бесконтактной оплаты, произвела 1 операцию по оплате приобретенного товара. Вернувшись домой, этим же вечером, то есть ДД.ММ.ГГГГ порезала карту, так как решила, что больше не пойдет с ней по магазинам и выкинула в унитаз. Сколько всего потратила денег, не считала, но предполагает, что более <данные изъяты> Все покупки производила ДД.ММ.ГГГГ банковской картой Потерпевший № 1. Обязуется возместить ущерб, причиненный преступлением. От проверки показаний на месте отказывается, так как стыдно показываться продавцам. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший № 1 пришел домой и спрашивал, про похищенное имущество. Так как испугалась, ответила, что ничего у него не похищала.

Данные показания подсудимая полностью подтвердила в судебном заседании.

Виновность подсудимой Васильевой З.Н. установлена показаниями потерпевшего Потерпевший № 1 свидетелей Свидетель № 3., Свидетель № 2., Свидетель № 1

Так,

-потерпевший Потерпевший № 1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. позвонил своему соседу Свидетель № 2 и предложил выпить, договорились встретиться в магазине по <адрес> название магазина не помнит. По дороге в этот магазин, зашел в другой магазин и приобрел бутылку алкогольной настойки. Когда пришел в магазин по <адрес> с собой в кармане куртки находилось портмоне, в котором лежали принадлежащие ему банковская карта ПАО «<данные изъяты>» и различные документы. В магазине находилась продавец Свидетель № 1, которая является супругой его знакомого Свидетель № 2, с Свидетель № 1 была женщина, ранее не знакомая, как позже в ходе следствия узнал - Васильева. Предложил Свидетель № 1 выпить, Свидетель № 1 отказалась, а Васильева изъявила желание выпить спиртного. Тогда дал Васильевой денежные средства в сумме <данные изъяты>, чтобы она сходила в магазин себе за пивом. Васильева сходила в магазин и принесла пиво. В магазине сам и Васильева употребляли спиртное. Через некоторое время, упал со стула. Васильева и Свидетель № 1 помогли подняться. Когда поднялся, обнаружил, что пропало портмоне. Спросил у Васильевой и Свидетель № 1, не видели ли они портмоне. Васильева ответила, что не видела. Свидетель № 1 отправила домой и пообещала поискать портмоне. Затем пришел домой, лег спать. Когда жена пришла с работы, она разбудила и сообщила, что пока спал, пришло подряд 18 смс сообщений о совершенных покупках в магазинах <адрес>, за которые расплачивались его (Потерпевший № 1 банковской картой. Супруга позвонила на горячую линию ПАО «<данные изъяты>», где сотрудник банка заблокировал банковскую карту. На следующий день с Свидетель № 2 пошел по магазинам, так как помнил, что расплачивались банковской картой в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Спросил у продавцов о данной ситуации, они описали женщину, которая приходила и расплачивалась банковской картой, но номера пин-кода не знала и расплатилась при помощи бесконтактного способа, несколько раз, на разные суммы. По описанию понял, что это была Васильева. Попросил Свидетель № 2 сходить домой к Васильевой, так как Свидетель № 2 знал, где проживает Васильева. Пришли по адресу по <адрес>, дверь открыла Васильева. Попросил Васильеву вернуть хотя бы документы, но Васильева сказала, что ничего не брала. После этого обратиться в отдел полиции с заявлением по факту кражи. В результате хищения денежных средств с банковского счета, причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является значительным, так как получает заработную плату в размере <данные изъяты> и пенсию в размере <данные изъяты>. На заработанные деньги проживают с супругой вдвоем, а также помогают материально сыну и внуку, сын и невестка не работают. Супруга работает и получает пенсию, но все заработанные денежные средства переводит дочери на приобретение жилья.

Из показаний потерпевшего Потерпевший № 1 на предварительном следствии (л.д. 39-42, л.д. 115-117) оглашенных и исследованных судом следует, в ДД.ММ.ГГГГ оформил банковскую карту № ПАО «<данные изъяты>» МИР, карта является зарплатой. На данной банковской карте имеется бесконтактный способ оплаты. Мобильного приложения ПАО «<данные изъяты>» на телефоне не устанавливал, только приходят смс сообщения об остатке. ДД.ММ.ГГГГ на банковском счету данной банковской карты был остаток примерно <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. вышел из дома, при себе было портмоне с документами: ПТС на автомобиль, водительские права, ветеранское удостоверение, пенсионное удостоверение, банковская карта № ПАО «<данные изъяты>» МИР и дисконтные карты магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Зашел в магазин «<данные изъяты>» расположены по адресу <адрес>, где приобрел бутылку алкогольной настойки за <данные изъяты>, расплачивался своей зарплатной картой ПАО «<данные изъяты>», о чем в 11 час. 34 мин. пришло смс сообщение. Затем позвонил Свидетель № 2, который сказал, что подойдет к магазину «Контакт», расположенному по <адрес>, корп. А, где работает супруга Свидетель № 2. Зашел в этот магазин, там находилась продавец Свидетель № 1, которая является супругой Свидетель № 2, а также не знакомая ранее женщина, как узнал в ходе предварительного следствия, Васильева. Предложил Васильевой выпить, она согласилась. Стали распивать спиртное. Свидетель № 2 пришел минут через 20, не стал распивать спиртное и ушел. Когда закончилось спиртное, вспомнил, что в портмоне есть наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>, номиналом одной купюрой, которые передал Васильевой и попросил сходить в магазин за спиртным. Портмоне убрал во внутренний карман своей куртки. Васильева сходила в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, приобрела там пиво, вернулась в магазин «<данные изъяты>», где продолжил с ней распивать спиртное. Через некоторое время, упал со стула. Васильева и Свидетель № 1 помогли подняться. Не помнит, что когда падал, выпадало портмоне со всем содержимым. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. пришел домой, лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. супруга Свидетель № 3 пришла с работы, разбудила и сообщила, что пока спал, на его (Потерпевший № 1.) абонентский номер пришло подряд 18 смс сообщений о совершенных покупках в магазинах <адрес>. Общая сумма, которая была похищена с расчетного счета, его (Потерпевший № 1) банковской карты ПАО «<данные изъяты>», согласно выписки банка «<данные изъяты>», <данные изъяты>. Свидетель № 3 позвонила на горячую линию ПАО «<данные изъяты>», где сотрудник банка заблокировал банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. с Свидетель № 2 пошел по магазинам, так как помнил, что по смсм сообщениям расплачивались банковской картой в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Спросил у продавцов о данной ситуации, они описали женщину, которая приходила и расплачивалась банковской картой, но номера пин-кода не знала и расплатилась при помощи бесконтактного способа, несколько раз, на несколько сумм. Продавцы описали женщину, понял по описанию, что это Васильева. Затем с Свидетель № 2 пришел по адресу <адрес>, где проживает Васильева, дверь открыла Васильева. Попросил Васильеву вернуть хотя бы документы, но Васильева сказала, что ничего не брала. После этого пришел домой, рассказал супруге и решил обратиться в отдел полиции. Предполагает, что портмоне выпало из внутреннего кармана куртки в магазине, так как украсть никто не мог и кроме магазина нигде не падал. Похищенные дисконтные карты, документы и банковская карта материальной ценности не представляют. Ущерб от хищения денежных средств с банковского счета на общую сумму <данные изъяты> является значительным, так как заработная плата составляет <данные изъяты>, из которых оплачивает коммунальные платежи каждый месяц, покупает предметы первой необходимости.

Данные показания потерпевший Потерпевший № 1 полностью подтвердил в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель № 3 на предварительном следствии (л.д.50-52) оглашенных и исследованных судом следует, что проживает с мужем Потерпевший № 1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. пришла домой с работы. Потерпевший № 1 находился дома, спал в состоянии сильного алкогольного опьянения. Телефон Потерпевший № 1 лежал в прихожей на комоде. Услышала, что на телефон Потерпевший № 1 приходят смс-сообщения. Смс-сообщения приходили с номера 900. Прочитала сообщения и поняла, что кто-то совершает покупки с карты Потерпевший № 1. Примерно в 18 час. 10 мин. позвонила, но № и попросила сотрудника «<данные изъяты>» заблокировать карту. Примерно в 19 час. 10 мин. Потерпевший № 1 проснулся. Стала расспрашивать Потерпевший № 1 где его банковская карта и где он был. Потерпевший № 1. сообщил, что распивал алкоголь в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>. Узнала несколько магазинов из смс, которые пришли на телефон Потерпевший № 1 и пошла выяснять, кто совершал покупки, в магазине «<данные изъяты>». Продавцы магазина сообщили, что по карте совершила покупки женщина и у них имеется видеозапись. Тогда позвонила с телефона Потерпевший № 1 продавцу павильона «<данные изъяты>» Свидетель № 1, так как думала, что это Свидетель № 1 совершала покупки. В ходе телефонного разговора Свидетель № 1 отрицала, что совершала покупки с карты Потерпевший № 1. Знает, что карта ПАО «<данные изъяты>» находилась у Потерпевший № 1. в портмоне.

Из показаний свидетеля Свидетель № 2. на предварительном следствии (л.д.60-63) оглашенных и исследованных судом следует, что имеет с супругой Свидетель № 1 магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> С Потерпевший № 1 иногда выпивают спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. Потерпевший № 1 предложил выпить, договорились встретиться. Пришел к себе в магазин, там уже был Потерпевший № 1., Свидетель № 1 и покупатель Васильева. Васильева и Потерпевший № 1 распивали спиртное. Выпивать не стал и ушел из магазина. Со слов Свидетель № 1 узнал, что в 13 час. 30 мин. Потерпевший № 1 упал со стула, и Свидетель № 1 просила помочь выгнать Потерпевший № 1 и Васильеву из магазина. После того, как пришел в магазин, поднял Потерпевший № 1. и усадил на стул, Потерпевший № 1. сразу начал проверять свои карманы и искать портмоне. Не найдя портмоне Потерпевший № 1 стал просить Васильеву, вернуть Потерпевший № 1 его портмоне. Потом начал обвинять Васильеву, после этого ушел. На следующий день Потерпевший № 1. позвонил и сказал, что у него украли портмоне с банковской картой и документами. Также Потерпевший № 1 сообщил, что его банковской картой кто- то расплачивался в магазинах. Встретился с Потерпевший № 1 и пошли по магазинам, где расплачивались банковской картой Потерпевший № 1 После чего пошли домой к Васильевой. Васильева открыла двери и на вопросы Потерпевший № 1 где его портмоне, пояснила, что ничего не брала.

Из показаний свидетеля Свидетель № 1 на предварительном следствии (л.д.64-67) оглашенных и исследованных судом следует, что в собственности имет магазин «<данные изъяты>» по <адрес> муж Свидетель № 2, помогает в магазине. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. в магазин за покупками пришла Васильева. В это время пришел знакомый Потерпевший № 1 который общается с Свидетель № 2. Потерпевший № 1 принес спиртное и предложил Васильевой выпить. Васильева согласилась, и они стали в магазине выпивать. Выпив спиртное, Потерпевший № 1 дал Васильевой <данные изъяты>, на которое Васильева пошла и по просьбе Потерпевший № 1. купила спиртное. Потом Потерпевший № 1 снова дал Васильевой денег, чтобы она купила спиртного. В ходе распития спиртного Потерпевший № 1. сидел на стуле, за прилавком, Васильева возле окна на стуле. В какой-то момент Потерпевший № 1. упал со стула. Когда Потерпевший № 1. падал, не видела, чтобы у Потерпевший № 1 выпало портмоне. Долго не могла поднять Потерпевший № 1 и часто выходила курить. Возможно, в какой-то из этих моментов у Потерпевший № 1 выпал портмоне, и Васильева оставшись в магазине, подняла его. Позвонила Свидетель № 2 и попросила помочь поднять Потерпевший № 1 и выгнать из магазина. Через некоторое время пришел Свидетель № 2, Потерпевший № 1 все еще лежал на полу. Подняли Потерпевший № 1 усадили на стул. Потерпевший № 1., сразу проверил свои карманы и стал говорить Васильевой, чтобы она вернула портмоне, но Васильева все отрицала. После чего Потерпевший № 1 ушел. Через некоторое время позвонила жена Потерпевший № 1 и спросила где портмоне Потерпевший № 1 ответила, что ничего не видела, не брала. Потом от Потерпевший № 1. узнала, что его банковской картой, которая была в портмоне, рассчитывались в магазине.

Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) установлено, что в ОМВД России по Амурскому району по факту хищения имущества обратился Потерпевший № 1

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17), фототаблицы (л.д. 18) установлено, что осмотрен участок местности расположенный <адрес> участвующая в осмотре Васильева З.Н. указала на мусорный контейнер, в который она ДД.ММ.ГГГГ выкинула похищенный портмоне с находящимися в нем документами на имя Потерпевший № 1., а также с дисконтными картами. В ходе осмотра похищенное имущество не найдено.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70), фототаблицы (л.д. 71-72) установлено, что с участием Свидетель № 1 осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-75), фототаблицы (л.д. 76) установлено, что осмотрен магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, в котором имеется терминал для бесконтактной оплаты.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-79), фототаблицы (л.д. 80) установлено, что осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, в котором имеется терминал для бесконтактной оплаты.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82), фототаблицы (л.д. 83-85) установлено, что осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, в котором имеется 3 терминала для бесконтактной оплаты на отделах «<данные изъяты>».

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87), фототаблицы (л.д. 88-89) установлено, что осмотрена «<данные изъяты>», расположенная по <адрес> где имеется терминал для бесконтактной оплаты.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-91), фототаблицы (л.д. 92) установлено, что осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, в котором имеется терминал для бесконтактной оплаты.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-94), фототаблицы (л.д. 95-96) установлено, что осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, в котором имеется терминал для бесконтактной оплаты.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-98), фототаблицы (л.д. 99-100) установлено, что осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, в котором имеется терминал для бесконтактной оплаты.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-102), фототаблицы (л.д. 103-104) установлено, что осмотрено кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, в котором имеется терминал для бесконтактной оплаты.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-108), фототаблицы (л.д. 109-113), постановления о приобщение к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114), установлено, что были осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства: история операций по дебетовой карте ПАО «<данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпущенной на имя <данные изъяты>, фотографии смс-сообщений, с операциями списаний денежных средств с банковской карты, детализация за оказанные услуги связи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные потерпевшим Потерпевший № 1

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны, и непротиворечивы, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. До совершения данного преступления подсудимая и потерпевший, неприязненных отношений не имели, что исключает основания для её оговора. Показания потерпевшего, свидетелей по делу подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а так же признательными показаниями подсудимой, поскольку они не являются единственными доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях подсудимой суд не усматривает, и принимает данные показания за доказательства, так как они согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака, причинения значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного имущества, превышающий установленный примечанием к ст. 158 УК РФ критерий отнесения ущерба к значительному (не может составлять менее пяти тысяч рублей), учитывает имущественное положение Потерпевший № 1 в частности, наличие источника доходов, из которого установлено, что потерпевший работает заработная плата составляет <данные изъяты>, является пенсионером, получает пенсию <данные изъяты>, на заработанные деньги проживает с супругой вдвоем, оплачивают коммунальные услуги, покупают предметы первой необходимости, оказывают материальную помощь детям и внуку. Суд так же учитывает и мнение потерпевшего о значительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, оценивая в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества, и имущественное положение потерпевшего.

Корыстные побуждения и умысел подсудимой на хищение имущества потерпевшего Потерпевший № 1 доказаны характером её действий, направленных на завладение чужим имуществом, которое она изъяла, обратила в своё владение для того, чтобы распорядиться по- своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный ущерб.

При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, суд приводит к достоверному выводу о совершении данного преступления подсудимой, и на основании изложенного, квалифицирует действия Васильевой З.Н. по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Сомнений во вменяемости подсудимой Васильевой З.Н. у суда нет. Согласно материалов дела на учете у врачей психиатра, нарколога подсудимая не состоит (л.д.143-145). Действия подсудимой в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, поведение подсудимой в суде адекватно и осознанно.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами для Васильевой З.Н. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредством дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, принесение извинений потерпевшему, возраст подсудимой.

Суд так же признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как явку с повинной - объяснение Васильевой З.Н. (л.д. 13), в котором содержится указание места, способа, обстоятельств совершения преступления, данное ею до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств судомне установлено.

Васильева З.Н. ранее не судима, по месту жительства характеризуется, положительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, жалобы на поведение в быту не поступали, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 147).

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает, что наказание Васильевой З.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ то есть для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории, совершенного Васильевой З.Н. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307 – 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░