Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-417/2016                                   

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь                    11 июля 2016 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Голышева Б.А.,

при секретаре Казаковой Г.Р.,

с участием:

истца Пузакова В.А., его представителя Мирончевой Е.Б., действующей на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явилась,

истца Хаванского В.А.,

истца Кулыгина А.В., не явился,

ответчика - Плеханова С.С., его представителя адвоката Емельяновой С.В., действующей на основании ордера № 66 от 28 апреля 2016 года,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Мордовское землеустроительное предприятие «ВолговятНИИгипрозем», его представителей - генерального директора Яковлева Э.В., Симаковой М.Н., действующей на основании доверенности от 22 июня 2016 года,

ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, представитель не явился,

ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», его представителя Сухарникова И.Д., действующего на основании доверенности № 13/2015-99 от 21 сентября 2015 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, представитель не явился,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского района Республики Мордовия, представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузакова В.А., Хаванского В.А., Кулыгина А.В. к Плеханову С.С., обществу с ограниченной ответственностью «Мордовское землеустроительное предприятие «ВолговятНИИгипрозем», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия» о признании недействительным межевого плана, признании недействительными и исключении сведений государственного кадастра недвижимости о характерных точках границ земельного участка, признании недействительной постановки земельного участка на кадастровый учет,

установил:

Пузаков В.А., Хаванский В.А. и Кулыгин А.В. обратились в суд с вышеприведенным иском к ответчикам, указав в обоснование требований, что являются собственниками земельных участков <номер> по <адрес> соответственно. Ответчик Плеханов С.С. является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Границы спорного земельного участка на местности определены в марте 2015 года. С момента, когда началась продажа земельных участков <адрес>, до момента установления границ спорного земельного участка, последний никем не использовался и был открыт для общего пользования. По нему проходила дорога, обеспечивающая проезд к земельным участкам истцов, а также к остальным земельным участкам <адрес>. Истцы считают, что установленные в государственном кадастре недвижимости границы спорного земельного участка являются недействительными, так как часть земельного участка фактически представляет собой дорогу, имеет признаки общедоступности, входит в состав земель общего пользования и передаче в частную собственность не подлежит. Кроме того, в документах, подтверждающих право Плеханова С.С. на спорный земельный участок, отсутствуют данные о местоположении его границ, установление границ участка осуществлено кадастровым инженером без согласования со смежными землепользователями на основании сведений государственного кадастра недвижимости о границах смежных земельных участков. В связи с этим просят признать недействительным межевой план, подготовленный 13 марта 2015 года кадастровым инженером Учайкиным П.В. в отношении спорного земельного участка, признать недействительной постановку спорного земельного участка на кадастровый учет, признать недействительными и исключить сведения государственного кадастра недвижимости о характерных точках границ спорного земельного участка.

В судебном заседании истцы Пузаков В.А., Хаванский В.А. иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель истца Пузакова В.А. - Мирончева Е.Б., истец Кулыгин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили и отложить разбирательство дела не просили.

Ответчик Плеханов С.С. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Плеханова С.С. адвокат Емельянова С.В. иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях от 28 апреля 2016 года.

Представители ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Мордовское землеустроительное предприятие «ВолговятНИИгипрозем» Яковлев Э.В., Симакова М.Н. иск не признали, полагая, что оспариваемый межевой план составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Сухарников И.Д. иск не признал, полагая, что спорный земельный участок в установленном законом порядке поставлен на государственный кадастровый учет с внесением сведений о характерных точках его границ.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явился. В заявлении от 21 июня 2016 года представитель ответчика Казанцев Р.О., действующий на основании доверенности от 01 июня 2016 года № 73, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. В возражениях от той же даты иск не признал по тем основаниям, что Управление является ненадлежащим ответчиком, так как функции органа кадастрового учета переданы Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, в судебное заседание не явился, в заявлении от 23 июня 2016 года представитель Администрации Бурнаева С.В., действующая на основании доверенности от 01 июня 2016 года № 14, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации, вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского района Республики Мордовия, в судебное заседание не явился. В заявлении от 23 июня 2016 года представитель Администрации Абрамов В.В., действующий на основании доверенности от 09 января 2014 года, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации, иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях от 28 апреля 2016 года.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, истец Пузаков В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <пл.>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 27 июня 2014 года.

Истец Хаванский В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <пл.>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 01 ноября 2012 года.

Истец Кулыгин А.В. является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <пл.>, расположенный по адресу: <адрес> (доля в праве <доля>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 25 апреля 2013 года.

Ответчик Плеханов С.С. является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <пл.>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 28 декабря 2015 года № <номер>. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 08 августа 1997 года как ранее учтенный. Сведения о характерных точках границ земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от 13 марта 2015 года, подготовленного кадастровым инженером Учайкиным П.В. общества с ограниченной ответственностью «Мордовское землеустроительное предприятие «ВолговятНИИгипрозем».

Земельные участки сторон смежными не являются.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнений в достоверности не вызывают.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определение от 23 октября 2014 г. №2351-О, определение от 29 мая 2014 г. №1158-О).

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая межевой план и постановку на кадастровый учет земельного участка, правообладателем которого является ответчик Плеханов С.С., истцы указали на нарушение процедуры уточнения местоположения его границ. При этом спор возник между собственниками земельных участков, не имеющих общих границ, а причиной обращения в суд за защитой нарушенных прав послужило то обстоятельство, что часть территории земельного участка Плеханова С.С., по мнению истцов, является землями общего пользования и единственно возможным проездом на улицу <адрес>. По утверждению истцов неверное установление границ земельного участка ответчика лишило их возможности беспрепятственного доступа на принадлежащие им на праве собственности земельные участки.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела истцы не представили доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), безусловно свидетельствующих о том, что проезд к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам должен осуществляться через спорный земельный участок, и что иного проезда, прохода к своим объектам недвижимости они не имеют. Каких-либо сведений, свидетельствующих об отнесении части территории земельного участка Плеханова С.С. к дорогам общего пользования, либо автомобильным дорогам федерального, регионального или муниципального значения, включении ее в соответствующие реестры автомобильных дорог, материалы дела не содержат.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства и, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения действиями ответчиков прав истцов в пользовании принадлежащими им земельными участками, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Пузакова В.А., Хаванского В.А., Кулыгина А.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Пузакова В.А., Хаванского В.А., Кулыгина А.В. к Плеханову С.С., обществу с ограниченной ответственностью «Мордовское землеустроительное предприятие «ВолговятНИИгипрозем», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия» о признании недействительным межевого плана, признании недействительными и исключении сведений государственного кадастра недвижимости о характерных точках границ земельного участка, признании недействительной постановки земельного участка на кадастровый учет оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия               Б.А. Голышев