Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-245/2020 от 29.07.2020

                                                                                                 Дело № 1-245/2020

66RS0028-01-2020-001660-03

ПРИГОВОР

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                03 декабря 2020 года                                                       город Ирбит

                                                                                Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

                                                                                председательствующего судьи Медведенко А.Н.,

                                                                                с участием государственных обвинителей – прокуроров И.А. Кулиша, Ю.И. Цепиловой,

                                                                                адвоката Добрынина Д.В.,

                                                                                подсудимого Жаркова В.А.

                                                                                потерпевшего Коренева В.А.,

                                                                                при секретарях Дзгоеве Н.Р., Морозовой Е.С., Кукарских Р.О.,

                                                                                рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

                                                                                           Жаркова В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

                                                                                            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                                                у с т а н о в и л:

         Жарков В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

              Так Жарков В.А. 17 мая 2020 года, в период времени с 12 часов до 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствующего совершению преступления, в квартире <адрес>, достоверно зная, что у находящегося тут же, в указанной квартире, его знакомого Коренева Н.Н., при себе имеется сотовый телефон и наручные часы, решил открыто похитить указанное имущество, чтобы впоследствии распорядиться похищенным в личных целях.

        Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Жарков В.А. тут же, в это же время, 17 мая 2020 года, в период времени с 12 часов до 23 часов, находясь в кв. <адрес> совместно с Кореневым И.И., потребовал у него передать, принадлежащий последнему, сотовый телефон, на что Коренев И.И. ответил отказом. Затем Жарков В.А., подошел к лежащему на полу Кореневу И.И. и умышленно, с целью хищения чужого имущества, для подавления сопротивления со стороны Коренева Н.Н., нанес последнему не менее одного удара ногой по телу в область груди, причинив Кореневу И.И. физическую боль, после чего, осознавая открытый характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, осмотрев карманы надетой на Кореневе И.И. куртки, обнаружил и открыто похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Кореневу Н.Н., стоимостью 583 рубля, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с руки Коренева Н.Н. снял и умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, принадлежащие последнему, наручные электронные часы, стоимостью 533 рубля.

      Похищенное имущество Жарков В.А. присвоил и, не выполняя требования Коренева Н.Н. вернуть похищенное, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Кореневу Н.Н. материальный ущерб на общую сумму 1116 рублей.

              В судебном заседании подсудимый Жарков В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по обстоятельствам, изложенным в обвинении, признал в полном объеме, не отрицал, что нахождение его в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления, указал, что в полном объеме возместил ущерб потерпевшему, в размере указанном в обвинении, принес извинения потерпевшей стороне, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался статьей 51 Конституции РФ.

               Так вина Жаркова В.А. в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ подтверждается показаниями самого подсудимого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ(л.д.126-127,133-134), из которых следует, что    17.05.2020 года в утреннее время он совместно со своими знакомыми З Кореневым Н. в квартире у С., расположенной по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки.

     В один из моментов он решил открыто похитить сотовый телефон у Коренева Н.Н., который видел у него ранее. После чего он сказал Кореневу Н., чтобы тот отдал ему свой сотовый телефон. Коренев Н. сказал, что не отдаст ему свой сотовый телефон. После чего он решил открыто похитить у Коренева Н. сотовый телефон при помощи насилия, подошел к Кореневу Н. и чтобы погасить сопротивление того, ногой ударил Коренева Н. лежащего на полу в область груди. А затем повторил свой вопрос, а именно потребовал того отдать ему сотовый телефон. Коренев Н. ему ничего не ответил. Затем он снова подошел к Кореневу Н. и из нижнего кармана куртки одето на Кореневе Н., самостоятельно достал сотовый телефон, понимая, что совершает открытое хищение чужого имущества, марку не помнит, это был кнопочный телефон темного цвета. А также он снял с руки Коренева Н. наручные часы с металлическим браслетом серебристого цвета. Далее он совместно с З ушли из квартиры С. На улице он отдал похищенный им сотовый телефон З., для того, чтобы тот продал сотовый телефон и на вырученные деньги купил спиртного. Затем он остался около подъезда покурил и снова вернулся к С Когда он курил, то увидел, как Коренев Н. вышел из подъезда и ушел в сторону своего дома. После этого он зашел в квартиру к С., и уснул в кресле у С Через некоторое время в квартиру примерно около 17 часов 17.05.2020г. пришел З. разбудил его и С с собой принес спиртного. Он не стал спрашивать у З про похищенный сотовый телефон. После он ушел домой и лег спать.

               После оглашения показаний подсудимый подтвердил, что давал такие показания и их правильность. Также подтвердил явку с повинной (л.д.122).

                Также вина Жаркова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ подтверждается показаниями потерпевшего Коренева Н.Н., так из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний потерпевшего данных им в ходе следствия(л.д.87-88) следует, что 17.05.2020 около 12 часов он, С Жарков В. и З пошли в гости к С., проживающему по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Спустя примерно около одного часа, после того как они пришли домой к С., в ходе распития спиртного в один из моментов Жарков В., находясь в этой же комнате, потребовал от него отдать ему (Жаркову В.) сотовый телефон. На требования Жаркова В. он ответил отказом. После этого Жарков В., подошел к нему и когда он лежал на полу, нанес ему удар ногой по телу, в область груди, отчего он испытал физическую боль. Он больше возражать не стал, так как подумал, что Жарков В. продолжит наносить ему побои. После этого Жарков В., не встречая никакого сопротивления с его стороны, осмотрел карманы его куртки, надетой на нем и из левого бокового кармана открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «BQ». А затем также Жарков В. открыто похитил, с его левой руки наручные часы, которые положил к себе в карман своей одежды. Он попросил Жаркова В. вернуть ему обратно часы и телефон, и чтобы тот более не наносил ему телесные повреждения, так как он испытывал сильную физическую боль, но Жарков В. никак не отреагировал.

        После того как Жарков В. прекратил свои действия, он встал и попросил С. открыть ему входные двери квартиры, так как сам не мог их открыть и ушел домой и лег спать. В этот же вечер, после 23 часов, к нему домой приехала его дочь ФИО40 З.Н., которой он сообщил о случившемся. После этого дочь около 00 часов 18.05.2020г. сообщила о случившемся в полицию.

               С заключениями эксперта-оценщика с суммой ущерба за имущество сотовый телефон марки «<данные изъяты>» моноблока, кнопочного, в корпусе черного цвета, стоимостью 583 рубля и наручные часы электронные, в корпусе серого цвета на резинке без замка, с циферблатом стрелочным стоимостью 533 рубля, на общую сумму 1116 рублей он согласен.

                Потерпевший Коренев Н.Н. в судебном заседании подтвердил, что давал такие показания и их правильность. Ввиду возмещения им имущественного ущерба подсудимым Жарковым В.А. в размере 1116 рублей(о чем имеется распискал.д.95) отказался от исковых требований, иных требований не заявил, право на заявление исковых требований в том числе и в дальнейшем ему было разъяснено, также пояснил, что принял извинения Жаркова В.А., в части назначения наказания оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

              Также вина Жаркова В.А. подтверждается показаниями свидетеля ФИО41 О.Н., так из оглашённых в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля ФИО42 О.Н.(л.д.108) следует, что 17.05.2020 года в утреннее время она позвонила на сотовый отцу Кореневу Н.Н., но тот не отвечал. В этот же день, около 15 часов, она снова позвонила своему отцу, но телефон у отца был выключен. В 23 часа, она приехала к отцу домой, обнаружила, что у отца на голове была кровь, а также куртка отца была вся в крови. Она спросила у отца: «Что с тобой?» Отец ей ответил его избили молодые люди, по адресу: <адрес> и забрали у него сотовый телефон. О данном факте она сообщила в полицию, позвонив в дежурную часть МО МВД России «Ирбитский». Через некоторое время к отцу в квартиру приехали сотрудники полиции, которые отобрали у отца заявление, по данному факту и объяснение у нее. В ходе проведения допроса от следователя ей стало известно, что установлен человек, который избил ее отца и похитил у отца сотовый телефон и наручные часы, это Жарков В.А., с которым она не знакома.

                  После оглашения показаний свидетель Коренева О.Н. подтвердила, что давала такие показания и их правильность.

                   Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля ФИО44 Э.В. (л.д.1114-115), аналогичных показаний свидетеля Сл.д.112-113) следует, что они 17.05.2020 года в утреннее время, около 07 часов, они совместно со своим знакомым Жарковым В.А, употребляли спиртные напитки у их общего знакомого Коренева Н.Н. После того как спиртное закончилось они решили поменять место их время препровождения и решили пойти все вместе в квартиру к С Они все вместе поднялись в квартиру № где проживает С.. В ходе распития в один из моментов к ФИО47 подошел Жарков В. и потребовал у Коренева Н. передать ему (Жаркову В.) сотовый телефон, но тот ответил отказом. После чего Жарков В. нанес один удар ногой в область груди Коренева Н. А затем Жарков В. повторил свой вопрос, а именно потребовал у потерпевшего отдать ему (Жаркову В.) сотовый телефон. Коренев Н. просил прекратить наносить ему телесные повреждения, но Жарков В. снова подошел к нему и из нижнего кармана куртки, которая была одета на Кореневе Н., вытащил сотовый телефон, принадлежащий последнему. После того как Жарков В. похитил сотовый телефон из кармана одежды Коренева Н., так же снял и похитил наручные часы с руки потерпевшего. Когда Жарков В. похитил часы и телефон, то Коренев Н. попросил вернуть все обратно, но Жарков В. проигнорировал. После этого З. с Жарковым В. вышли из квартиры на улицу, где Жарков В. передал З. похищенный у Коренева Н.Н. сотовый телефон, с целью его продажи и выручки денежных средств. В дальнейшем З положил сотовый телефон в карман и пошел в магазины приобретать спиртное. Купив спиртные напитки, он до вечернего времени употреблял их в районе своего дома, где и утерял сотовый телефон, похищенный у Коренева Н.Н.

                    Кроме того вина подсудимого Жаркова В.А. в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ подтверждается следующими доказательствами:

                  - рапортом дежурного МО МВД России «Ирбитский» от 17.05.2020г. из которого следует, что что в ДЧ МО МВД России «Ирбитский» 17.05.2020 г. в 23 часа 55 минут, по телефону № поступило сообщение от ФИО51 О.Н. о том, что 17.05.2020г. в квартире <адрес> у Коренева Н.Н. был похищен сотовый телефон(л.д. 10);

                   - протоколом принятия устного заявления о преступлении в отношении Коренева Н.Н. от 18.05.2020 ода из которого следует, что он просит помочь в розыске своего сотового телефона марки «<данные изъяты>», который был у него похищен в дневное время 17.05.2020г. по адресу: <адрес>. кв.№ 201(л.д. 11);

                   - заключением судебной товароведческой экспертизы от 22.05.2020 года, согласно которому стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>», моноблока, кнопочного, в корпусе черного цвета, с учетом износа на 17.05.2020г. составила 583 рубля(л.д. 51);

                   - заключением судебной товароведческой экспертизы от 09.07.2020г., согласно которому стоимость наручных часов электронных, в корпусе серого цвета на резинке без замка, с циферблатом стрелочным, с учетом износа на 17.05.2020г. составила 533 рубля(л.д. 60);

                    - распиской в получении от Жаркова В.А. в счет погашения имущественного ущерба от преступления денежных средств в сумме 1116 рублей;

                    - протоколом осмотра места происшествия с иллюстрациями от 18.05.2020г., из которого следует, что осмотрена квартира <адрес>. На момент осмотра дверь находится в открытом состоянии, осмотр проводится с участием хозяина квартиры С и заявителя Корнева Н.Н. При входе в комнату слева расположен диван, на котором находятся: подушка, постельное белье. Справа от входа в комнату у стены находится кресло, около кресла табурет с мягким сиденьем, также около кресла находится стол. На полу в правом ближнем углу находится ложка для обуви, со слов Коренева Н.Н. в данном углу он находился, когда ему причинили телесные повреждения. В ходе осмотра с места происшествия были изъяты: ложка для обуви и куртка, которая была надета на Кореневе Н.Н. из кармана которой был похищен сотовый телефон марки «<данные изъяты>»(л.д. 12-15);

                  - протоколом осмотра предметов с приложением от 09.07.2020г., где указано, что в кабинете № СО МО МВД России «Ирбитский» произведен осмотр изъятых: куртки и металлической ложки для обуви(л.д. 64-66);

                 - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: куртки и металлической ложки для обуви(л.д. 67);

                 - протокол явки с повинной Жаркова В.А. от 06.06.2020г., который от услуг защитника отказался и чистосердечно признался и сообщил, что он в ходе распития спиртных напитков в квартире С у него возник умысел забрать телефон у Коренева Н., после чего он подошел к Кореневу Н. и потребовал того отдать сотовый телефон, на его требования тот ответил отказом, после чего он ударил Коренева Н. и вытащил у того телефон из кармана одежды, затем он снял часы, когда он забрал часы и телефон, Коренев Н. просил его вернуть все обратно на его требование - он не обратил внимания. В настоящее время свою вину в совершении открытого хищения имущества у Коренева Н. признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данный протокол явки с повинной написан собственноручно без физического и психологического воздействия сотрудников полиции(л.д.122). В судебном заседании Жарков В.А. подтвердил явку с повинной.

                 Оценивая показания подсудимого Жаркова В.А. данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные показания потерпевшего Коренева Н.Н. огласив показания данные свидетелями ФИО54 О.Н., ФИО55 А.Г., ФИО56 Э.В. в ходе следствия,    суд кладет данные показания в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, не кем не опровергнуты сомнений у суда не вызывают, и восстанавливают в полной мере картину совершенного Жарковым В.А., преступления, при этом они подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании и не кем не опровергнуты.

              Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый Жарков В.А. с целью сломить волю потерпевшего Коренева Н.Н. к сопротивлению и завладеть его имуществом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему удар ногой в область груди, от чего потерпевший испытал физическую боль, что согласуется с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда № от 27.12.2002 года «О судебной практике о краже, грабеже и разбое». Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании, как потерпевшим Кореневым Н.Н. в оглашённых показаниях, так и самим подсудимым Жарковым В.А. в его оглашенных показаниях, кроме того указанное, обстоятельство, также отражено в показаниях свидетелей ФИО57 Э.В., ФИО58 А.Г..

             Таким образом, суд находит вину Жаркова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления,    доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, то есть как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

                 В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

               При назначении наказания за совершенное преступление подсудимому Жаркову В.А.., суд учитывает, что Жарковым В.А. совершено, умышленное корыстное преступление, при квалифицированных обстоятельствах, направленное против собственности, отнесенное уголовным законом к тяжким преступлениям.

              Обстоятельствами, смягчающими наказание соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной (л.д.122), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в своих показаниях Жарков В.А. подробно описывает событие преступления и указывает на судьбу похищенного имущества(л.д.126-127,133-134), возмещение ущерба(л.д.95), принесение подсудимым потерпевшему в судебном заседании извинений, которые потерпевшей стороной были приняты, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом установлено из показаний самого подсудимого Жаркова В.А., что в момент совершения инкриминируемого ему деяния подсудимый находился в состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом и в судебном заседании подсудимый подтвердил, что именно состояние опьянения способствовало совершению инкриминируемого ему преступления, при этом указал, что если бы он не находился в таком состоянии, то не совершил бы преступления. Кроме того показал, что похищенное им у потерпевшего имущество ему необходимо было для дальнейшей реализации и на полученные средства планировал приобретения спиртных напитков. Из характеризующих данных установлено, что Жарков В.А. наблюдается в наркологическом кабинете.

При таких обстоятельствах суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления Жарковым В.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

             Суд, при назначении наказания учитывает, что Жарков В.А. ранее не судим (т.2 л.д.142-143), состояние здоровья подсудимого(л.д.159-161,163,194-оборот), в том числе и то обстоятельство, что в психиатрическом кабинете не наблюдается, наблюдается в наркологическом кабинете(т.2, л.д.156), положительно характеризуется ФКУ <данные изъяты>(л.д.146), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции(л.д.147), положительно характеризуется по месту жительства соседями(л.д.148), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений направленных против общественного порядка и общественной безопасности, а также в области охраны собственности, а также административные правонарушения направленные против здоровья населения(л.д.149-150), то обстоятельство, что проживает с со своей мамой и бабушкой(л.д.147) оказывает им помощь, суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, оставившего вопрос по мере наказания на усмотрение суда.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

             Подсудимым Жарковым В.А., без стечения, каких либо тяжелых жизненных обстоятельств совершено, умышленное корыстное преступление, при квалифицированных обстоятельствах, направленное против собственности и отнесенное уголовным законом к тяжким преступлениям, при этом как установлено судом подсудимый ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений направленных против общественного порядка и общественной безопасности, а также в области охраны собственности(ст. 7.17 КоАП РФ), а также административные правонарушения направленные против здоровья населения(ст. 6.1.1 КоАП РФ(л.д.149-150).

Данные обстоятельства, при наличии ранее совершенных административных правонарушений с учетом объекта посягательств по ним, обстоятельств совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, свидетельствует о том, что Жарков В.А. имеет направленность на совершение противоправных деяний, тем самым представляя повышенную общественную опасность для общества.

               С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Жаркова В.А. не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы. Данное наказание по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

      По указанным выше обстоятельствам, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, то есть замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

                  При наличии обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется    обстоятельство, отягчающее наказание.

           При наличии смягчающих наказание обстоятельств, учитывая отягчающее наказание обстоятельство, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, вопреки доводам защиты, оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

            Также суд не находит каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания,    в виде ограничения свободы и в виде штрафа.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Жаркову В.А. с подписки о невыезде следует изменить на заключение под стражу. Взяв Жаркова В.А. по стражу в зале суда.

     В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1, ст. 72 Уголовного кодекса РФ, суд засчитывает время содержания Жаркова В.А. под стражей с 03.12.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также с 06.06.2020 по 08.06.2020 года в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1116 ░░░░░░ (░.░.93). ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░(░.░.95) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 39, 173, 220, 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░. 6 ░. 3 ░░. 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7647,50 ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 132 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7647,50 ░░░░░░( ░.░.182).

           ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░

                 ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 1(░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░    ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 03.12.2020 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ 06.06.2020 ░░░░ ░░ 08.06.2020 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1, ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1116 ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

                ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7647,5 ░░░░░░.

              ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ / ░░░░░░░/

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 16.02.2021

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>