Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8161/2021 от 28.01.2021

Судья Горлов В.С. 33а-8161/2021

(М-1463/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., рассмотрев частную жалобу Сылко Надежды Григорьевны на определение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 года об оставлении административного искового заявления Сылко Н.Г. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц муниципального образования Ленинградский района Краснодарского края,

установила:

Сылко Надежды Григорьевны обратилась в суд с административным заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц муниципального образования Ленинградский район.

Определением судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Не согласившись с указанным определением, Сылко Н.Г. подала частную жалобу, в которой просила об отмене данного судебного акта как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частью 7 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверка законности и обоснованности принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучение доводов частной жалобы указывают на отсутствие оснований для отмены оспариваемого определения судьи.

Согласно части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Вопреки приведенным в частной жалобе доводам, выводы судьи первой инстанции о наличии оснований для оставления административного иска без движения являются правильными.

Из системного анализа вышеприведенных правовых норм следует, что требования к форме и содержанию документов, подаваемых посредством заполнения электронной формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В силу прямого указания пункта 5 части первой статьи 126 КАС РФ если административное исковое заявление подано представителем к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования.

В соответствии со ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Как видно из представленного материала, в данном случае административному истцу достоверно известно, что вопрос определения его общения с детьми уже был рассмотрен в судебном порядке, и данному делу 14.06.2018 года службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № 202025/18/23051-ИП.

В соответствии со ст. 16 КАС РФ судебные акты, вступившие в законную силу обязательны, в том числе для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вопреки желанию заявителя, администрация МО Ленинградский район не вправе принимать решение, противоречащее судебному акту, а ответ должностного лица (ИО главы МО Ленинградский район информирующий заявителя о том, что определением Ленинградского районного суда от 25.06.2020 года прекращено исполнительное производство, связанное с определением порядка общения с детьми, не свидетельствует о нарушении каких- либо прав административного истца.

Так же из доводов заявителя невозможно установить, какие именно решения, действия (бездействия) заявленных административных ответчиков Аракчеевой А.В. и Левенец О.А. им оспариваются.

Изложенное, подтверждает правомерность выводов судьи суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом случае предусмотренных процессуальным законом оснований для оставления административного искового заявления без движения.

Ссылки в частной жалобе на нарушение судом процессуальных норм с их авторским толкованием в жалобе, выводов суда не опровергают.

Иное, отличное от судебного, толкование заявителем положений закона, не свидетельствует о наличии обстоятельств, способных повлиять на судьбу оспариваемого судебного акта.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного определения и явиться основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права при вынесении определения судьей не допущено, административный истец не лишен возможности устранить указанные недостатки поданного им административного искового заявления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что определение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 года отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определением судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Сылко Надежды Григорьевны без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                     Е.С. Иваненко