Решение по делу № 2-2510/2013 ~ М-674/2013 от 19.02.2013

                                         Дело № 2-2510/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 апреля 2013 года                                      г.Красноярск

    Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полянской Е.Н.

при секретаре Кузьминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юркина СВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Юркин СВ обратился в суд с иском к ООО «Р» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-38 час. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> № под управлением Квятковского НБ и принадлежащего истцу <данные изъяты> № под управлением Витюговой ОА

            В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель Квятковский НБ, нарушивший п.10.1 ПДД РФ, автогражданская ответственность которого застрахована ООО «Р».

            Истец обратился в ООО «Р», представив все необходимые документы для получения страховой выплаты. ООО «Р» осуществила страховую выплату в размере 42028 руб. С выплаченной суммой истец не согласился и обратился в ООО «А-С» для независимой оценки повреждений. На основании отчета об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет с учетом износа 101 334руб.

        Так же были понесены расходы в связи с проведением оценки, направлением телеграмм.

            Просил взыскать с ООО «Р» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 59 306 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг оценки в размере 5000 руб., почтовые расходы 490,80 руб., неустойку в размере 1305 руб., расходы на юридические услуги в размере: 3000 руб.- составление искового заявления и 12000 руб.- участие представителя в суде, оформление доверенности 1400 руб.

            В судебное заседание истец Юркин СВ не явился, направил своего представителя Уколова Н.Г., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивал.

            Представитель ответчика ООО «Р» Кушнарева К.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) представила суду письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Пояснила, что считает обязательства страховой компании перед истцом полостью исполненными, возражает против взыскания штрафа за нарушение прав потребителя в связи с отсутствием правовых оснований, просит снизить расходы на оплату услуг представителя.

            Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Квятковский НБ, Витюгова ОА, ОАО «А» о месте и времени рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

            В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

            Заслушав участников процесса, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай- наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

        Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 21-38 час. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> № под управлением Квятковского НБ и принадлежащего истцу <данные изъяты> № под управлением Витюговой ОА

    .

Судом установлено, что дорожно- транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя Квятковского НБ, нарушившего п.10.1 ПДД РФ, что состоит в причинно- следственной связи с наступившими последствиями. Вина водителя Квятковского НБ в данном ДТП не оспаривалась.

Риск гражданской ответственности Квятковского НБ застрахован ООО «Р», которому истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт о страховом случае, страховая сумма определена в размере 42028 руб., которая была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно составленному по обращению истца ООО «А-С» отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, размер причиненного автомобилю ущерба составляет 101 334руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что объем повреждений, за которые страховщик произвел выплату, не соответствует действительному объему фактических повреждений, которые необходимо отремонтировать истцу.

При этом не имеется оснований сомневаться в изложенных в отчетах, представленных истцом, выводах, поскольку отчеты составлены ООО «АВАРКОМ- Сибирь» по результатам фактического осмотра автомобиля, основаны на средне- рыночных на работы и запасные части ценах, содержат исследовательскую часть со ссылками на информацию с сайтов Интернет-магазина и на методическую литературу, в том числе и в отношении процента износа автомобиля, исчисленного в зависимости от групп деталей. Повреждения, отраженные в акте осмотра, соответствуют зафиксированным в справке о ДТП, составленной органами ГИБДД.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Р» страховая выплата в сумме 101334- 42028 = 59306 руб.

Суд находит так же подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в силу следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, которая подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Требования о взыскании неустойки судом удовлетворяются в пределах заявленных истцом требований из расчета:

59306руб. (невыплаченная сумма страхового возмещения) х 8,25/75х20(количество дней просрочки со дня выплаты страховой суммы в неполном объеме до дня подачи искового заявления в суд)=1 305 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оценке причиненного ущерба в размере 5 000руб., почтовые расходы на отправление телеграмм в размере 490,80 руб.

    В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям сторон Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вопросы взыскания со страховщика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего специальным законом не урегулированы.

Следовательно, к отношениям сторон в этой части применяются общие положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме (59306+490,80+1305+5000)х50%=33050,90 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1400 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Р в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2183,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Р» в пользу Юркина СВ страховую выплату в размере 59306 руб., расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб., почтовые расходы 490,80 руб., неустойку 1305 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1400руб., штраф в размере33050,90 руб., а всего взыскать 105 552,70 рублей.

Взыскать с ООО «Р» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2183,03 руб.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                             Е.Н. Полянская