Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-891/2020 ~ М-9570/2019 от 18.11.2019

№ 2-891/2020

28RS0004-01-2019-013424-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной автотехнической экспертизы

« 13 » января 2020 года                                                                             город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Лукичёвой Е.А.,

с участием представителя истца Вдовициной М.С., представителя ответчика Гайдарова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова С. И. к Левшину А. И. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Симонов С.И. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 592 000 рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 107 208 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 192 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 466,68 рублей.

В ходе судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в обоснование указал на необоснованно завышенный размер ущерба, причиненный автомобилю истца. Эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В качестве кандидатуры экспертов предложил экспертов по адресам: ***.

Представитель истца в судебном заседании возражала относительно удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. Отметила, что стороной ответчика не приведены доказательства, свидетельствующие о недопустимости экспертного заключения, представленного стороной истца. В случае назначения экспертизы предложены кандидатуры экспертов: ООО «Амурский оценщик», эксперт Ковалишин и ИП Кречетов Д.А.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечившие явку своих представителей.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Как следует из материалов дела, стоимость причиненного ущерба автомобилю без учета износа определена экспертом – техником Савалык М.С. в размере 992 000 рублей.

С учетом наличия доводов стороны ответчика о завышенной стоимости восстановительного ремонта и ее неверном исчислении возникает необходимость в проведении по делу судебной автотехнической экспертизы с постановкой вопросов, разрешение которых требует специальных познаний в области автотехники.

Разрешая вопрос в части поручения производства экспертизы экспертному учреждению, суд учитывает, что по смыслу пункта 1 статьи 79 ГПК РФ, выбор учреждения, а также эксперта принадлежит суду. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости поручения проведения экспертизы ООО «Методический центр» (675000, город Благовещенск, ул. Горького, д. 300).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79-80, 96, 216-217, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу по иску Симонова С. И. к Левшину А. И. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов - судебную автотехническую экспертизу.

Производство экспертизы поручить ООО «Методический центр» (675000, город Благовещенск, ул. Горького, д. 300/ул. Артиллерийская, д. 56 оф. 42). С кандидатурой компетентного эксперта из состава штата своих работников руководителю определиться самостоятельно.

Разъяснить эксперту, что в силу ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

На разрешение эксперту поставить вопросы:

каков объем и характер повреждений, полученных автомобилем «Toyota Rav 4», государственный регистрационный знак *** в ДТП от 31.05.2019 года,

соответствует ли характер повреждений автомобиля «Toyota Rav 4», государственный регистрационный знак *** обстоятельствам ДТП от 31.05.2019 года;

какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Rav 4», государственный регистрационный знак *** на момент ДТП от 31.05.2019 года с учетом его износа (без учета износа) комплектующих изделий;

какова величина утраты товарной стоимости автомобиля «Toyota Rav 4», государственный регистрационный знак *** в связи с ДТП от 31.05.2019 года.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперту кругом поставленных на разрешение вопросов не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом изложенного в описательной части настоящего определения существа спора.

В распоряжение эксперта представить материалы настоящего гражданского дела.

Обязать истца Симонова С.И. предоставить эксперту поврежденный автомобиль для осмотра.

В случае восстановления поврежденного автомобиля в доаварийное состояние (продажи автомобиля, наличие иных обстоятельств не позволяющих предоставить автомобиль на осмотр эксперту), обязать истца предоставить в суд фотографии автомобиля «Toyota Rav 4t», государственный регистрационный знак ***, с отображением повреждений, полученных в ДТП от 31.05.2019 года на электронном носителе (при составлении актов осмотра ТС, прочие).

В случае невозможности или нецелесообразности осмотра транспортного средства (по причине его продажи, восстановления и т.д.) экспертизу провести по материалам дела.

Возложить на эксперта обязанность принять меры к извещению участвующих в деле лиц (лично или их представителей) о времени и месте проведения экспертизы и, в частности, необходимых исследований, при проведении которых возможно участие сторон.

Расходы по оплате за экспертизу возложить на ответчика Левшина А.И., которому произвести оплату экспертному учреждению за проведение экспертизы в срок не позднее 10 дней с момента вступления настоящего определения в законную силу, самостоятельно обратившись к эксперту по вопросу оплаты экспертизы. Документы об оплате экспертизы представить в суд в тот же срок.

Разъяснить экспертному учреждению ООО «Методический центр», что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со п. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Установить, что экспертиза должна быть выполнена, заключение составлено и направлено экспертами в суд не позднее одного месяца со дня поступления настоящего гражданского дела эксперту.

Эксперту произвести экспертизу и представить экспертное заключение вместе с материалами дела в Благовещенский городской суд (г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137 каб. 202).

На определение в части приостановления производства по делу и расходов по оплате экспертизы может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд.

Председательствующий                                              Гололобова Т.В.