Решение по делу № 2-914/2016 (2-12141/2015;) ~ М-14077/2015 от 08.12.2015

Дело №2-914/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года                                                                                              г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Богомазова С.В.

при секретаре Валеевой Р.В.,

с участием представителя истца Карташова В.А. - ФИО4, действующего на основании доверенности от < дата >,

представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» - ФИО5, действующей на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташова ФИО9 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Карташов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 88728,00 руб., расходы на услуги эксперта 8500 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50%, расходы на услуги нотариуса 1000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 15 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО6 и автомобилем марки ФИО1 2.0, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО6, который, управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС 0326301822). Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ...).

Истец обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию ООО «Росгосстрах», предоставив необходимые документы. Страховая компания, признав произошедшее событие - страховым случаем, выплатила страховое возмещение в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился за проведением независимой экспертизы ремонта автомобиля к ИП ФИО7 Согласно экспертного заключения ... независимой технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 158 728 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил в части, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 70000,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа не поддержал. Просил заменить ответчика ООО «Росгосстрах» на ответчика ПАО «Росгосстрах» в связи с тем, что < дата > ООО «Росгосстрах» преобразовано в ПАО «Росгосстрах» путем присоединения.

Истец Карташов В.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Петров М.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 31 Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г. О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Согласно ст. ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. б ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО6 и автомобилем марки ФИО1 2.0, государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2, под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО6, который, управляя транспортным средством марки Дэу, государственный регистрационный знак К556УТ,102, нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ...). Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ...).

Страховая компания, признав произошедшее событие - страховым случаем, выплатила страховое возмещение в размере 70000 руб.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы ремонта автомобиля к ИП Зарипова Э.Ф. Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 158728 руб.

Изучив заключение эксперта, составленное ИП Зарипова Э.Ф., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Таким образом, с учетом выплаты ПАО «Росгосстрах» по претензии и первоначальной выплаты по заявлению истца, взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта в размере 70000 рублей в пределах исковых требований по правилам ст. 196 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере 8500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1000 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 10 000 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карташова ФИО10 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Карташова ФИО11 стоимость восстановительного ремонта в размере 70 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 2 300 руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья С.В. Богомазов