Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2016 (2-6970/2015;) ~ М-6421/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-453/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           29 марта 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

         в составе:

        председательствующего судьи Ходякова С.А.

        при секретаре Мезенцевой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новосельского Ю.Ф. к ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка филиала ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании убытков,

    Установил:

         Новосельский Ю. Ф. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка филиала ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании убытков. В обоснование иска указал, что в соответствии с налоговым требованием (№) об уплате налогов, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 13.08.2014 г. Межрайонной ИФНС России № 1 по ВО истцу выставлено требование об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты до 13.08.2014 г. в размере 182345 руб. 26.07.2010 он заключил депозитарно-брокерский договор (№) с ответчиком, в рамках которого совершал операции купли-продажи ценных бумаг на фондовой бирже ММВБ. Налоговым агентом ( ОАО Сбербанк) по итогам финансового года (2010 года) выплачен истцу доход в размере 50948 рублей, соответственно данная сумма является его доходом подлежащим налогообложению и уплачена сумма налога в размере 6535 рублей. Истец полагает, что основанием для выставления требования налоговой инспекции послужила неправильно составленная, содержащая недостоверные данные справка 2-НДФЛ от 19.01.2012 г., что привело к возникновению у истца убытков в размере 184728 рублей, пени – 7311,03 руб. и штрафа в размере 24014 руб.. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу 182345 руб.

        В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

       Представитель ответчика: Шишкина А.С., действующая на основании доверенности от 10.03.2016 г. просила в удовлетворении иска отказать и применить срок исковой давности, т.к. он пропущен истцом.

       Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

     Судом установлено, что Новосельский Ю. Ф. 26.07.2010 г. заключил депозитарно-брокерский договор (№) с ответчиком, в рамках которого совершал операции купли-продажи ценных бумаг на фондовой бирже ММВБ.

          Согласно ст.214.1 п. 14 Налогового кодекса РФ, налоговой базой по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок признается положительный финансовый результат по совокупности соответствующих операций, исчисленный за налоговый период в соответствии с пунктами 6 -13 ст. 214.1 НК РФ.

             ПАО Сбербанк выполняет функции налогового агента в отношении доходов инвесторов-физических лиц по операциям с ценными бумагами в соответствии с требованиям НК в рамках Условий предоставления брокерских услуг ПАО Сбербанк.

              В соответствии со п. 7 ст. 214.1 НК РФ доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от реализации (погашения) ценных бумаг, полученные в налоговом периоде.

            На основании п. 7 ст. 226.1 НК РФ, исчисление и уплата суммы налога производятся налоговым агентом при осуществлении операций с ценными бумагами, операций с финансовыми инструментами срочных сделок и операций, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете в следующие сроки: по окончании налогового периода; до истечения налогового периода; до истечения срока действия договора в пользу физического лица.

         Налоговым периодом, в целях применения НК РФ, является календарный год, а не момент прекращения действия договора брокерского обслуживания как указывает истец.

          Согласно п. 10. ст. 214.1 НК РФ расходами по операциям с ценными бумагами и расходами по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг, с совершением операций с финансовыми инструментами срочных сделок, с исполнением и прекращением обязательств по сделкам.

           На основании п. 12. ст. 214.1 НК РФ, финансовый результат по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов, указанных в пункте 10 ст. 214.1 НК РФ.

            Новосельский Ю.Ф., в своем иске утверждает, что основным документом, подтверждающим получение дохода физическим лицом при операциях с ценными бумагами являются сведения, предоставляемые налоговым агентом (брокером), чем являются отчет брокера и справка 2-НДФЛ, а также налоговая декларация.

     Однако, отчет Брокера готовится Банком в соответствии с требованиями к отчетности, установленными федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, и включает в себя полные сведения обо всех сделках, совершенных за счет Инвестора, сведения о движении денежных средств и ценных бумаг Инвестора, а также сведения об обязательствах Инвестора.

           Согласно итоговому отчету брокера за 31.12.2010 г., а также справке 2-НДФЛ от 11.03.2011, полученной истцом 05.04.2011: общая сумма дохода с начала года составила 20 254 089,41 рублей, облагаемая сумма дохода (т.е. налоговая база) составила 2 053 087,22 рубля и сумма налога исчисленная составила 266 901 руб.

            В связи с недостаточностью денежных средств на Брокерском счете Новосельского Ю.Ф. удержание налога по итогам налогового периода не произведено.

            Банк направил сведения о задолженности по налогу по договорам брокерского обслуживания в налоговый орган в порядке и сроки, определенные законодательством Российской Федерации.

            Помимо операций купли-продажи ценных бумаг, совершенных непосредственно на фондовой бирже ММВБ и отраженных в отчетах брокера, Новосельский Ю.Ф. переводил в торговый раздел счета депо в депозитарии Банка 28.07.2010 г. и 12.08.2010 г. ценные бумаги (акции ОАО «Сбербанк России» и ОАО «АвтоВАЗ»).

             Новосельский Ю.Ф. обратился в Сбербанк с просьбой учесть расходы по вышеуказанным ценным бумагам 06.12.2011 г. и выдать ему уточненную справку 2-НДФЛ.

            Также, истец предоставил комплект необходимых документов для учета расходов по данным ценным бумагам (акты приема-передачи, квитанция к приходному кассовому ордеру, договор купли-продажи, справки об операциях по лицевому счету, выписки из реестра).

          На основании вышеуказанных документов, Банком расходы Новосельского по переведенным ценным бумагам (ОАО «Сбербанк России» и ОАО «АвтоВАЗ») были учтены, налоговая база 2010 года скорректирована на величину подтвержденных расходов, справка 2-НДФЛ от 19.01.2012 была подготовлена и выдана истцу 20.01.2012 г.

          Согласно уточненной справке 2-НДФЛ от 19.01.2012 г., налоговая база составила 1 388 867,22 руб. сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган, составила 174 018 руб.

         С требованием об оспаривании суммы налога Новосельский Ю.Ф. к налоговым органам не обращался. На настоящий момент фактически убытки он не понес, следовательно, взыскать неполученные убытки невозможно.

          Кроме того, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

    Банком расходы Новосельского по переведенным ценным бумагам были учтены, налоговая база 2010 г. скорректирована на величину подтвержденных расходов, справка 2-НДФЛ от 19.01.2012 г. была подготовлена и выдана истцу 20.01.2012 г.

           20.01.2012 г. Банк выдал уточненную справку 2-НДФЛ Новосельскому Ю.Ф. и именно с этой даты, как указывает истец, он узнал о нарушении его права.

           Однако, основаниями, послужившими для возникновения настоящего спора, между истцом и ответчиком являются события, произошедшие в 2010-2012 гг.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

На основании вышеизложенного суд, полагает необходимым в удовлетворении иска Новосельского Ю.Ф. отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Отказать Новосельскому Ю.Ф. в удовлетворении иска к ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка филиала ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании убытков в размере 182345 рублей 00 копеек.

     Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                Судья                                                                 С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 01.04.2016 г.