Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2015 ~ М-328/2015 от 01.07.2015

Гр. дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи ДД.ММ.ГГГГ

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Волошина О.В.,

при секретаре Губеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Гончарову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «<данные изъяты>», далее ПАО «<данные изъяты>», обратилось в Магдагачинский районный суд с иском к Гончарову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Заявленные исковые требования обоснованы следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «<данные изъяты>» и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 59031 рубль 88 копеек, под 37,7% годовых сроком на 18 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по процентам – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 18709 рублей 09 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «<данные изъяты>» было преобразовано в ОАО ИКБ «<данные изъяты>», ОАО ИКБ «<данные изъяты>» является правопреемником ООО ИКБ «<данные изъяты>» по обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» - ПАО «<данные изъяты>». На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Гончарова <данные изъяты> в пользу ПАО «<данные изъяты>» сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Истец о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом уведомлен, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик Гончаров <данные изъяты> извещался судом о месте и времени судебного заседания. судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства с вынесением в адрес ответчика заочного решения.

Из материалов дела следует:

согласно заявлению-оферте со страхованием, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «<данные изъяты>» и Гончаровым <данные изъяты> заключен договор потребительского кредитования № в виде акцептованного заявления-оферты, согласно которому Банк предоставил Гончарову <данные изъяты> кредит в сумме 59031 рубля 88 копеек под 37,7 % годовых на срок 18 месяцев с правом досрочного возврата на условиях, изложенных в заявлении. Согласно графику осуществления платежей, возврат предоставленного клиенту Кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом ежемесячно равными частями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4343 рублей 70 копеек, последний платеж – в размере 4412 рублей 24 копеек. Указанный кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами договора (л.д.4-10, 13-16).

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на счет Гончарова <данные изъяты> зачислен кредит в сумме 59031 рубля 88 копеек, последний платеж в счет уплаты кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 рубля 74 копеек (л.д.17).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Гончарова <данные изъяты> по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.18-19).

Согласно уведомлению об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, списку отправляемых заказных писем, Гончаров <данные изъяты> был письменно извещен банком о том, что в связи с нарушением им условий договора о потребительском кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, Гончарову <данные изъяты> предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму задолженности по кредиту (л.д.20,21).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, Банком уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 2135 рублей 95 копеек (л.д.22).

Согласно Уставу, генеральной лицензии, свидетельству о постановке на учет в налоговом органе, свидетельству о государственной регистрации юридического лица, листу записи ЕГРЮЛ, банк является юридическим лицом (л.д.23-32).

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «<данные изъяты>», заявленных к Гончарову <данные изъяты>, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления-оферты, согласно которому Банк предоставил Гончарову <данные изъяты> кредит в сумме 59031 рубля 88 копеек под 37,7 % годовых на срок 18 месяцев с правом досрочного возврата на условиях, изложенных в заявлении. Согласно графику осуществления платежей, возврат предоставленного клиенту Кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом ежемесячно равными частями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4343 рублей 70 копеек, последний платеж – в размере 4412 рублей 24 копеек. Указанный кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами договора (л.д.4-10, 13-16).

Согласно уставу Банка ОАО ИКБ «<данные изъяты>», на основании решения Единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ банк ООО ИКБ «<данные изъяты>» преобразован в открытое акционерное общество с наименованиями открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «<данные изъяты>». Банк является правопреемником Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (п.1.1) (л.д.29). Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ОАО ИКБ «<данные изъяты>» (л.д.28). В соответствии с изменениями, внесенными в п.1.1 Устава, полное и сокращенное наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» (ПАО «<данные изъяты>») (л.д.23-25). С учетом изложенного у истца имелись правовые основания для предъявления иска.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Гончарова <данные изъяты> по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.18-19). Согласно выписке по счету, платежи в счет погашения кредитной задолженности ответчиком производились ненадлежащим образом, так, в октябре 2014 года допущена задержка обязательного платежа, с ноября 2014 года по февраль 2015 года платежи от ответчика не поступали, последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 рубля 74 копеек, явно недостаточном для погашения кредита (л.д.17).

На основании изложенного, доводы искового заявления о том, что заемщиком Гончаровым <данные изъяты> существенно нарушаются, не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора, суд признает обоснованными, поскольку эти доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Относиться критически к исследованным в судебном заседании документам у суда оснований не имеется, поскольку сторонами кредитный договор не оспаривается, возражений относительно условий кредитного договора от сторон не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04 декабря 2000 года) разъяснено (п.15), что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Кроме того, в п. 16 указанного Постановления разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «<данные изъяты>» о взыскании с Гончарова <данные изъяты> задолженности по просроченному основному долгу в сумме 48588 рублей 87 копеек, по просроченным процентам в сумме 7369 рублей 55 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании суд установил, что при заключении кредитного договора соглашение о неустойке между Банком и ответчиком было достигнуто, согласно Разделу Б кредитного договора - при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки за просроченный основной долг в сумме 6239 рублей 66 копеек, неустойки за просроченные проценты в сумме 2333 рублей 51 копейки, соответствует условиям кредитного договора. Учитывая, что нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору было длительным, ходатайств от сторон об уменьшении размера неустойки не поступило, суд находит исковое требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в сумме 6239 рублей 66 копеек, неустойки за просроченные проценты в сумме 2333 рублей 51 копейки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2135 рублей 95 копеек (л.д.22), расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, подлежат возмещению в полном объеме путем взыскания указанной денежной суммы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Гончарову <данные изъяты> – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гончарова <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» – <данные изъяты>.

Копию решения в трехдневный срок направить сторонам. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Волошин О. В.