Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-4408/2020 от 09.07.2020

Судья – Бондарев А.И. Дело № 22-4408/2020

АПЕ Л ЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Савченко В.Н.

осужденного Макеева В.Ю.

адвоката Чамалиди Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Макеева В.Ю. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 02 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы осужденному

Макееву В.Ю.,

<Дата> года рождения,

уроженцу <Адрес...>

<Адрес...>, гражданину РФ,

Выслушав защитника осужденного Макеева В.Ю. и его защитника адвоката Чамалиди Д.А., поддер­жавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Савченко В.Н., пола­гавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Тимашевского районного суда от 22 мая 2015 года Макеев В.Ю. признан виновным и осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 02 июня 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Макеева В.Ю. об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный Макеев В.Ю. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. По мнению автора жалобы, суд не учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, по­лагающих возможным освободить Макеева В.Ю. условно-досрочно, положи­тельную характеристику по месту отбывания наказания, личность осужденно­го, который вину признал, в содеянном раскаялся, имеет 5 поощрений, отсутствуют взыскания, окончил Федеральное казенное профессиональное образовательное учреждение №194, получил профессию «облицовщик-плиточник 2 разряда», трудится в ЦТАО на двух должностях, принимает непосредственное участие в общественной жизни колонии, работает в рамках ст. 105 УИК РФ по благоустройству помещений отряда и прилегающих территорий, исковых задолженностей не имеет.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к выводу о незаконности постановления суда по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по резуль­татам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и моти­вированным, основанным на исследованных материалах с проверкой дово­дов, приведенных заявителем.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в практике судов не должно быть случаев как необосно­ванного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом на­казания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказа­ния по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней су­димости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д. Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться ос­нованиями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, по­скольку они служат критериями для установления сроков, указанных в стать­ях 79, 8Р и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении на­казания осужденному.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» Условно-досрочное освобождение от отбывания наказа­ния может быть применено только к тем осужденным, которые, по призна­нию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назна­ченного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступле­ния его в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, за время отбывания наказания с 22 мая 2015 года администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю осужденный зарекомендовал себя положительно, требования ПВР ИУ соблюдает, нарушений режима содержания не допускает, имеет 5 поощрений, взысканий не имеет, получил профессию, трудоустроен меро­приятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, участвует в работах по благоустройству территории учреждения, исполнительных листов не имеется.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, что полученные поощрения имеют прекращающийся характер, что исключает положительное поведение за весь период отбывания наказания, в связи с чем не может сделать вывод о том, что положительное поведение осужденного имеет продолжительный и непрекращающийся характер.

Администрация ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю и специализированный прокурор в суде первой инстанции высказали мнение, что осужденный Макеев В.Ю. встал на путь исправления, заслуживает условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осужденный Макеев В.Ю. встал на пусть исправления и заслуживает услов­но-досрочного освобождения.

При этом суд апелляционной инстанции в целях дальнейшего исправ­ления Макеева В.Ю. и на основании ч.2 ст. 79 УК РФ считает необходимым возложить на него обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда от 02 июня 2020 года отменить.

Ходатайство осужденного Макеева В.Ю. удовлетворить.

Освободить Макеева В.Ю. от наказания, назначенного приговором Тимашевского районного суда от 22 мая 2015 года, на не отбытый срок.

Возложить на условно-досрочно освобожденного Макеева В.Ю. в период оставшегося не отбытого срока лишения свободы, сле­дующие обязанности:

- не выезжать за пределы Тимашевского района без уведомления спе­циализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться в контролирующий государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, для регистрации,

Разъяснить осужденному Макееву В.Ю., что в соот­ветствии с требования ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбы­той части наказания он:

- совершит нарушение общественного порядка, за которое на него на­ложат административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно- досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобожде­ния и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

- совершит преступление по неосторожности либо умышленное пре­ступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохра­нении условно-досрочного освобождения решается судом;

- совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначит ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же прави­лам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторож­ности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, ес­ли суд отменит условно-досрочное освобождение.

Освободить осужденного Макеева В.Ю. из-под стражи немедленно.

Председательствующий Калинина И.А.