Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2605/2020 ~ М-1790/2020 от 06.03.2020

Дело №2-2605/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2020 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина С. Н. к Тесаеву Х. Ш. о взыскании денежных средств,

установил:

Воронин С.Н. обратился в суд к ответчику с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в долг, путем перечисления указанной суммы на карту ПАО <данные изъяты>, расчетный счет которой принадлежит дочери ответчика <данные изъяты>, о чем имеется соответствующая выписка банка, срок возврата установлен сторонами в две недели, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента денежные средства не возвращены. Доказательствами передачи денежных средств в долг также являются смс-сообщения между истцом и ответчиком (телефонный номер Тесаева Х.Ш – <данные изъяты>; телефонный номер, указанный Тесаевым Х.Ш для передачи денежных средств - <данные изъяты> (дочери <данные изъяты>)). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в полном объеме. Требования, изложенные в претензии, не удовлетворены, ответа на претензию не поступило. По изложенным в иске основаниям, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 50000 рублей, проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 3302,61 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в установленном порядке, его представитель Домрачев А.А., действующий на основании доверенности, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тесаев Х.Ш. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, судебная корреспонденция направлена должнику по адресу регистрации.

При этом в силу положений п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Третье лицо Тесаева Т.Х. в судебное заседание не явилась, извещена судом о рассмотрении дела в установленном порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в долг, путем перечисления указанной суммы на карту ПАО <данные изъяты>, расчетный счет которой принадлежит дочери ответчика <данные изъяты>, о чем имеется соответствующая выписка банка.

До настоящего момента денежные средства не возвращены.

Доказательствами передачи денежных средств в долг также являются смс-сообщения между истцом и ответчиком, представленные истцом в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в полном объеме. Требования, изложенные в претензии, не удовлетворены, ответа на претензию не поступило.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспорены ответчиком.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд квалифицирует правоотношения сторон, как возникшие из неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, доказательств обратному в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 50000 рублей заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Ответчик пользуется денежными средствами истца с ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов составлен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет истца проверен судом, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3302,61 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1799 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Воронина С. Н. к Тесаеву Х. Ш. удовлетворить.

Взыскать с Тесаева Х. Ш. в пользу Воронина С. Н. неосновательное обогащение в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3302,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1 799 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 27марта 2020 года.