Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-34/2018 (2а-2434/2017;) ~ М-2290/2017 от 10.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 января 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием:

- административного истца Танишевой С.В.,

- представителя административного истца - адвоката Салтанова О.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя административного ответчика – администрации г.о. Жигулевск – Леоновой Н.В., действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя заинтересованного лица - ООО «Газпром газораспределение Самара» - Романовой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- заинтересованных лиц – Светлова А.Н., Пахомовой Т.В., Кальянова И.Т., Абубикеровой Л.А., Крутикова П.В., В. Н.В., Яроша В.В., Кочеткова В.А., Михайловского А.А., Тамодлиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-34/2018 по административному иску Танишевой С. А. к администрации городского округа Жигулевск об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанности по признанию объекта капитального строительства бесхозяйной вещью,

У С Т А Н О В И Л:

Танишева С.А. обратилась в Жигулевский городской суд с указанным выше административным иском, требуя, с учетом заявленных уточнений, признать незаконным бездействие администрации г.о. Жигулевск, выразившееся в непризнании объекта капитального строительства (газопровода низкого давления, проходящего через принадлежащий истцу земельный участок № в СНТ «Садовод-7») бесхозной вещью, а также требуя обязать административного ответчика начать производство в соответствии со ст. 225 ГК РФ ( т.1 л.д. 7-9, 85).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Светлов А.Н., СНТ «Садовод-7», ООО «Газпром газораспределение Самара» - т.1 л.д. 95.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Крутиков П.В., Ярош В.В., Марочкина Л.В., Игнатьев П.В., Истрафилов О.Г., Тихонов А.И., Светлов Н.Г., Винтонин П.Л., Пахомова Т.В., Фомин Г.И., Семенова Л.Е., Кочетков В.А., В. Н.В., Крупина Е.Е., Кальянов И.Т., Юрченко Т.Г., Михайловский А.А., Тамодлина М.С., Шилкин С.Н., Улаев Н.П., Денисов В.А., Абубикерова Л.А. ( т.1 л.д.193-194, т. 2 л.д.124).

Истица Танишева С.А. и ее представитель Салтанов О.В. в судебном заседании требования административного иска поддержали, пояснив следующее. Истице на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности принадлежит земельный участок площадью 333 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее данный участок находился во владении членов семьи истца. Осенью ДД.ММ.ГГГГ на участке были смонтированы стойки под надземный газопровод низкого давления, а затем – и сам газопровод, которым пользуются некоторые члены СНТ для отопления садовых домов. Согласие на размещение данного сооружения на своем участке ни истица, ни ее родственники (предшествующие собственники участка) не давали. По имеющейся у истца информации, газопровод был возведен на средства нескольких членов СНТ, разрешение на строительство данного сооружения органом местного самоуправления не выдавалось, в эксплуатацию объект также принят не был. Никаких прав на данный объект недвижимости в ЕГРН не зарегистрировано. Считает, что указанные обстоятельства (отсутствие регистрации, разрешения на строительство, акта ввода объекта в эксплуатацию) свидетельствуют о том, что газопровод является самовольной постройкой, отвечающей требованиям бесхозяйного имущества. По данному вопросу (о проведении процедуры признания сооружения (газопровода) бесхозяйной постройкой) истец обращалась в администрацию г.о. Жигулевск в ДД.ММ.ГГГГ, на что получила отказ, мотивированный тем, что газопровод не соответствует признакам бесхозяйной вещи. Считает, что административным ответчиком допущено бездействие, нарушающее права истца на определение собственника сооружения в целях последующего предъявления к последнему требований об устранении нарушений права пользования земельным участком. Кроме того, в иске сослалась на нарушение требований природоохранного законодательства, выразившегося в том, что земля под газопроводом в установленном законом порядке не оформлена, а сам газопровод находится на территории НП «Самарская Лука».

Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск Леонова Н.В. в судебном заседании требования иска не признала, пояснив следующее. В администрацию г.о. Жигулевск ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение Танишевой С.А. о проведении процедуры признания газопровода, проходящего по территории СНТ «Садовод-7», бесхозяйным имуществом. Аналогичное обращение, адресованное в Генеральную прокуратуру РФ, в копии поступало в администрацию г.о. Жигулевск в ДД.ММ.ГГГГ На указанные обращения истцу были даны ответы о том, что газопровод не отвечает признакам бесхозяйной вещи. Обосновывая данный вывод, орган местного самоуправления ссылается на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года, согласно которым проектирование и прокладка газопровода по внутренним и внешним границам земельных участков осуществлена на основании решения общего собрания членов СНТ «Садовод-7» от ДД.ММ.ГГГГ, для исполнения которого Светлову А.Н. поручалось заниматься решением всех вопросов, связанных с газификацией СНТ. Газификация участков выполнена на основании технических условий, выданных ООО «Жигулевскгоргаз» ДД.ММ.ГГГГ. Газопровод был построен и сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Рабочий проект «Газификация садовых домов в <адрес>. Наружное газоснабжение» разработан ООО «Тестим» в 2006 году на основании архитектурно-планировочного задания № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного отделом архитектуры и градостроительства г.о. Жигулевск на основании акта выбора трассы надземного газопровода от ДД.ММ.ГГГГ. Проект согласован ООО «Жигулевскгоргаз» на соответствие выданным техническим условиям. Полагает, что при указанных обстоятельствах у административного ответчика не имелось оснований для проведения процедуры признания сооружения (газопровода) бесхозяйной вещью. Дополнительно сообщила о том, что сведения о выдаче разрешения на строительство газопровода и о вводе сооружения в эксплуатацию в администрации г.о. Жигулевск отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Газпром газораспределение Самара» Романова Е.В. в судебном заседании требования административного иска не признала, пояснив, что газификация СНТ «Садовод-7» <адрес>, участки №, выполнена на основании технических условий ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданных ООО «Жигулевскгоргаз». Газопровод был построен ООО «Газсервис» и сдан в эксплуатацию 27.03.2009г. Рабочий проект «Газификация садовых домов в <адрес>. Наружное газоснабжение» № разработан ООО «Тестем» в ДД.ММ.ГГГГ на основании архитектурно-планировочного задания № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного отделом архитектуры и градостроительства г. о. Жигулевск на основании акта выбора трассы надземного газопровода от ДД.ММ.ГГГГ. Проект согласован (исх. от ДД.ММ.ГГГГ. №) на соответствие выданным техническим условиям ООО «Жигулевскгоргаз». Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок под строительство газопровода, а также согласия собственника земельного участка (землепользователя), не дает основания собственнику газораспределительной сети (ресурсоснабжающей организации) отказать в согласовании проекта на соответствие выданным техническим условиям.

В материалах исполнительно-технической документации отсутствовали документы, свидетельствующие о согласии собственников земельных участков в полосе отвода. Однако, при проведении экспертизы промышленной безопасности проектной документации заказчиком Светловым А. Н. был приобщен протокол общего собрания членов СНТ «Садовод-7» от 20.05.2006г., в соответствии с которым общим собранием СНТ «Садовод-7» принято решение начать проектирование и прокладку газопровода по внутренним и внешним границам земельных участков товарищества.

Поскольку газопровод был построен на основании решения общего собрания членов СНТ «Садовод-7» и за их счет, полагает, что он не может быть признан бесхозяйной вещью. Также сообщила, что данный газопровод в настоящее время эксплуатируется, используется для подачи газа в садовые дома садовых товариществ, расположенных в <адрес>, подключен он к газопроводу среднего давления, который состоит на балансе в ООО «Газпром газораспределение Самара». Со Светловым А.Н. заключен договор на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, договор действующий.

Заинтересованное лицо Светлов А.Н. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что является участником СНТ «Садовод-7». В 2006 году по инициативе владельцев садовых участков и за счет их средств был выполнен проект проведения газопровода, он выступал заказчиком работ согласно достигнутой между участниками проекта договоренности. Газопровод возводили за счет владельцев участков, которые изъявили желание участвовать в строительстве объекта (около 20 человек), 14 из них пользуются газопроводом для подачи газа в их садовые дома. По устной договоренности с участниками строительства газопровода он заключил с ООО «Газпром газораспределение Самара» договор на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газопровода, услуги по данному договору оплачиваются за счет средств всех лиц, использующих газопровод для подачи газа в принадлежащие им строения. Считает, что газопровод возведен на законных основаниях, находится во владении создавших его лиц, а отсутствие регистрации не влияет на права владения газопроводом.

Заинтересованное лицо Крутиков П.В. в судебном заседании требования иска не признал, пояснив, что является участником СНТ «Садовод-7», где владеет участком №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ избирался председателем правления данного СНТ. В ДД.ММ.ГГГГ в правление СНТ поступило несколько заявлений от членов общества по вопросу газификации дачных строений. Данный вопрос был озвучен на общем собрании членов товарищества, где решили поручить Светлову А.Н. проработать вопрос получения тех.условий, найти фирму, у которой имеется лицензия на проектирование и проводку газопровода. Участвовать в газификации изъявили желание 20 человек, за счет средств данных лиц и осуществлялось строительство. Участвовали в строительстве газопровода также собственники земельных участков других садовых товариществ: из СНТ «Садовод-8» - 4 участка, из СНТ «Садовод-5» - 3 участка. Решением общего собрания членов СНТ «Садовод-7» целевые взносы для строительства газопровода не устанавливались, данное сооружение на баланс СНТ не передавалось. Денежные средства для строительства газопровода собирал он (Крутиков П.В.) лично, через кассу СНТ данные средства не проводились. В ДД.ММ.ГГГГ строительство газопровода было закончено, он был принят в эксплуатацию. Со Светловым А.Н. был заключен договор на техническое обслуживание, денежные средства для этих целей обеспечиваются всеми лицами, которые пользуются газом посредством данного газопровода.

Заинтересованное лицо Ярош В.В. в судебном заседании требования иска не признал, пояснив, что являлся собственником участка № в СНТ «Садовод-7», продал участок в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ Участвовал в финансировании строительства газопровода, денежные средства для этих целей передавал Крутикову П.В., приходные кассовые документы при этом ему не выдавались. Денежные средства на строительство газопровода сдавали только те лица, которые изъявили желание участвовать в строительстве сооружения. Оформлением газопровода занимались Крутиков П.В. и Светлов А.Н., в т.ч. с его (Яроша В.В.) устного согласия. Строительство газопровода велось в период с <адрес> по <адрес> Газопровод был подведен к его участку, однако садовый дом газифицирован не был.

Заинтересованные лицо Пахомова Т.В. (владелец участка № в СНТ «Садовод-7), Кочетков В.А. (владелец участка № в СНТ «Садовод -7), В. Н.В.( владелец участка № СНТ «Садовод-7»), Тамодлина М.С. (владелец участка № СНТ «Садовод-5» и Абубикерова Л.А. (владелец участка № СНТ «Садовод-5» ) в судебном заседании требования Танишевой С.А. не признали, дав по существу иска пояснения, аналогичные пояснениям заинтересованного лица Яроша В.В.

Заинтересованное лицо Кальянов И.Т. в судебном заседании требования иска не признал, пояснив, что участок в СНТ «Садовод-7» приобрел после того, как газопровод был построен, к его участку имеется точка подключения к газопроводу, газом пока не пользуется.

Заинтересованное лицо Михайловский А. А. в судебном заседании против требований иска возражал, пояснив, что владеет участками №, №, № в СНТ «Садовод-5». Подключение строений на своих участках к действующему газопроводу осуществил в 2010 году на основании технических условий, выданных газовой службой, с согласия Светлова А.Н.

Заинтересованное лицо Юрченко Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (т.1 л.д.218), ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, одновременно указывая, что требования не признает, участвовала в финансировании строительства газопровода и пользуется им до настоящего времени (т. 2 л.д. 104).

Заинтересованное лицо Светлов Н.Г. в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом (т. 1 л.д. 221), в предоставленном суду заявлении указал, что с иском Танишевой С.А. не согласен, т.к. газопровод строился на средства физических лиц. Он владеет и пользуется данным газопроводом с ДД.ММ.ГГГГ, подключив к нему свой дом на участке № в СНТ «Садовод-7» - т. 2 л.д. 110.

Заинтересованные лица – представитель Управления Росреестра по Самарской области, представитель СНТ «Садовод -7» в лице председателя правления Винтонина П.Л., Марочкина Л.В., Игнатьев П.В., Истрафилов О.Г., Тихонов А.И., Винтонин П.Л., Фомин Г.И., Семенова Л.Е., Крупина Е.Е., Шилкин С.Н., Улаев Н.П., Денисов В.А. в судебное заседание по вызову суда не явились, извещены надлежащим образом (т.1 л.д. 208, 215, 216, 217, 219, 222, 223, 233-241, т. 2 л.д. 1-9, 19-27, 28-36, 37-40, 41-50, 60-64, 85-93, 94-103), о причинах неявки суд в известность не поставили.

Выслушав пояснения сторон, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 названного Кодекса бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Пунктом 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931, также предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесена организация газоснабжения.

В соответствии с пп. 4 п. 6 ст. 14 Федерального закона N 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что административному истцу Танишевой С.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности принадлежит земельный участок площадью 333 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 10, 82-83).

ДД.ММ.ГГГГ Танишева С.А. обратилась в администрацию г.о. Жигулевск с заявлением о проведении процедуры признания бесхозяйной вещью газопровода низкого давления, стойки под который смонтированы на ее земельном участке № в СНТ «Садовод-7», с последующим принятием объекта на баланс муниципалитета ( т. 1 л.д. 51-52).

В ответе на указанное обращение письмом за подписью заместителя главы по городскому хозяйству и капитальному строительству № от ДД.ММ.ГГГГ указано на несоответствие сооружения признакам бесхозяйной вещи и отсутствие оснований для принятия имущества в муниципальную казну по мотивам, изложенным представителем административного ответчика в ходе судебного разбирательства ( т. 1 л.д. 53-54).

Из предоставленных суду документов следует, что на основании постановлений администрации <адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ газопроводы и газовое хозяйство поселков Зольное и Солнечная поляна переданы ООО «Жигулевскгоргаз» в собственность безвозмездно ( т. 1 л.д. 133-139).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жигулевскгоргаз» выдало Светлову А.Н. технические условия на подключение к газораспределительной системе и проектирование наружного газопровода для газификации садовых домов по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 126-127).

Согласно решения № единственного участника ООО «Жигулевскгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено переименование общества в ООО «Волжская газовая компания», а решением от ДД.ММ.ГГГГ общество переименовано в ООО «Газпром газораспределение Самара» - т. 1 л.д. 172-175.

Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, созданной при администрации г.о. Жигулевск, в состав которой были включены представители Управления Роснедвижимости по Самарской области, ОГПН, Управления Росротребнадзора, газового участка «Зольное», инспекции по охране окружающей среды, ТУЭС, Жигулевским электросетей, Управления ГО ЧС, был утвержден акт выбора трассы надземного газопровода для газификации садовых домов в СНТ «Садовод-7» и СНТ «Садовод-Молебный» (т. 1 л.д. 120-122).

Распоряжением мэра г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ Светлову А.Н. разрешено проектирование газификации садовых домов по адресу: <адрес>, <адрес>, одновременно отделу архитектуры и градостроительства предписано подготовить и выдать архитектурно-планировочное задание на проектирование газификации (т. 1 л.д. 116).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации г.о. Жигулевск утверждено архитектурно-планировочное задание № на разработку рабочего проекта газификации садовых домов по указанным адресам (т. 1 л.д.117-119).

Решением общего собрания членов СНТ «Садовод-7» от ДД.ММ.ГГГГ по предложению Крутикова П.В. постановлено начать проектирование и прокладку газопровода по границам участков с внутренней и внешней сторон участков по решению проектной организации (т. 1 л.д. 130-132).

Из предоставленной в дело копии Устава СНТ «Садовод -7» следует, что СНТ организовано в порядке реорганизации путем выделения из СТ «Садовод», в его состав входят 63 садовых участка. Согласно п.п. 10 п. 73 Устава принятие решений о формировании и использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установления целевых фондов и целевых взносов и сроков их внесения отнесены к компетенции общего собрания членов товарищества. Суммы целевых взносов, установленных решением общего собрания, для каждого садовода признаются равными ( п. 46 Устава) – т. 2 л.д.132-157.

Согласно предъявленных в дело списков, денежные средства для строительства газопровода предоставлялись членами СНТ «Садовод-8» (4 лица) и членами СНТ «Садовод-7» (18 лиц) - т. 2 л.д. 114-115.

Рабочий проект «Газификация садовых домов в <адрес>» был разработан ООО «ТЕСТИМ» - т. 1 л.д. 182-189.

Экспертиза промышленной безопасности объекта осуществлена ООО «Инженерный центр ЭДО» ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 177).

По результатам рассмотрения указанной экспертизы промышленной безопасности Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской области письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ Светлову А.Н. сообщено о принятом решении о соответствии заключения предъявленным требованиям и об его утверждении ( т. 1 л.д. 179).

Работы по строительству газопровода осуществлялись ООО «ГАЗСЕРВИС» в период с июня по июль 2007 года, что подтверждается информационном письмом подрядчика в адрес Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской области (т. 1 л.д. 176) и строительным паспортом газопровода (т. 1 л.д. 180-181).

ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией в составе: заказчика Светлова А.Н., представителей проектной организации ООО «Тестим», генерального подрядчика ООО «ГАЗСЕРВИС», Тольяттинского отдела по общепромышленному надзору Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской области, эксплуатационной организации ООО «Жигулевскгоргаз» подтверждено выполнение работ на законченном строительством объекте – газопроводе низкого давления общей протяженностью 802 м в полном объеме в соответствии с требованиями СНиП 42-01-2002, объект принят заказчиком (т. 1 л.д. 128).

Первичный пуск газа осуществлен ООО «Волжская газовая компания» ДД.ММ.ГГГГ на основании наряда –допуска № ( т. 1 л.д. 129).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром газораспределение Самара» заключило со Светловым А.Н. договор №/тп на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание ШРП при одной нитке газопровода в количестве 2 шт. и надземного уличного газопровода протяженностью 0, 81 км (т. 1 л.д. 140-150). По сообщению представителя ООО «Газпром газораспределение Самара», данный договор действует до настоящего времени.

Из уведомления, выданного ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области по запросу суда следует, что в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах в отношении сооружения – газопровода низкого давления по адресу: г.о. Жигулевск, СНТ «Садовод-7» - т.1 л.д.170.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд исходит из следующего.

Статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в

Российской Федерации" определено, что система газоснабжения - имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

В силу требований п. 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 870: газопровод - конструкция, состоящая из соединенных между собой труб, предназначенная для транспортирования природного газа; газопровод наружный - подземный или надземный газопровод сети газораспределения или сети газопотребления, проложенный вне зданий, до внешней грани наружной конструкции здания; сеть газораспределения - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах, и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления (в том числе сети газопотребления жилых зданий).

Из части 1 статьи 51 ГрК РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с п. 5 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае, если в соответствии с данным кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получения разрешения на строительство не требуется.

Законом Самарской области от 12.07.2006 N 90-ГД "О градостроительной деятельности на территории Самарской области", вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что помимо случаев, указанных в пунктах 1 - 4.2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, получение разрешения на строительство не требуется при строительстве, реконструкции сетей инженерно-технического обеспечения, в т.ч. подземных, наземных, надземных газопроводов низкого давления до 0,005 мегапаскаля, среднего - от 0,005 до 0,3 мегапаскаля, средств электрохимической защиты от коррозии указанных газопроводов, а также газорегуляторных пунктов( п.п. г п. 3 ч. 1 ст. 3.1. Закона).

Из перечисленных выше документов усматривается, что проектирование, строительство и ввод газопровода в эксплуатацию осуществлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период действовали строительные нормы и правила Российской Федерации "Газораспределительные системы СНиП 42-01-2002", введенные в действие постановлением Госстроя России от 23.12.2002 N 163, которые предусматривают проектирование газораспределительных систем. Кроме того, данный документ предполагает приемку законченного строительством объекта газораспределительной системы, которая оформляется актом приемки, подтверждающим, что строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002.

Аналогичные требования о подготовке проектной документации на сети газораспределения и газопотребления, а по завершении строительных и монтажных работ – осуществления приемки сети газораспределения, проведения пусконаладочных работ и комплексного опробования газоиспользующего оборудования содержатся в п.п.18, 19, 92 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что проектирование, строительство и ввод газопровода в эксплуатацию осуществлялись в соответствии с требованиями строительных норм и правил Российской Федерации "Газораспределительные системы СНиП 42-01-2002", введенных в действие постановлением Госстроя России от 23.12.2002 N 163, что подтверждается перечисленной выше документацией и актом выполненных работ на законченном строительством объекте от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным в т.ч. представителем Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской области, а получение разрешения на строительство газопровода низкого давления в соответствии с Законом Самарской области от 12.07.2006 N 90-ГД не требуется, суд при разрешении административного иска не принимает доводов истца о самовольном строительстве сооружения и его несоответствии требованиям природоохранного законодательства. Кроме того, доводы административного истца о нахождении проходящего через ее участок газопровода в границах НП «Самарская Лука» опровергаются выпиской из ЕГРН в отношении участка истицы, который не имеет каких-либо ограничений в использовании, в т.ч. в связи с включением земельного участка в состав особо-охраняемых территорий национального парка ( т. 1 л.д. 82-83).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что газопровод принят на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание ООО «Газпром газораспределение Самара» на основании договора, заключенного со Светловым А.Н., выступающим одним из застройщиков сооружения.

Учитывая, что взносы, осуществленные участниками строительства газопровода (заинтересованными лицами по настоящему делу) не являются целевыми, так как они не были направлены на создание объектов общего пользования СНТ, как это предусмотрено абз. 8 ст. 1 Закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и п. 46 Устава СНТ «Садовод-7», фактически эти взносы являлись индивидуальным платежом на добровольной основе каждого участвовавшего в создании газопровода члена коллектива собственников сооружения за подключение на коммерческой основе своих участков к газопроводу. Приобретение создавшими за счет собственных средств с соблюдением закона и иных правовых актов лицами права собственности на созданное в таком порядке имущество предусматривается п. 1 ст. 218 ГК РФ. В соответствии с разъяснениями, содержащимися абз. 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не является препятствием подтверждения прав на объект с использованием иных допустимых доказательств.

При указанных обстоятельствах не проведение административным ответчиком по обращению истца процедуры признания газопровода бесхозяйным имуществом судом признается обоснованным, поскольку указанное сооружение находится во владении построивших газопровод лиц (заинтересованных лиц по делу), используется для подачи газа в принадлежащие им строения, ими же обеспечивается техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газопровода. Отсутствие нарушений прав истца при размещении части газопровода на ее участке установлено вступившим в законную силу решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (т. 1 л.д. 38-45). Данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 64 КАС РФ не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, в рассматриваемом деле данное обстоятельство не подлежит оспариванию административным истцом Танишевой С.А.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска Танишевой С.А., поскольку у административного ответчика не имелось предусмотренных законом оснований для проведения процедуры признания объекта недвижимости бесхозяйным имуществом, права либо свободы административного истца нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Танишевой С. А. в удовлетворении административного иска, предъявленного к администрации г.о. Жигулевск о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непризнании объекта капитального строительства (газопровода низкого давления, проходящего через принадлежащий истцу земельный участок № в СНТ «Садовод-7») бесхозяйной вещью, а также о возложении на административного ответчика обязанности начать производство в соответствии со ст. 225 ГК РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2018 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова