Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2946/2020 ~ М-2822/2020 от 18.09.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года                                                                            г. о. Самара

         Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Хаминой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Хаминой М.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору      № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 914 рублей 19 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 100 019 рублей 27 копеек; просроченные проценты – 82 042 рубля 91 копейка; неустойка за просроченный основной долг – 20 364 рубля 91 копейка; неустойка за просроченные проценты – 4 487 рубля 10 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 269 рублей 14 копеек, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Хаминой М.А. в сумме 126 500 рублей на срок 24 месяца под 16,5 % годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредит и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 206 914,19 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 4 487 рубля 10 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 20 364 рубля 91 коп.; просроченные проценты – 82 042 рублей 91 коп.; просроченный основной долг 100 019 рубля 27 коп. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

       В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хамина М.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в заявлении, представленном суду, Хамина М.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие, снизить в связи с тяжелым материальным положением размер неустоек до разумных пределов или если это возможно отменить, рассчитанную банком неустойку, считает завышенной и несоответствующей допущенными ею нарушениями условий договора, поскольку она оплачивала кредит в срок до марта <данные изъяты>. В марте <данные изъяты> она уволилась с предыдущего места работы и устроилась на другую работу. В банке реструктуризировали долг: до ДД.ММ.ГГГГ она выплачивала проценты, а ежемесячный платеж в размере 8 000 рублей дальше платить не смогла по семейным обстоятельствам – ДД.ММ.ГГГГ произошёл пожар в квартире, которую она снимает, расположенной по адресу: <адрес>. В октябре 2014 года получила тупую травму глаза и лишилась работы, в последующем по состоянию здоровья не могла работать. На данный момент не работает, размер пенсии составляет 9 406 рублей 60 копеек.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Хаминой М.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 126 500 рублей на срок 24 месяца под 16,5 % годовых.

С условиями и правилами предоставления кредита Хамина М.А. полностью ознакомилась, с ними согласилась, о чем свидетельствуют её подписи и содержание договора. Ответчик воспользовалась денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, однако принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у неё образовалась задолженность в размере 206 914 рублей 19 коп из которых: остаток ссудной задолженности в размере 100 019 рубля 27 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 82 042 рубля 91 коп, задолженность по пени 24 852 рублей 01 коп.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредиту. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, контррасчет суду не представлен. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ПАО «Сбербанк России» направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами. Однако требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суд только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору, тем самым существенным образом нарушает условия договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами кредитным договором, материалами гражданского дела и с Хаминой М.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 100 019 рублей 27 копеек, задолженность по процентам в размере 82 042 рубля 91 копейка.

    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение указанной нормы права возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием соответствующих мотивов.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку ответчик заявила ходатайство о снижении размера неустойки, суд полагает, в силу ст.333 ГК РФ данное ходатайство подлежит удовлетворению, неустойку за просроченный основной долг в размере 20 364 рубля 91 копейка суд полагает необходимо снизить до 1 000 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 4 487 рублей 10 копеек суд полагает необходимо снизить до 1 000 рублей, учитывая принцип справедливости, то обстоятельство, что увеличению размера неустойки способствовало длительное не обращение кредитора к должнице за истребованием суммы долга по кредиту, суд также учитывает тяжелое материальное положение ответчика, её семейные обстоятельства. При таких обстоятельствах, учитывая, что у суда имеется единственный расчет задолженности истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: основной долг в размере 100 019 рублей 27 копеек; проценты в размере 82042 рубля 91 копейка, неустойка за просроченный основной долг в размере 1000 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5269 рублей 14 копеек, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Хаминой М.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206914 рублей 19 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 100019 рублей 27 копеек, просроченные проценты в размере 82042 рубля 91 копейка, неустойку за просроченный основной долг в размере 1000 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5269 рублей 14 копеек, всего взыскать 189331 (сто восемьдесят девять тысяч триста тридцать один) рубль 32 копейки.

В остальной части иска – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

        Мотивированное решение изготовлено 13.11.2020г.

        Судья: (подпись)