Решение по делу № 12-142/2020 от 17.04.2020

Дело № 12-1-74/2020

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

Саратовская область город Энгельс улица Пушкина дом № 13 индекс 413100)

22 мая 2020 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Гаевская Н.В.,

при секретаре Родак В.В.,

рассмотрев жалобу Воробьев А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Энгельса Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5500 рублей.

Воробьев А.А. обратился в Энгельсский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит данное постановление отменить. В жалобе ссылается на допущенные при возбуждении и рассмотрении настоящего дела процессуальные нарушения требований КоАП РФ. Выражая несогласие с вынесенным постановлением, считает, что изложенные в нем выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Считает, что мировой судья положил в основу постановления показания потерпевшего и свидетеля Опалева Е.А., которая является супругой потерпевшего, то есть заинтересованных лиц, и не дал оценки показаниям иных свидетелей, а также доводам Воробьев А.А.

В судебное заседание Воробьев А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (распиской).

В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

В предыдущем судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании защитник Воробьев А.А. – Бородин А.Д., заявленные требования поддержал.

Потерпевший Опалнв В.В. в судебном заседании с доводами, изложенными Воробьев А.А., не согласился.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния – влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Применительно к диспозиции статьи 6.1.1 КоАП РФ фактическими обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, является совершение лицом, привлекаемым к административной ответственности, насильственных действий, причиняющих физическую боль.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут возле <адрес> Воробьев А.А. при помощи предмета, похожего на нож, причинил телесные повреждения Опалнв В.В., от которых последний испытал физическую боль.

Данные телесные повреждения не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Вывод о наличии у Опалева В.В.. телесных повреждений в виде ссадины на правой кисти, не повлекших вреда здоровью, основан на заключении специалиста ГУЗ «БСМЭ Министерства здравоохранения Саратовской области» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ставить под сомнение достоверность данного заключения оснований не имеется, поскольку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения специалист был предупрежден по статье 307 УК РФ, освидетельствование было проведено на основании направления выданного уполномоченным должностным лицом органа полиции в рамках проверки поступивших сведений о совершении противоправных действий.

Вывод о причинении ДД.ММ.ГГГГ со стороны Воробьев А.А. потерпевшему Опалнв В.В. физической боли путем основан на совокупности доказательств, исследованных мировым судьей в ходе разбирательства дела об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства дела у мирового судьи были заслушаны объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследованы их письменные показания, показания свидетелей, а также иные документы.

Оценив имеющиеся в деле доказательства с позиции их допустимости и относимости, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что факт причинения Воробьев А.А. иных насильственных действий, сопряженных с причинением потерпевшему физической боли и иных телесных повреждений, доказан и признан установленным.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Воробьев А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы по указанной норме КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что потерпевший при иных условиях и в ином месте получил телесные повреждения, а затем, инсценировав конфликт, решила оговорить Воробьев А.А., в судебном заседании не предоставлено.

Довод жалобы о том, что показания свидетеля Опалева Е.А. не могут являться достоверными и объективными доказательствами по рассматриваемому дело, поскольку та является заинтересованным лицом, не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку ничем объективно не подтвержден. Кроме того, Опалева Е.А. предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Указание в жалобе на то, что свидетели, проживающие на этой же лестничной площадке никаких угроз от Воробьев А.А. потерпевшему Опалнв В.В. не слышали не опровергает выводы суда о виновности Воробьев А.А. в совершении данного административного правонарушения, поскольку, как это было установлено судом и следует из представленного на запрос суда копии плана расположения квартир в подъезде № <адрес>, указанные свидетели проживают на № этаже, а местом совершения административного правонарушения являлся № этаж, гдк расположена <адрес>..

Вина Воробьев А.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и собранными материалами дела.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи, изложенного в его постановлении, материалы дела не содержат.

Настоящее дело было рассмотрено правомочным мировым судьей с соблюдением правил производства по делу, установленных статьей 29.7 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы, повлечь отмену либо изменение вынесенного мировым судьей постановления не могут, поскольку основаны только на несогласии с оценкой доказательств, представленных в деле. При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Воробьев А.А., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: Н.В. Гаевская

22 мая 2020 года