Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-129/2010 от 07.05.2010

                                                                          Уголовное дело №г.

                                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                 О прекращении уголовного дела за примирением сторон

<адрес> края                                        ДД.ММ.ГГГГ

     Енисейский районный суд <адрес> общей юрисдикции в составе : председательствующего - федерального судьи ФИО10

     с участием:

    - государственного обвинителя - и.о. Енисейского межрайонного прокурора <адрес> ФИО7,

    - подсудимого Степанова Д.П.,

    - защитника подсудимого - адвоката Некоммерческой организации «Коллегии адвокатов <адрес> и <адрес>» ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №.

    - потерпевших ФИО1, ФИО2,

    При секретаре ФИО4,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

     Степанова <данные изъяты>, в ходе следствия Степанов Д.П. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

         Проверив материалы дела, суд -

                                                      УСТАНОВИЛ :

    Степанов Д.П. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, назначенный приказом начальника ОВО при ОВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность милиционера взвода милиции в <адрес> роты милиции центра оперативного управления ОВО при ОВД по <адрес>, имеющий специальное звание - старший сержант милиции, присвоенное приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, назначенный приказом начальника ОВО при ОВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность милиционера взвода милиции в <адрес> роты милиции центра оперативного управления ОВО при ОВД по <адрес>, имеющий специальное звание - сержант милиции, присвоенное приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в одном наряде с милиционером-водителем взвода милиции в <адрес> роты милиции центра оперативного управления ОВО при ОВД по <адрес> ФИО6, являясь представителями власти, в силу возложенных на них законом Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О милиции» должностных обязанностей по предотвращению, пресечению и принятию мер к выявлению преступлений и административных правонарушений на территории охраняемых объектов и маршруте патрулирования, в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МОВД «Енисейский», и нарядом на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОВО при ОВД по <адрес>, находясь в форме сотрудников милиции установленного образца, осуществляли патрулирование по городу Енисейску на служебном автомобиле УАЗ «таблетка», государственный номер «А 3880».

    Степанов Д.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов пришел к своей жене ФИО5, <адрес> <адрес>, с которой находился в бракоразводном процессе и по указанному адресу не проживал, стал стучать в дверь, выражаясь ненормативной лексикой. ФИО5, испугавшись и сразу не поняв, кто ей стучится в дверь, вызвала наряд милиции. Степанов Д.П., услышав через дверь, что вызван наряд милиции, спрятался в бане, расположенной во дворе указанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут по радиостанции оперативный дежурный МОВД <данные изъяты> дал данному наряду обязательное для исполнения указание, проехать на адрес: <адрес>, где по сообщению звонившей гражданки ФИО5, посторонние стучат в дверь, выражаются ненормативной лексикой. На указанный адрес наряд взвода милиции в <адрес> роты милиции центра оперативного управления ОВО при ОВД по <адрес> прибыл незамедлительно. По прибытию нарядом были замечены следы проникновения во двор указанного дома.

    В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «О милиции», обязывающего сотрудников милиции предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, нарядом было принято законное решение и с разрешения хозяйки дома об осмотре дворовых построек с целью обнаружения и задержания предполагаемого преступника.

    После чего, ФИО1 и ФИО2, соблюдая меры безопасности, стали осматривать хозяйственные постройки названного дома, куда рукой через окно указывала хозяйка дома, в целях обнаружения предполагаемого преступника, а ФИО6 блокировал возможные пути отхода преступника, оставаясь у служебного автомобиля, стоящего около <адрес>. ФИО1 и ФИО2 при осмотре помещения бани был обнаружен незнакомый им Степанов Д.П., которому они крикнули: «Стоять, милиция!». Степанов Д.П., поняв, что он обнаружен, зная, что перед ним находится милиционер, одетый в форменную одежду со знаками различия, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, и желая наступления этих последствий, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, неожиданно нанес кулаком один удар в область левой щеки милиционера ФИО1

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О милиции», согласно которой сотрудник милиции имеет право применить физическую силу и боевые приемы борьбы для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным действиям, ФИО1 и ФИО2 применили в отношении Степанова Д.П. прием борьбы - загиб руки за спину, и вывели из бани последнего во двор указанного дома.

    Степанов Д.П. во дворе дома, расположенного по вышеуказанному адресу, продолжал оказывать активное сопротивление, зная, что перед ним находится милиционер, одетый в форменную одежду со знаками различия, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, и желая наступления этих последствий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, пнул обутой ногой в область голени правой ноги милиционера ФИО1

    Своими действиями Степанов Д.П. причинил милиционеру ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде ссадины правой голени, ушибы мягких тканей лица, которые согласно пункту 9 раздела П приказа МЗ и СР РФ 194 н от ДД.ММ.ГГГГ не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего, в соответствии со ст. 14 вышеуказанного закона «О милиции», в отношении Степанова Д.П. было применено специальное средство - наручники и на законных основаниях Степанов Д.П. был помещен в служебный автомобиль УАЗ «таблетка» для доставления в МОВД <данные изъяты>

    Степанов Д.П., находясь в указанном автомобиле, не успокаивался, а продолжал вести себя агрессивно в отношении сотрудников милиции, зная, что перед ним находится милиционер, одетый в форменную одежду со знаками различия, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, и желая наступления этих последствий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, пнул обутой ногой в область левой щеки милиционера ФИО2, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде ссадины щечной области слева, ушибы мягких тканей лица, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно пункту 9 раздела П приказа МЗ и СР РФ 194 н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

               В судебном заседании подсудимый Степанов Д.П. свою вину признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся.

    Однако, уголовное дело подлежит прекращению производством за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как потерпевшие примирились с подсудимым и сами ходатайствуют о прекращении дела в суде по указанному основанию, о чем имеется личное их ходатайство как потерпевшего каждого, то есть гр-н ФИО1, ФИО2, которое не оспаривается в суде сторонами обвинения и защиты.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ / в ред. ФЗ РФ от 05.06. 2007г. №- ФЗ / суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В данном случае, как установлено судом, преступление которое совершено подсудимым относится к категории средней тяжести, причиненный преступлением ущерб потерпевшим возмещен, извинения принесены и каких-либо претензий материального характера или требований о компенсации морального вреда они не высказывает, факт примирения сомнению не подвергается, подсудимый впервые совершил преступление и является не судимым, данное обстоятельство в суде также не оспаривается, то в этих условиях, суд однозначно полагает, что юридических препятствий для прекращения дела за примирением сторон в суде не имеется.

    Процессуальных издержек по делу в ходе предварительного следствия не имеется (п. 8 Справки по уголовному делу - Приложение к обвинительному заключению на л.д. 79 том 2)..

    Других каких-либо гражданских исков по делу никем не заявлено.

    Руководствуясь ст. 25, 256, 271 УПК РФ, суд -

                                                         ПОСТАНОВИЛ :

    Уголовное дело № год по обвинению Степанова ФИО12, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, дальнейшим производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон - подсудимого Степанова Д.П., с потерпевшими ФИО1 и ФИО2.

    Меру пресечения подсудимому Степанову Д.П. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении данного постановления в законную силу отменить.

    Вещественное доказательство по делу, указанное в п. 5 Справки-Приложение к обвинительному заключению, распределить следующим образом : СД-диск с аудиозаписью хранящийся при деле (том 1 л.д. 154), оставить также на постоянное хранение при материалах дела.

    О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

    Постановление может быть обжаловано или на него принесено представление прокурором в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым Степановым Д.П, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалобы непосредственно через Енисейский районный суд.

               Председательствующий ___________________     ФИО13