Решения по делу № 2-5100/2016 ~ М-4486/2016 от 25.08.2016

2 - 5100/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 07 ноября 2016 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С,

при секретаре Мелентьевой Т.Н

с участием прокурора Лозовой Е.Г

с участием истца Вольменского Л.Б, представителя истца – Глуховой С.С по устному ходатайству

ответчика Сибагатулина Р.Р, представителя ответчика – Колесниченко А.В по устному ходатайству

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вольменского Л. Б. действующего за себя и несовершеннолетнего гр.А. к Сибагатулину Р. Р. о взыскании компенсации морального

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей истца и ответчика. Виновником ДТП был признан ответчик Сибагатулин Р.Р. В результате ДТП несовершеннолетнему гр.А. – сыну истца – был причинен легкий вред здоровью. Согласно экспертного заключения № м\д, у гр.А. имелась <данные изъяты>, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня. После случившегося ДТП, гр.А. боялся садится в машину, плакал, ухудшился сон, стал более капризный и раздражительный. Вальменский Л.Б. после произошедшего ДТП испытал испуг, шок, стресс, страх, переживал за сына за его здоровье, реально испугался за свою жизнь, испытал сильное нервное потрясение за жизнь свою, своей супруги которая в момент ДТП находилась в машине, и за жизнь и здоровье своего несовершеннолетнего сына.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего гр.А. компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу Вольменского Л.Б. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца на иске настаивает, в судебном заседании пояснила, что в результате ДТП ответчик был привлечен к административной ответственности. Ответчик выехал на встречную полосу, допустил столкновение с автомобилем истца, в котором находились двое <данные изъяты>. Ребенку истца был причинен вред здоровью, по итогам экспертизы у ребенка имелась <данные изъяты>. Ребенку был причинен вред здоровью, нравственные страдания. <данные изъяты>. Истец и его семья из-за ДТП остались без автомобиля, лишились определенного уровня комфорта. Автомобиль необходим семье для собственного передвижения, перевозки детей, пожилого человека.

Кроме того, автомобиле был для истца источником заработка, так как на момент ДТП он нигде не работал, подрабатывал на личном автомобиле в качестве таксиста. Из-за ДТП истец лишился определенного заработка. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме

Ответчик в судебном заседании с иском не согласен.

Представитель ответчика в судебном заседании поясняет, что истцом не приведены критерии, по которым он определяет размер морального вреда. Ничем не доказаны нравственные страдания. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Прокурор в заключение полагает, что требования истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку истец проходил лечение, испытывал физическую боль, однако, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, удовлетворению подлежат, частично.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Перми вынесено постановление о признании ответчика виновным в ДТП, вина его установлена, обстоятельства ДТП тоже установлены. Требования истца, действующего в интересах ребенка, подлежат удовлетворению, моральный вред подлежит возмещению, исходя из травм, длительности лечения, нравственных страданий. Моральный вред заявлен истцом в своих интересах, он пострадал как родитель ребенка, исходя из страданий самого ребенка.

Выслушав доводы истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав административное дело №, медицинские карты, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со ст. 15 ГК РФ требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <Б>, под управлением Сибагатулина Р.Р. и автомобиля <А>.

Согласно постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сибагатулин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы (заключение №), у гр.А. имелась закрытая <данные изъяты>. Данная травма квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.

Истцом, в судебное заседание представлены медицинская карта на имя гр.А., медицинская карта стационарного больного на имя гр.А..

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку действиями Сибагатуллина Р.Р., владевшим на момент ДТП автомобилем – источником повышенной опасности, был причинен вред здоровью несовершеннолетнего сына истца, суд приходит к выводу, что требование о взыскании компенсации морального вреда в пользу гр.А. подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, локализацию причиненных ему телесных повреждений, индивидуальные особенности потерпевшего, учитывая требования разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, включая данные медицинской документации на имя гр.А., согласно которых он находился на стационарном лечении в ГБУЗ ПК « ГДКБ № » с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным взыскать с Сибагатулина Р.Р. в пользу несовершеннолетнего гр.А. в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать. Судом также принимается во внимание, что согласно осмотра невролога активных жалоб нет, беспокойный сон, двигательное беспокойство, план наблюдения у невролога ДД.ММ.ГГГГ., однако, последняя запись посещения врача датирована ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу Вольменского Л.Б. следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда. Какого либо вреда здоровью, в результате ДТП, истец не получил. Иные доводы о том, что истец лишился определенного уровня комфорта, автомобиль необходим семье для собственного передвижения, перевозки детей, пожилого человека, а также в качестве такси, доказательств чего суду не представлено, не могут являться безусловным основанием для взыскании компенсации морального вреда в пользу Вольменского Л.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Сибагатулина Р. Р. в пользу Вольменского Л. Б. действующего в интересах несовершеннолетнего гр.А. в счет компенсации морального вреда – 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С Еловиков