Решение по делу № 12-108/2019 от 16.10.2019

Дело № 12-108/2019     

РЕШЕНИЕ

с. Аргаяш                          09 декабря 2019 года.

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Ф.Р.Шаяхметова, при секретаре А.А.Фазылове, с участием защитника по доверенности Черкасова К.П., представителя Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - начальника участка № 2 специальной службы охраны и государственного надзора Областного государственного учреждения "Особо охраняемые природные территории Челябинской области" Крупина А.И.,

рассмотрев жалобы исполняющего обязанности директора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - Скорынина Д.В., лица привлекаемого к административной ответственности Еременко Д.О., на постановление мирового судьи судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области от 13 сентября 2019 года, которым Еременко Д.О. привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области от 13 сентября 2019 года, Еременко Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей без конфискации орудия совершенного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Еременко Д.О. обратился в Аргаяшский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство прекратить.

Кроме того, не согласился с указанным постановлением исполняющий обязанности директора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - Скорынин Д.В., также обратился в Аргаяшский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Еременко Д.О., защитник по доверенности Черкасов К.П., извещенные надлежащим образом не явились, об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении в их отсутствие не просили.

Представители Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» Крупин А.И. и Шершикова В.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, считают, что мировым судьей назначена самая мягкая мера, при этом не была применена конфискация орудия совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь положениями ст. ст. 25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителей Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» Крупина А.И. и Шершикову В.А., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В силу статьи 27 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», статьи 16 Закона Челябинской области от 14 мая 2002 года № 81-ЗО «Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области», на территориях, на которых находятся памятники природы регионального значения и в границах их охранных зон, запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы регионального значения.

Согласно п.4-2 Положения о памятнике природы Челябинской области озере Увильды, утвержденном постановлением Правительства Челябинской области от 18.05.2006 года N 112-П, 21, режим особой охраны памятника природы озера Увильды и его охранной зоны учитывается при разработке документов территориального планирования Челябинской области и документов территориального планирования муниципальных образований, областных и районных схем землеустройства, а также при подготовке материалов рекреационного использования, лесохозяйственных регламентов и проектов освоения лесов.

Лесохозяйственные регламенты, проекты освоения лесов, материалы проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, условия использования водного объекта и материалы намечаемой хозяйственной деятельности (в части размещения новых объектов) на территории памятника природы озера Увильды и его охранной зоны согласовываются с Министерством экологии Челябинской области и Главным управлением лесами Челябинской области.

На основании п.20 Положения о памятнике природы Челябинской области озере Увильды, утвержденном постановлением Правительства Челябинской области от 18.05.2006 года N 112-П, 21, На территории охранной зоны Памятника природы строительство, реконструкция и капитальный ремонт линейных сооружений допускаются только при наличии положительного заключения государственной экспертизы.

В соответствии с п.п.21, 22 Положения о памятнике природы Челябинской области озере Увильды, утвержденном постановлением Правительства Челябинской области от 18.05.2006 года N 112-П, 21, собственники, владельцы и пользователи земельных участков, расположенных в границах Памятника природы и его охранной зоны, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны Памятника природы,, обязаны обеспечивать надлежащее санитарное и экологическое состояние указанных территорий.

В соответствии с п. 7 указанного Положения границей Памятника природы является граница акватории озера Увильды.

В соответствии с Положением о памятнике природы Челябинской области озере Увильды, утвержденном постановлением Правительства Челябинской области от 18.05.2006 года N 112-П, озеро Увильды отнесено к памятникам природы областного значения решением Исполнительного комите№ 29 "Об охране памятников природы в области", государственный надзор в области охраны и использования которого осуществляется Министерством экологии Челябинской области. Министерством экологии Челябинской области полномочия по осуществлению государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых территорий регионального значения в Челябинской области, в том числе по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, совершенных гражданами на особо охраняемых природных территориях отнесены к ведению ОГУ "Особо охраняемые природные территории Челябинской области". Согласно пункту 21 Административного регламента "Осуществления государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения Челябинской области", утвержденного приказом Министерства экологии Челябинской области от 18 сентября 2015 года N 588, должностные лица ОГУ "Особо охраняемые природные территории Челябинской области", осуществляющие государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, возбуждают дела об административных правонарушениях, в том числе по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и рассматривают их.

Как установлено из материалов дела и не отрицается лицом, привлекаемым к административной ответственности и его защитником, на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, собственником ? доли которых является Еременко Д.О., без согласования материалов намечаемой хозяйственной деятельности (в части размещения новых объектов) возвел ограждение общей протяженностью 2300 метров ограждение, состоящее из металлических опор и сетки – рабицы.

В силу изложенного, возведение ограждения в границах Памятника природы Челябинской области озера Увильды, образует состав вмененного Еременко Д.О. правонарушения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности директора ОГУ ООПТ Челябинской области Скорыниным Д.В., государственным иснпектором отдела государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области Яковлевым А.Е. и начальником участка №2 службы охраны и государственного экологического надзора ОГУ «ООПТ Челябинской области» Крупиным А.И. в ходе проведения рейдового осмотра охранной зоны памятника природы Челябинской области озера Увильды севернее села Губернское был выявлен факт установки собственниками земельных участков в том числе с кадастровыми номерами № №, на территории охранной зоны пямятника природы капитального забора, ограничивающего свободный доступ граждан на береговую полосу общего пользования озера Увильды. – исполняющим обязанности директора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области Скорыниным Д.В. в отношении Еременко Д.О. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт допущенных Еременко Д.О. нарушений режима особой охраны на особо охраняемой природной территории областного значения подтверждены представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении №(19), который составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; объяснениями Еременко Д.О.; представленной в материалы дела фототаблицей, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН о земельном участке, публичной кадастровой картой, и другими материалами дела, которые получили надлежащую оценку при вынесении решения должностным лицом административного органа.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителями не представлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Еременко Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой представленных в дело доказательств, основанием для отмены постановления не являются.

Доводы Еременко Д.О. о преюдициальном значении решения Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования прокурора Аргаяшского района Челябинской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании недействительным формирование земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ граждан к береговой полосе, провести рекультивацию поврежденных слоев почвы удовлетворены частично, основаны на неправильном толковании закона и не могут быть приняты судом.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Еременко Д.О. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и с соблюдением требований территориальной подсудности в соответствии с положениями ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Но, несмотря на указанные обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить в части жалобу Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области», изменить постановление суда первой инстанции и применить конфискацию орудия совершения административного правонарушения, как необходимого элемента, обеспечивающего совершение противоправного деяния наиболее доступными методами, благодаря чему объективная сторона правонарушения реализовалась в действительности: возведенный забор, общей протяженностью 2300 метров, на участках, не имеющих согласования намечаемой хозяйственной деятельности, принадлежащих Еременко Д.О., является орудием совершения правонарушения по ст. 8.39 КоАП РФ и подлежит конфискации. Кроме того, указанный забор, возведенный на территории охранной зоны памятника природы озера Увильды, ограничивает право граждан на свободное пользование водным объектом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу исполняющего обязанности директора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - Скорынина Д.В. удовлетворить в части, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении Еременко Д.О. изменить, применить конфискацию орудия совершения административного правонарушения: забора, установленного по границам земельных участков с кадастровыми номерами №, №, общей протяженностью 2300 метров, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Еременко Д.О. -- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

Судья: Ф.Р. Шаяхметова