Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2373/2014 ~ М-1935/2014 от 06.06.2014

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2014

Дело № 2-2373/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2014 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием представителя истца Поповича К.И.,

ответчика Ковалькова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалькова Н.А. к Ковалькову А.Н. о выделении доли жилого помещения в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Ковальков Н.А. обратился в суд с иском к Ковалькову А.Н. о выделении доли жилого помещения в собственность. В обоснование требований указал, что он с ответчиком с 09 августа 2000 года зарегистрированы по адресу: ***. Помещение состоит из двух раздельных комнат, площадь жилого помещения составляет *** кв.м. Ковальков А.Н. в указанной квартире в настоящее время не проживает, однако различными способами препятствует его проживанию по указанному адресу. Ответчик поселил в комнату постороннего для истца человека – П.В.А., которая нарушает порядок в квартире и способствует выселению Ковалькова Н.А. с принадлежащей ему площади. В связи со сложившейся ситуацией Ковальков Н.А. был вынужден снимать жилое помещение у посторонних людей, однако несет обязанность по оплате коммунальных услуг за спорное помещение. Ковальков Н.А. обращался с заявлением в отдел полиции о нарушении П.В.А. правил нахождения на жилой площади. Он неоднократно предлагал ответчику совместно приватизировать данное жилое помещение и произвести размен, либо выкупить у Ковалькова Н.А. его долю. Ответчик категорически отказывается идти на какие-либо уступки и решить спорный вопрос во внесудебном порядке. Действия ответчика препятствуют Ковалькову Н.А. реализовать свое право, предусмотренное статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на статьи 245, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что имеются основания для выдела принадлежащей Ковалькову Н.А. доли в размере ? в праве собственности на спорное жилое помещение. Просит выделить Ковалькову Н.А. в натуре в собственность ? доли общего имущества по адресу: ***.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Попович К.И. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что обращение с настоящим иском связано с отказом Ковалькова А.Н. приватизировать спорное жилое помещение.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Согласие на приватизацию жилого помещения он не давал.

Определением суда от 17 июля 2014 года к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Мурманска, Комитет имущественных отношений г. Мурманска.

Представитель комитета имущественных отношений г. Мурманска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Представитель администрации г. Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Судом установлено, что Ковальков А.Н. и Ковальков Н.А. с 09 августа 2000 года зарегистрированы в жилом помещении – двухкомнатной квартире № *** в доме № *** по проспекту *** в городе Мурманске.

Данное жилое помещение относится к муниципальной собственности, его нанимателем является Ковальков А.Н. на основании ордера № *** от 03 мая 2000 года. Истец вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В обосновании требований о выделе в натуре своей доли из общего имущества – квартиры, истец ссылается на положения вышеуказанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, установлено, что ни истец, ни ответчик не являются собственниками указанного помещения, поскольку право на его приватизацию не реализовали.

Следовательно, истец не вправе предъявлять требование о выделе в натуре своей доли из общего имущества – квартиры, в связи с чем отсутствует основание для его удовлетворения в полном объеме.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иные исковые требования, в том числе о признании права собственности, в рамках настоящего дела не заявлены.

При таких обстоятельствах в иске Ковалькова Н.А. к Ковалькову А.Н. о выделении доли жилого помещения в собственность надлежит отказать в полном объеме.

Суд также учитывает, что истец вправе обратиться за защитой возможных нарушенных прав, связанных с порядком проживания в спорной квартире, в ином порядке.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ковалькова Н.А. к Ковалькову А.Н. о выделении в натуре в собственность ? доли общего имущества по адресу: *** – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись А.Н. Камерзан