Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3470/2021 ~ М-2733/2021 от 18.06.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2021 года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре Наркаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3470/2021 по административному исковому заявлению ООО «ЖЭК 71-го квартала» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Тольятти Латынцевой Ж.В., УФССП по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился с административным иском в суд к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Тольятти Латынцевой Ж.В., УФССП по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в единый личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг административного истца поступило постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального р-на г.Тольятти Латынцевой Ж.В. о возбуждении исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листва ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление направлено в официально нерабочий день (воскресенье), в связи с чем, административный истец с указанным постановлением ознакомился ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец в первый рабочий день после получения постановления о возбуждении исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ предпринял попытки оплатить задолженность на счет, указанный в постановлении, однако банк отклонил платеж по причине отсутствия в реквизитах, информации для заполнения «налоговых полей». В тот же день, в связи с невозможностью оплатить исполнительный лист, административный истец обратился к судебному приставу – исполнителю за разъяснениями. ДД.ММ.ГГГГ административный истец двумя платежами произвел оплату по исполнительному листу по банковским реквизитам, представил нарочно судебному приставу – исполнителю платежные поручения, однако от регистрации судебный пристав – исполнитель отказался. Тем не менее ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти Латынцева Ж.В. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей. Административный истец считает указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд, просит признать незаконным и отменить постановление. Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального р-на г.Тольятти Латынцевой Ж.В. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Жилищно – эксплуатационная компания 71-го квартала».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, письменный отзыв в адрес суда не направил.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в адрес суда отзыв на административное исковое заявление, согласно которого в удовлетворении заявленных требований просила отказать, одновременно просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО "Волжские коммунальные системы" в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 128 Закона № 229 – ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения требований. содержащихся в исполнительных документах, указанных в п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу – исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банком или кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), административного судопроизводства по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и производства по делу, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов – исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства (пункт 1).

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов – исполнителей определяется в соответствии с нормами ст. 17 КАС РФ, ст. 29 АПК РФ и частей 2 и 3 ст. 128 Закона об исполнительном производстве (пункт 3).

Согласно ч. 2 ст. 27, п. 2, ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании административных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления. иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что исполнительное производство № – ИП, возбужденное судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального р-на г.Тольятти Латынцевой Ж.В. ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ООО «Жилищно – Эксплуатационная Компания 71-го квартала», не относится к сводным исполнительным производствам, возбуждено на основании исполнительных документов, относящихся к исполнительным документам. Указанным в п. 5 ч. 1 ст. 12 закона « 229-ФЗ, данные исполнительные документы не являются документами, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, поскольку указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции. Поэтому суд приходит к вывод, что настоящее дело не может быть в силу действующего законодательства подсудно Центральному районному суду г.Тольятти Самарской области, а подлежит рассмотрению Арбитражным судом Самарской области.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления. Если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства, либо арбитражным судом в порядке, предусмотренным АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 225 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195, 198-199, 225 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу № 2а-3470/2021 по административному исковому заявлению ООО «ЖЭК 71-го квартала» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Тольятти Латынцевой Ж.В., УФССП по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г.Тольятти.

Председательствующий:                                                           С.В. Германова