Приговор по делу № 1-307/2015 от 18.05.2015

№1-307/2015 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 01 июля 2015 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Кайкенова К.А.,

подсудимого Сергеева <ФИО>8

защитника по назначению – адвоката Адвокатской конторы <адрес> <ФИО>7, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата> г.,

при секретаре Молебновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сергеева <ФИО>9, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <дата> года рождения, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев <ФИО>10 совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Сергеев <ФИО>11 имея умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная о том, что через <данные изъяты>» гражданина <ФИО>5, о чем Сергеев <ФИО>12. не был осведомлен, согласился помочь данному установленному лицу в незаконном приобретении наркотического средства.

В осуществлении своего преступного умысла, Сергеев <ФИО>13. <дата> в период времени с <данные изъяты> минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, заказал с использованием личного телефона у неустановленного следствием лица, зарегистрированного в программе обмена сообщениями <данные изъяты>» под ником <данные изъяты> наркотическое средство <данные изъяты> что является значительным размером. Сергеев <ФИО>14. <дата> через платежный терминал, находящийся по адресу: <адрес>, осуществил в качестве оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство денежный перевод на неустановленный следствием счет в сумме <данные изъяты> рублей, полученные им от установленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. После чего Сергеев <ФИО>15. получил от неустановленного лица под <данные изъяты> сообщение о местонахождении тайника с вышеуказанным наркотическим средством.

<дата> в период времени с <данные изъяты> минут, Сергеев <ФИО>17., продолжая реализовывать указанный преступный умысел, путем изъятия из тайника, находящегося на земле около <данные изъяты>, расположенных напротив <адрес> «А» по <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта <данные изъяты> гражданину <ФИО>5

При этом пособничество в незаконном приобретении вышеуказанного наркотического средства не было доведено Сергеевым <ФИО>16 до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками Регионального управления ФСКН России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Сергеев <ФИО>18 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенным, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Сергеева <ФИО>19 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении Сергеева С.Г. без проведения судебного разбирательства, поскольку Сергеев С.Г. вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый Сергеев С.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Сергееву С.Г., с которым последний согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого Сергеева С.Г. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по признакам – пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление небыло доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что подсудимый Сергеев С.Г., не имея соответствующего разрешения на оборот наркотических средств, оказал пособничество, т.е. содействие совершению незаконного приобретения без цели сбыта <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер> от <дата> следует, что Сергеев С.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает им в настоящие время, однако, у него имеется иное <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не было какого-либо временного психического расстройства. Сергеев С.Г. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (том №2, л.д. 173-175)

Принимая во внимание вышеизложенное, и с учетом данных о личности Сергеева С.Г., характеризующих его, как социально адаптированную личность, который воспринимал обстоятельства совершенного преступления и мог отдавать отчет своим действиями, суд приходит к выводу, что Сергеев С.Г. совершил преступление во вменяемом состоянии, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

Из материалов уголовного дела следует, что Сергеев С.Г. по месту жительства участковым уполномоченным ОП-1 УМВД России по <адрес> <ФИО>6 характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, замеченное в состоянии опьянения, привлекался к административной ответственности по ст.19.3 КОАП РФ, состоит на учете в УПП <номер> ОП-1 УМВД России по <адрес>, как лицо ранее судимое, неоднократно проводились профилактические беседы, в 2014 г. неоднократно привлекался к административной ответственности, с 2001 г. состоит на учете в Областном наркологическом диспансере по поводу опийной наркомании.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый Сергеев С.Г. совершил преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Суд учитывает, что подсудимый Сергеев С.Г. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, заявил ходатайство о рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, имеется иное болезненное состояние психики в форме «средней (второй) стадии зависимости, вызванной употреблением наркотиков», имеет родителей- пенсионеров, один из которых является инвали<адрес> группы, что в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Сергеева С.Г., его материальное и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении Сергеева С.Г. не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Сергеева С.Г. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому Сергееву С.Г. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ч.3 ст.66 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что исправление последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно только в условиях его изоляции от общества и с реальным отбыванием наказания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому Сергееву С.Г. следует назначить отбывание наказание в колонии -поселения.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Сергееву С.Г. наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период предварительного следствия, в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому Сергееву С.Г. в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы защиты и подсудимого о назначении Сергееву С.Г. наказания, не связанного с изоляцией от общества, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

Суд не может согласиться с доводами защиты об освобождении Сергеев С.Г. от назначенного наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» <номер> ГД от <дата> г., поскольку п. 9 указанного Постановления применяется с лицам, которым суд назначает наказание условно, наказание, не связанное с лишением свободы, либо применяет отсрочку отбывания наказания, однако, <ФИО>1 назначено судом наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказание в колонии -поселения.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>

В судебном заседании при рассмотрении дела уголовного дела адвокат <ФИО>7 осуществляла защиту интересов подсудимого Сергеева С.Г. по назначению суда, в порядке ст. 50 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, от которой поступило заявление о выплате вознаграждения.

При осуществлении защиты адвокатом <ФИО>7 выполнен следующий объем работы: ознакомление с материалами дела- <дата> г., участие в судебных заседаниях – <дата> г., <дата> г, <дата>

В соответствии с п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов совета Министров РСФСР и Правительства РФ», с учетом подпункта 4 пункта 5 приказа Минюста РФ от <дата> № 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», адвокату <ФИО>7 следует произвести выплату вознаграждения из расчета 550 рублей за один день участия в судебном заседании, а всего за четыре дня участия в судебном заседании всего в общей сумме 2 200 руб.

При этом процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из положений ст. 131, ч. 1 ст. 132 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, и в силу п. 10 ст.316 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с Сергеева С.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303-304, 308, 309, 310, 313, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеева <ФИО>20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Срок отбывания наказания Сергееву С.Г. исчислять с <дата> г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, <данные изъяты> - хранить при материалах уголовном деле в течении его всего срока хранения.

Выплатить адвокату филиала «Адвокатской конторы <адрес>» <ФИО>7, принимавшей участие в качестве защитника Сергеева С.Г., вознаграждение в размере 2200 рублей, за счет средств федерального бюджета, перечислив вышеуказанную сумму на расчетный счет филиала «Адвокатской конторы <адрес>».

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сергеевым С.Г. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Сергеев С.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья- Лисицкая Л.И.