Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7839/2011 ~ М-8174/2011 от 20.10.2011

Дело № 2- 7839/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2011 г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Тютькиной З.А.,

с участием прокурора Карабанова А.С.,

при секретаре Зиганшиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тухтарова ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,

У с т а н о в и л :

Тухтаров ФИО2. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования следующим. 03 мая 2011 года, в 09 часов утра автомобиль, принадлежащий ответчику под управлением водителя ООО «<данные изъяты>» Тухтарова ФИО2 прибыл в конечную точку маршрута в г. Санкт-Петербург по адресу: Набережная реки Мойки, дом №39 на строительную площадку к грузополучателю ООО «<данные изъяты>». Выгрузка осуществлялась с применением башенного крана. Во время выгрузки части перевезенного груза, а именно четыре пачки стекла из привязанных пяти, кран крюком задел устройство натяжных ремней, удерживавших во время движения пакеты со стеклом, в результате чего стяжное устройство упало на пол, так как стропальщиков в кузове во время разгрузки и ответственного лица от грузополучателя - ООО «<данные изъяты>» не было, то во избежание повреждения имущества водитель Тухтаров ФИО2. пошел убрать устройство натяжных ремней. Во время его передвижения по кузову контейнер со стеклом, оставшийся в кузове, качнулся и упал на ногу истцу. Далее с места происшествия на машине скорой помощи пострадавшего Тухтарова ФИО2 доставили в Мариинскую больницу г. Санкт-Петербург. В результате несчастного случая истцу причинен следующий вред здоровью: <данные изъяты>. Согласно схеме определения степени повреждения здоровья при несчастном случае на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелая. Согласно п.9, 10 акта о несчастном случае на производстве №1 от "05" июля 2011 г. утвержденного руководителем ООО «<данные изъяты>» ФИО5, причиной несчастного случая признается неудовлетворительная организация производства работ при разгрузке пакетов со стеклом из кузова грузового автомобиля, выразившаяся в: Нарушение требований охраны труда, а именно на производстве разгрузочных работ использовался водитель, что допускается только как исключение в случаях, специально оговоренных в инструкциях и при наличии этих условий в договоре, чего в данном конкретном случае не было. Тем, самым нарушен п. 1.5.9. Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов (ПОТ-007-98), утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 20.03.98 №16. Грузополучателем ООО «<данные изъяты>» - при постановке транспортного средства под разгрузку не были приняты меры по предотвращению самопроизвольного движения груза при выгрузке части пакетов со стеклом. Тем самым нарушен п.2.13 вышеуказанных правил. Лица, допустившие нарушение государственных требований охраны труда- это ответственные работники грузополучателя ООО «<данные изъяты>», организовавшие приемку груза с нарушением требований безопасности, изложенных в Межотраслевые правилах по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов. В акте о несчастном случае на производстве, ответчик переводит всю ответственность на ООО «<данные изъяты>», которые без сомнения виноваты в наступлении страхового случая, но Истец является работником ООО « <данные изъяты>» и положения статьи 212 ТК РФ о том, что работодатель обязан обеспечить здоровые и безопасные условия труда, охрану труда для всех работников его производства больше относится именно к ответчику. Работодатель истца не выполняет надлежащим образом своих обязательств перед работником, предусмотренных ТК РФ, а именно надлежащим образом не обеспечивает выплаты в результате наступления несчастного случая и получения увечья при исполнение работником своих трудовых обязанностей, не производит страховые выплаты, как единовременную, так и не в полном объеме предоставляет ежемесячные выплаты. При устном обращении Истца к ответчику, с просьбой произвести выплаты, истцу было отказано, аргументируя тем, что ответчик не виноват в наступлении страхового случая, следовательно, и не должен ничего выплачивать. За весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений. Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ. Единовременная страховая выплата, предусмотренная подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, выплачивается только один раз, когда утрата застрахованным профессиональной трудоспособности явилась результатом страхового случая. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная исходя из степени утраты его профессиональной трудоспособности, а средний месячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. Средний заработок до увечья составлял 12000 рублей, согласно трудовому договору №1-ТД\11 от 14 марта 2011г. Так же истцом были понесены дополнительные расходы в размере 70600 рублей для приобретения набора для остеосинтеза пилона б\берцовой кости с у\с, материал был предоставлен для лечения больного Тухтарова ФИО2 10000 рублей на оплату услуг представителя. В результате указанного несчастного случая истцу был причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, невозможности продолжать активную общественную жизнь, физические страдания, причиненные увечьем и безразличным отношением к его ситуации со стороны работодателя, не имение возможности надлежащим образом содержать сейчас свою семью, в том числе, и несовершеннолетних, которые находятся на иждивении истца. Просил суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу в возмещение причиненного здоровью вреда, в связи с несчастным случаем при исполнении трудовых обязанностей, в размере 332286 рублей, в возмещение морального вреда сумму в размере 500000 рублей, расходы на приобретение набора для остеосинтеза пилона б\берцовой кости в размере 70600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивал, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Пояснил, что сообщил работодателю о несчастном случае незамедлительно. После выписки из Мариинской больницы г.Санкт-Петербурга прибыл в Ульяновск, продолжал находиться на больничном до 03.11.2011 г. Листки нетрудоспособности были сданы работодателю и оплачены им. Он и его супруга неоднократно в устной форме обращались к ответчику с просьбой о возмещении расходов на приобретение прибора для остеосинтеза, который был необходим при проведении операции. Данный прибор был приобретен им за счет собственных средств по рекомендации лечащего врача. После первой операции ему было указано на необходимость приобретения данного прибора медицинского назначения, поскольку его использование при операции способствовало практически полному выздоровлению, отсутствию хромоты при срастании костей. При отсутствии указанного прибора операция могла быть проведена, но без благоприятного прогноза. До настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ответчиком. 03.11.11 г. по результатам освидетельствования МСЭ в связи с трудовым увечьем ему установлена 3 группа инвалидности на срок до 01.12.2012 г., степень утраты трудоспособности составила 60%. В УРО ФСС с заявлением о выплате единовременного пособия и ежемесячного пособия в связи с травмой на производстве он не обращался, так как не знал, что пособие должен выплачивать Фонд, а не работодатель.

Представитель истца Королева ФИО19. в судебном заседании поддержала исковые требования Тухтарова ФИО2. Пояснила, что до 03.11.11 г. истец был временно нетрудоспособен, находился на больничном, соответственно, степень утраты его трудоспособности в указанный период составляла 100%. В связи с этим ему полагается максимальный размер единовременного пособия и ежемесячного пособия за 5 месяцев нетрудоспособности. Надлежащим ответчиком по делу является именно работодатель истца, поскольку по его вине произошел несчастный случай. Истец и его супруга неоднократно обращались в устной форме к ответчику с просьбой о возмещении понесенных расходов, ответчик обещал произвести выплату, но до настоящего времени затраты на операцию истцу не возместил, пособие не выплатил. В связи с причиненной травмой, длительным лечением, повлекшим материальные затруднения для всей его семьи, в которой двое несовершеннолетних детей, истец испытывал нравственные страдания.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Павлова ФИО21. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что ООО «<данные изъяты>» не является надлежащим ответчиком по делу. Обязанность по обеспечению единовременной и ежемесячных страховых выплат возложена на страхователя – Фонд социального страхования. Возмещение морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве осуществляется причинителем вреда. Поскольку грузополучателем ООО «<данные изъяты>» не были обеспечены безопасные условия разгрузки товара, ответственность должна быть возложена на указанное лицо. Ответчиком не оспаривается факт произошедшего с ФИО2 несчастного случая, связанного с производством. Не оспаривая нуждаемость истца в приобретении набора для остеосинтеза, указала, что истцом было приобретено неоправданно дорогостоящее изделие медицинского назначения. По данным Интернета имеется возможность приобретения аналогичного товара по цене 20000 руб. Указанную сумму ответчик готов возместить истцу, но Тухтаров ФИО2. не обращался к работодателю с заявлением о возмещении понесенных расходов.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования (ГУ-УРО ФСС РФ) Захватова ФИО23. в судебном заседании пояснила, что на основании заключения Госинспектора труда Фондом была проведена экспертиза, которая признала имевший место с Тухтаровым ФИО2. несчастный случай на производстве страховым, категория «тяжелый». Поскольку обеспечение по страхованию и назначение выплат производится Фондом на заявительной основе, а от истца заявления о назначении выплат не поступало, оснований для их назначения не имелось. При наличии соответствующего заявления от Тухтарова ФИО2 выплаты ему будут назначены. В части возмещения морального вреда и компенсации затрат на приобретение набора для остеосинтеза полагала требования истца к ООО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Государственной инспекции труда в Ульяновской области Шемырев ФИО26 в судебно заседании полагал требования истца подлежащими удовлетворению. Пояснил, что 03.05.11 г. имел место несчастный случай на производстве с работником ООО «<данные изъяты>» Тухатаровым ФИО2. Данный случай был сокрыт работодателем, в связи с чем, расследование проводилось в соответствии со ст.229.3 ТК РФ. Государственным инспектором труда 05.07.11 г. было дано заключение, на основании которого руководителем ООО «<данные изъяты>» составлен и утвержден акт о несчастном случае. В ходе расследования вины работника Тухатрова ФИО2. не было установлено. Обязанность по обеспечению безопасных условий труда возлагается на работодателя. Даже при наличии вины грузополучателя, ответственность за вред, причиненный работнику при исполнении им своих трудовых обязанностей, возлагается на работодателя.

Представитель 3 лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими частичному удовлетворению, в части возмещения морального вреда и компенсации затрат на приобретение набора для остеосинтеза, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, что разъяснено сторонам.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Судом установлено, что истец Тухтаров ФИО2 и ответчик ООО «<данные изъяты>» состоят в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором от 14.03.2011 г.

В период работы на предприятии 03 мая 2011 года с Тухтаровым ФИО2. произошел несчастный случай на производстве, подтвержденный актом о несчастном случае на производстве № 1 от 05.07.2011 года.

Из данного акта следует, что Тухтаров ФИО2 <данные изъяты>, что, согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве относится к категории тяжелая.

Одной из причин несчастного случая указана неудовлетворительная организация производства работ при разгрузке пакетов со стеклом из кузова грузового автомобиля, выразившаяся в нарушении требований охраны труда, а именно: на производстве разгрузочных работ использовался водитель, что допускается только как исключение в специально оговоренных в инструкциях и при наличии этих условий в договоре, чего в данном конкретном случае не было. Тем самым нарушен п. 1.5.9 Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов (ПОТ РМ - 007 - 98), утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 20.03.1998 № 16.

Согласно пункту 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования. Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", вступившим в силу с 6 января 2000 г. (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

В качестве субъектов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются: застрахованный, страхователь и страховщик.

В соответствии со статьей 1 данного закона обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Статья 10 закона предусматривает, что единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности; ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности.

Судом установлено, что Тухтаров ФИО2. в период с 03.05.2011 г. по 03.11.2011 г. был временно нетрудоспособен, 03.11.11 г. по результатам освидетельствования МСЭ в связи с трудовым увечьем от 03.05.11 г. ему установлена 3 группа инвалидности на срок до 01.12.2012 г., степень утраты трудоспособности составила 60%.

Указанные обстоятельства подтверждаются медицинской картой стационарного больного, листками нетрудоспособности, справками МСЭ.

Согласно ст.8 Закона №125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на:

лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;

приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода.

Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода.

Пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о пособиях по временной нетрудоспособности (ст.9).

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что в период с 03.05.2011 г. по 03.11.2011 г. работодатель выплачивал ему пособие по временной нетрудоспособности.

Согласно ст.10 указанного Закона единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются:

застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Единовременные страховые выплаты выплачиваются застрахованным не позднее одного календарного месяца со дня назначения указанных выплат. Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности. Размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год. Степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

В силу ст.15 Закона №125-ФЗ назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием производятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по государственному социальному страхованию. Днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным, его доверенным лицом или лицом, имеющим право на получение страховых выплат, заявления на получение обеспечения по страхованию. Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что заключение учреждения медико-социальной экспертизы, которым установлено, что результатом наступления страхового случая стала утрата истцом профессиональной трудоспособности, было дано 03.11.11 г.

Истец просит взыскать с работодателя единовременную страховую выплату и ежемесячные страховые выплаты за период с 03.05.11 г. по сентябрь 2011 г. (л.д.6), то есть за период, предшествующий установлению утраты истцом профессиональной трудоспособности, что противоречит вышеприведенным положениям ст.15 Закона №125-ФЗ.

Как указано выше, данные выплаты производятся страховщиком на основании заявления застрахованного.

Учитывая, что Законом не предусмотрена обязанность работодателя по выплате единовременных и ежемесячных страховых выплат, в ГУ-УРО ФСС РФ истец не обращался, в настоящее время исковых требований к указанному лицу не предъявляет, степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности была установлена только в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения требований Тухтарова ФИО2 в части взыскания с ООО «<данные изъяты>» суммы страховых выплат в размере 332286 рублей суд не усматривает.

Требования истца о возмещении расходов на приобретение набора для остеосинтеза в сумме 70600 руб. суд находит законными и обоснованными по следующим основаниям.

Работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об основах охраны труда в РФ» обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве сырья и материалов; применение средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Согласно ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, он считается виновным в получении работником вреда здоровью в процессе трудовой деятельности, если не докажет иное. Неправомерность действий или бездействия работодателя при нарушении права работника на безопасные условия труда также не требуется доказывать работнику.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из дела следует, что 03.05.11 г. истец получил производственную травму и с места происшествия на машине скорой помощи был доставлен в Мариинскую больницу г. Санкт-Петербург.

Из выписного эпикриза и медицинской карты стационарного больного - пострадавшего Тухтарова ФИО2. – следует, что при поступлении ему была выполнена хирургическая обработка раны, устранен вывих, стопа фиксирована спицами. 17.05.11 г. истцу была проведена операция: <данные изъяты>

Операция была проведена Тухтарову ФИО2. бесплатно, но набор для остеосинтеза приобретался за счет пациента, поскольку не входит в Перечень изделий медицинского назначения, обеспечение которыми производится бесплатно. Поскольку у Тухтарова ФИО2 был сложный перелом, иные способы лечения (оказываемые пациентам бесплатно) не гарантировали успешного лечения, увеличивались бы сроки выздоровления, была велика возможность отторжения используемых материалов от организма пациента.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, доказательств иного ответчиком не представлено.

Представителем ответчика в суде не оспаривается необходимость приобретения истцом указанного изделия медицинского назначения, оспаривается его стоимость. При этом ответчиком суду не представлено доказательств наличия у истца возможности приобретения аналогичного товара по меньшей стоимости.

Таким образом, суд находит доказанным обоснованность несения истцом расходов на приобретение набора для остеосинтеза в сумме 70600 руб.00 коп. Расходы истца подтверждены документально.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Тухтаров ФИО2. понес расходы на приобретение изделия медицинского назначения до установления ему инвалидности, Программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания до настоящего времени истцу не выдавалась, следовательно, указанные расходы должны быть отнесены на счет работодателя ООО «<данные изъяты>».

Исходя из изложенного, суд полагает требования истца о возмещении указанных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также имеются основания для удовлетворения требований Тухтарова ФИО2. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При этом суд исходил из следующего.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием осуществляется причинителем вреда.

В силу ст. 220 ТК РФ, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Работодатель может быть освобожден от компенсации работнику морального вреда, если у него есть доказательства, что физические и (или) нравственные страдания были причинены работнику вследствие действия непреодолимой силы, либо умысла самого работника.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в ст. 209 ТК РФ охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Поскольку обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, суд находит ссылку ответчика об отсутствии вины ООО «<данные изъяты> в произошедшем несчастном случае не состоятельной.

В частности, в нарушение требований ст.209 ТК РФ ответчик не ознакомил истца с требованиями охраны труд, не ознакомил его с инструкций по охране труда для водителей автомобилей (в представленной в материалы дела инструкции подпись истца об ознакомлении с ней отсутствует).

Статья 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени и вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, закон обязывает в каждом конкретном случае принимать во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, учитывать при определении размера компенсации морального вреда требования разумности, справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий истца, тяжести полученной травмы, сроков лечения, полагает необходимым определить сумму компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь Тухтарову ФИО2., объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, в сумме 6000 рублей. Расходы истца документально подтверждены квитанцией.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с надлежащего ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в сумме 2718 руб.00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 70600 ░░░.00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 150000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░.00 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2718 ░░░.00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░