Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-132/2020 (2а-3258/2019;) ~ М-3076/2019 от 22.11.2019

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Йылдыз О.А.,

с участием представителя административного истца Гурьяновой О.А.,

представителя административного ответчика УФССП России по Самарской области Гурова И.Н.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Беломытцевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Васильева ФИО9 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Шелиян ФИО12, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Самары Беломытцевой ФИО10, заинтересованным лицам: Алексееву ФИО11 о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Васильев В.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары о признании бездействия незаконным, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП г. Кинеля возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Васильева В.А. на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Кинельским районным судом Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного района г. Самары по поручению судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кинеля был составлен акт о наложении ареста в отношении принадлежащего административного истцу автомобиля <данные изъяты>. Постановлением Главного судебного пристава по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ определено место ведения исполнительного производства в ОСП Железнодорожного района г.Самары, куда исполнительное производство отправлено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени, согласно официальному сайту ФССП России, не принято на исполнение. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района в части непринятия исполнительного производства на исполнение, переданного из ОСП г.Кинель, незаконным.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Самарской области, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары Шелиян А.Г., в качестве заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района Беломытцева Г.И.

Впоследствии административный истец заявленные требований уточнил. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района в части непринятия исполнительного производства, переданного из ОСП г.Кинель, на исполнение в установленный законом срок. Признать бездействие УФССП по Самарской области, выразившееся в несвоевременном обновлении банка данных исполнительных производств в несвоевременном обновлении банка данных исполнительных производств. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 3.000.000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Гурьянова О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в административном иске. Дополнила, что исполнительное производство поступило в ОСП Железнодорожного района ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о принятии исполнительного производства появились на сайте ФССП ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение прав Васильева В.А. состоит в том, что в ОСП г.Кинель ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление о замене ответственного хранителя арестованного автомобиля со взыскателя Алексеева А.Н. на него, Васильева В.А. Однако до передачи исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП г.Кинель не успел добиться возврата автомобиля Васильеву В.А., а в ОСП Железнодорожного района г.Самары исполнительное производство длительно не принимали. До настоящего времени автомобиль Васильеву В.А. не возвращен, поскольку судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самара назначила ответственным хранителем Алексеева А.Н. Поскольку на сайте не было информации о принятии исполнительного производства, истец не знал к кому он может обратиться по вопросам исполнения.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Самарской области Гуров И.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснив суду, что исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем в течение установленного законом трехдневного срока с даты регистрации и передачи ей материалов исполнительного производства. Срок размещения на сайте АИС ФССП сведений об исполнительных производствах законом не установлен. В данном случае информация о принятии исполнительного производства была внесена в банк данных в течение 10 дней, т.е. в разумный срок. Действия, бездействия административных ответчиков не повлекли за собой морального вреда, в связи с чем в удовлетворении требований просил отказать.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары Беломытцева Г.И. в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив суду, что исполнительное производство в отношении должника Васильева В.А. передано ей ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день принято к производству.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары Шелиян А.Г., заинтересованное лицо Алексеев А.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Причину неявки суду не сообщили. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные административные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Васильев В.А. просит признать незаконным бездействие ОСП Железнодорожного района г.Самары, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства.

Административное исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд г.Самары ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 7, 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 12.1.5. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, том специального дела после его получения из другого подразделения Службы (например, исполнительное производство, передаваемое в соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня его поступления в подразделение Службы.

Согласно положениям п. 2, 3 ст. 15 ФЗ "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Как установлено в судебном заседании на основании реестра исходящей корреспонденции ОСП Кинельского района (л.д. 8) и почтового идентификатора (л.д. 13), ДД.ММ.ГГГГ года в ОСП Железнодорожного района г.Самары поступили материалы исполнительного производства в отношении должника Васильева В.А. в пользу взыскателя Алексеева А.Н.

Следовательно, в силу выше приведенных положений закона, исполнительное производство должно было быть принято к исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов исполнительного производства (л.д. 52-72), следует, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), то есть с нарушением совокупности сроков, установленных п. 7, 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", п.12.1.5. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Согласно информации ЭД АИС ФССП России исполнительное производство было зарегистрировано в ОСП Железнодорожного района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день передано судебному приставу-исполнителю Беломытцевой Г.И., которая ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о принятии его к производству.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Беломытцевой Г.И., бездействия которой оспариваются административным истцом, сроки принятия исполнительного производства нарушены не были, т.е. бездействие не допущено, что является основанием для отказа в удовлетворении административных требований в данной части.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя является нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении.

Несвоевременная регистрация исполнительного производства и его несвоевременная передача судебному приставу-исполнителю, допущенные делопроизводителем, нарушений     прав административного истца не повлекли.

Так, согласно пояснениям представителя Васильева В.А., нарушение права состояло в том, что в связи с поздним принятием исполнительного производства, он не мог обратиться за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена замена ответственного хранителя, в целях возвращения ему, Васильеву В.А., арестованного автомобиля. Учитывая, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г.Самары отменила постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района от ДД.ММ.ГГГГ об изменении ответственного хранителя и вновь назначила ответственным хранителем Алексеева А.Н., следовательно, нарушение прав Васильева В.А. поздним принятием постановления о принятии исполнительного производства к исполнению, не допущено.

Одновременно с этим необходимо указать, что до обращения с административным иском (ДД.ММ.ГГГГ), исполнительное производство было принято к исполнению (ДД.ММ.ГГГГ) и судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. То есть права и законные интересы Васильева В.А. восстановлены, а следовательно, принятия судебного решения в целях защиты нарушенных прав, законных интересов административного истца не требуется.

В соответствии со ст. 6.1. ФЗ "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248 (ред. от 02.12.2019) "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" определено, что сведения (документы), введенные в региональные и местные банки данных, передаются соответственно в федеральный и региональные банки данных. Передача сведений производится автоматически по защищенным каналам ведомственной сети передачи данных средствами АИС ФССП России с обеспечением гарантированной доставки, целостности и конфиденциальности передаваемой информации (п. 2.3).

Периодичность передачи информации в федеральный и региональные банки данных: ежедневно по рабочим дням (п. 2.4).

Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования) (п. 3.2).

Таким образом, Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № установлен порядок и сроки внесения информации в банк данных АИС ФССП России. Информация о принятии исполнительного производства внесена в банк данных своевременно (л.д. 89).

Согласно распечатки с сайта ФССП России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о принятии исполнительного производства к исполнению в ОСП Железнодорожного района г.Самары отсутствовала (л.д. 9-10). Данная информация размещена на сайте ДД.ММ.ГГГГ.

Однако сроки размещения информации из банка данных АИС ФССП России на сайт ФССП России, ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ни Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, ни иными нормативными актами не регламентированы. Следовательно, основания для удовлетворения требований о признании бездействий УФССП, выразившихся в несвоевременном обновлении банка данных исполнительных производств, отсутствуют.

Кроме того, сам по себе факт размещения данной информации на сайте ФССП России не в день ее передачи в банк данных АИС ФССП России, прав административного истца не нарушает, поскольку ему было известно и о направлении исполнительного производства в ОСП Железнодорожного района г.Самары, и о получении исполнительного производства, а следовательно, отсутствие информации на сайте не ограничивало его права на обращение к какими-либо заявлениями и ходатайствами.

Поскольку нарушение прав административного истца не допущено, его требования о компенсации морального вреда также подлежат отклонению. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда в результате оспариваемых бездействий.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Васильева ФИО13 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Шелиян ФИО14, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Самары Беломытцевой ФИО15 о признании бездействия в части несвоевременного принятия исполнительного производства незаконным, в несвоевременном обновлении банка данных, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья      (подпись) Т.В. Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>