Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2016 от 09.03.2016

Уголовное дело № 1-68/16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 20 мая 2016 года                                     

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Аузяк Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Ряпусовой Н.В.,

подсудимого Рябова И.Ю.,

защитника Новикова С.Н., представившего удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

потерпевшей М.,

при секретаре Клышовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рябова И.Ю.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Рябов И.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Так он, /дата/ /дата/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в /адрес/ в /адрес/, на почве личной неприязни, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью, и, желая этого, относясь при этом неосторожно к последствиям своих действий, не предвидя возможности наступления смерти, хотя при необходимой должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, подверг избиению Б., нанеся ему кулаками и ногами, обутыми в обувь, <данные изъяты>, относящейся к категории тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, состоящей в прямой причинно-следственной связи с его (Рябова И.Ю.) действиями и повлекшей смерть Б. /дата/ в ОГБУЗ «Асиновская РБ», а также телесные повреждения в виде: перелома левого большого рожка подъязычной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, при жизни повлекшего бы средней тяжести вред здоровью, как вызывающего длительное расстройство здоровья, сроком более 21 дня.

Подсудимый Рябов И.Ю. вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что вечером /дата/, возвращаясь с работы и купив бутылку водки, он, будучи трезвым, зашел домой к знакомому А., проживающему на /адрес/ в /адрес/). В кухне за столом спала нетрезвая жительница поселка Н. Разбудив ее, он узнал, что хозяев нет дома, так как сожительница А. С. куда-то ушла. Он решил дождаться ее, чтобы узнать, где его знакомый. Вместе со Н. они стали распивать принесенную им с собой водку, курили, разговаривали. Это продолжалось около 30 минут. Потом она стала кому-то звонить, а он в это время вышел из дома. Вернувшись, узнал от Н., что сейчас придет ее сожитель Б., после чего они продолжили распивать с ней спиртное. Минут через 30 пришел потерпевший. Между Б. и Н. произошла ссора, в ходе которой потерпевший выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. Чтобы не мешать выяснению семейных отношений, он (Рябов И.Ю.) отошел за перегородку и наблюдал за происходящим со стороны. Через некоторое время потерпевший стал выражаться грубой нецензурной бранью и в его (Рябова И.Ю.) адрес, а затем замахнулся на него. Было ли что-то в руке у Б., он не видел, так как в доме было темно. Возможно, потерпевший его ударил, но он этого не помнит. Однако, когда он пришел в дом А. телесных повреждений у него не было, а на следующий день у него был синяк под глазом и ссадина на затылке. Он допускает, что Б. приревновал к нему Н., так как в доме никого кроме них не было. Предупреждая удар потерпевшего, он первым нанес ему удар правой рукой в область лица, от которого Б. упал, а когда стал подниматься, то он ударил его правой ногой, обутой в ботинок, в область головы. От этого удара потерпевший упал, ударившись головой об порог. В это время Н., схватив его (Рябова И.Ю.) за руку, попыталась оттащить от Б., но он оттолкнул ее и нанес потерпевшему еще два удара. Н. села за стол. Оттащив Б. от порога, чтобы никто на него не наступил, он подошел к столу, где они со Н. еще выпили и закурили. Больше он ничего не помнит. Разбудили его в этом же доме на следующий день сотрудники полиции. Впоследствии он вспомнил, что в тот день приходил О., с которым они также выпивали, и которому он рассказал, что произошла драка, но не помнит, чтобы наносил ему какие-либо удары. Потом О. ушел. Считает, что Н., сказав, что он ждал Б. за перегородкой, чтобы побить, оговаривает его, чтобы выгородить своего сожителя, хотя до случившегося никаких неприязненных отношений между ними не было. Ему известно, что после случившегося Б. попал в больницу, где и умер через несколько дней. Он (Рябов И.Ю.) и его родители звонили в больницу, узнать о состоянии здоровья потерпевшего. Также он просил родителей, по возможности, оказать посильную помощь семье погибшего. Кто и как в тот вечер уводил Б., он не помнит. Кроме него потерпевшего никто не бил. Почему у Б. обнаружены телесные повреждения от значительно большего, чем он описал, количества ударов, объяснить не может. Допускает, что запамятовал часть событий, но не исключает, что часть телесных повреждений Б. мог получить по пути домой в результате падений.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона относимыми и допустимыми доказательствами.

Так, потерпевшая М. пояснила, что погибший Б. приходился ей родным отцом. Он с сожительницей Н. жил у своей матери по /адрес/2 в /адрес/). Отец работал, выпивал как все – с устатку после рабочей недели по выходным. Он был добрый, неконфликтный. /дата/ они с супругом были в гостях у бабушки, где отец с сожительницей распивали спиртные напитки. Никаких телесных повреждений у отца не было. На следующий день ей позвонила бабушка и сказала, что отец находится в реанимации. О том, что отца избили, она узнала также от бабушки, но позже. Кто это сделал, ей не было известно. Потом в больнице ей сказали, что отец умер. С Рябовым И.Ю. она знакома не была. Никто из родственников подсудимого к ней не приходил и никакой помощи не предлагал. Ей известно, что родственники Рябова И.Ю. предлагали бабушке помощь по огороду, а также в приобретении лекарств.

Согласно показаниям свидетеля Н., /дата/ после обеда они с Б. распивали спиртные напитки на кухне дома у С. по /адрес/ в /адрес/). Вечером хозяйка куда-то ушла, а они с сожителем остались. У них закончились сигареты, и он пошел за ними, а она уснула за столом. Разбудил ее житель поселка Рябов И.Ю., с которым ранее она никогда не общалась. Вместе они стали распивать принесенную им с собой водку. Обнаружив на телефоне пропущенный вызов Б., она позвонила ему и сообщила, что по-прежнему находится дома у С. Он сказал, что сейчас придет. Об этом она сообщила Рябову И.Ю., который был рядом во время ее разговора с Б. Подсудимый вдруг встал за перегородку и сказал, что сейчас будет бить потерпевшего, проигнорировав ее вопрос: «За что?». Когда минут через 10-15 Б. зашел в дом, Рябов И.Ю. сразу нанес ему удар правой ногой в грудь, а затем стал бить кулаками по лицу. Она бросилась на защиту потерпевшего, но подсудимый оттолкнул ее, а когда она хотела позвонить, отобрал у нее телефон. От ударов Рябова И.Ю. Б., опершись спиной о косяк, сполз на пол. При этом головой он ни обо что не ударялся. Подсудимый еще трижды ногой, обутой в ботинок, ударил лежащего на полу потерпевшего по голове. Все это происходило молча. Когда удалось выскочить из дома, она побежала за помощью к О., который живет через две улицы от этого дома, так как в доме напротив никого не было, а в поселке она почти никого не знает. Что происходило между потерпевшим и подсудимым в ее отсутствие, ей неизвестно. Когда она с О. вернулась, то Б. по-прежнему лежал на полу. Первым в дом зашел О. Рябов И.Ю. сразу кинулся на него. Пока они боролись, она подняла с пола потерпевшего и увела его домой. У Б. все лицо было синее, а также была разорвана губа. Из губы и носа шла кровь. По дороге и дома потерпевший нигде не падал. Не сумев остановить Б. кровь, она вызвала скорую помощь, которая увезла потерпевшего в больницу, где он через несколько дней умер. Б. по характеру был спокойный, неконфликтный человек, поддерживал нормальные отношения с соседями. Он ее никогда не ревновал, так как у него не было для этого повода.

Из показаний свидетеля О. следует, что вечером /дата/ он с Г. у себя дома распивал спиртные напитки, когда пришла Н. – сожительница племянника Б. Она позвала его на помощь, сказав, что его родственник лежит дома у А., так как его избил какой-то Л.. В дом он зашел первым и увидел Л., который сразу схватил его за грудки и ударил в бок. Где и как лежал Б., он не видел. Он предложил подсудимому успокоиться, выпить и поговорить, на что тот согласился. Н. в это время вывела из дома его племянника. После того, как они выпили по стопке, Рябов И.Ю. вновь схватил его за грудки, а также ударил кулаком в глаз и в бок. Тогда он (О.) ушел из дома, оставив там подсудимого, и пошел в магазин. По пути он встретил Г., который сказал ему, что Н. повела потерпевшего, на котором не было живого места, домой. Он Рябова И.Ю. в тот день не бил.

Свидетель С. пояснила, что когда это произошло, она не помнит, так как в тот день была пьяная. Днем она встретила Б. и Н., с которыми пошла к себе домой на /адрес/, где они втроем употребляли спиртные напитки. У потерпевшего никаких телесных повреждений не было. Когда, как и куда она (С.) ушла, не помнит. Утром ее разбудили сотрудники полиции в доме бабушки и сообщили, что у нее в доме произошла драка. Когда ее привезли на место происшествия, в доме около порога и на полене около печи, находящейся около противоположной стены дома, она увидела кровь. Б. она знала давно, а его сожительницу Н. недавно. В ее присутствии они никогда не ссорились. Рябов И.Ю. приходится ей дальним родственником по своей супруге. Она (С.) может охарактеризовать его как спокойного нормального человека, иногда употребляющего спиртные напитки. У Рябовых большое подсобное хозяйство, за которым, в основном, ухаживает подсудимый. Рябов И.Ю. заходил к ним в гости редко, иногда выпивал вместе с ее сожителем А. спиртные напитки.

Согласно показаниям свидетеля А., у него есть квартира /адрес/1, в /адрес/), где он проживает вместе с сожительницей С. Поскольку он неофициально работает у ИП У., а также присматривает за дачей знакомого В., то часто не ночует дома. Не было его дома и несколько дней до случившегося, а когда днем /дата/ он шел от остановки, то от прохожих узнал, что Рябов И.Ю. избил Б., но за что и при каких обстоятельствах ему не сказали. С. ему об этом также ничего не рассказывала. К. и Рябова И.Ю. он знает, как жителей поселка, но последнее время отношений с ними не поддерживал (том № 2 л.д. 168-170).

    Из показаний свидетеля Г. следует, что около 20 часов /дата/ он был в гостях у О., когда туда прибежала Н., которая была взволнована и говорила, что кто-то побил Б. в квартире А., поэтому О. необходимо пойти вместе с ней, чтобы прекратить драку. Все вместе они пошли на /адрес/, где проживает А., но он (Г.) шел медленнее, так как у него больные ноги. Подходя к дому, он увидел вышедших оттуда Н. и Б., у которого было сильно избито лицо. Оно было в крови. Н. помогала потерпевшему передвигаться, так как он плохо шел самостоятельно. Он (Г.) с ними не разговаривал, в квартиру А. не заходил, а остался на улице. Примерно через 20 минут из квартиры вышел О., у которого под правым глазом был синяк, которого раньше не было. Кто его ударил, и что произошло в квартире А., О. ему не говорил (том № 1 л.д.77-79).

    Свидетель Р. пояснила, что погибший был ее родным сыном и проживал в ее доме с сожительницей Н. Сын работал, а его сожительница нет. По характеру он всегда был спокойный неконфликтный, даже в детстве в драках не участвовал, а когда служил в армии, ей прислали благодарность. Сын выпивал, но не запивался. /дата/ днем они с сожительницей куда-то ушли. Вернулся сын один и лег спать. В это время зазвонил его телефон. Звонила Н. Она сказал ей, сказав, что сын спит, и чтобы та больше не звонила. Вскоре Н. опять позвонила. Она сбросила звонок, но та продолжала звонить, пока сын не проснулся. По просьбе сына, она принесла ему телефон. Она слышала, как сын ругался со Н. и отключал телефон, но та продолжала звонить. Потом сын куда-то ушел. Около 22 часов она услышала, как сын с сожительницей вернулись. Когда они проходили в свою комнату, то он видела, что сожительница придерживала его. Вскоре Н. попросила ее вызвать скорую помощь, так как у сына из носа и рта шла кровь. Когда она (Р.) зашла в их комнату, то увидела, что он сильно избит: лицо было все синее. Н. в это время вызвала скорую помощь, которая увезла сына в больницу, где его положили в отделение реанимации, а через неделю он, не приходя в сознание, умер. Ночью по сообщению из больницы к ним приехали сотрудники полиции. Они разбудили сожительницу сына и стали опрашивать, а потом увезли в отдел полиции. На следующий день она отругала Н., после чего та собрала пакет и ушла. После случившегося они с ней не общаются. Мать Рябова И.Ю. предлагала ей помощь на огороде, а также в приобретении лекарства, но она отказалась.

    Согласно показаниям свидетеля П., в браке с Рябовым И.Ю. она состоит шесть лет, у них есть совместный ребенок, а также в семье воспитывается ее ребенок от первого брака. Супруг по характеру спокойный, выпивал не часто, так как постоянно работал, а также занимался подсобным хозяйством, которое у них большое. В состоянии опьянения он никогда агрессии не проявлял, был очень общительным. К детям он относился одинаково хорошо. /дата/ она с детьми уехала к родственникам в /адрес/, откуда вернулась /дата/. Накануне днем она разговаривала с супругом по телефону. Все было нормально: он был трезвый и сказал, что находится на работе. Вернувшись домой, она увидела у супруга на правой щеке под глазом гематому, также у него на макушке была ссадина, но откуда они, он ничего ей не говорил. Позже от подруги она узнала, что супруг избил Б. На ее вопросы об этом, он ничего пояснять не стал.

    Из показаний свидетеля Т. следует, что подсудимый приходится ей родным сыном. С детства он был спокойным, никаких проблем с ним у нее не было. Сын всегда работал хорошо, за что его награждали почетными грамотами, напечатали статью в местной газете. Семья у него дружная. У его супруги есть ребенок от первого брака, а также у них есть совместный ребенок. Сын в детях души не чаял, к обоим относится одинаково, любит и воспитывает их. Они держат много скотины, а так как у ее супруга вторая группа инвалидности, то хозяйством, в основном, занимался сын. Выпивал он как все – по праздникам. С неблагополучными компаниями сын никогда не общался. О случившемся она узнала от него самого. Сын сказал ей, что между ним и Б. произошел конфликт, и они подрались, поэтому потерпевший сейчас в больнице. Он сказал, что они со Н. сидели за столом, и она постоянно звонила Б., который вскоре забежал в дом с палкой, но он ударил его первым. Что было потом, сын не помнит. Он очень переживал случившееся. Она видела на макушке сына ссадину, а также синяки на лице и на спине. Они постоянно звонили в больницу и справлялись о здоровье потерпевшего. Когда после смерти Б., сына арестовали, он просил ее помочь материально семье погибшего, что она по мере возможности и делала.

    Свидетель Т. пояснила, что Рябова И.Ю. она знает с /дата/ и может охарактеризовать его только с положительной стороны. В детстве он был тихим, неприметным ребенком. В подростковом возрасте, она никогда не видела его в пьяных компаниях. Потом он женился. Семья дружная: никогда никаких скандалов у них не было. Рябов И.Ю. очень хорошо относится к обоим детям, хотя старший ребенок не его. Он очень работящий: постоянно что-то делает по дому, помогает отцу, занимается хозяйством, которое у них большое.

Согласно показаниям свидетеля Д., подсудимого он знает с детства, и охарактеризовать его может только с положительной стороны, как трудолюбивого, отзывчивого, не злоупотребляющего спиртными напитками человека, хорошего семьянина. Б. он тоже знал, ничего плохого и о нем сказать не может.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого Рябова И.Ю. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также совокупностью иных исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, а именно:

- рапортом оперативного дежурного от /дата/, согласно которому в 23 часа 45 минут этого же дня в дежурную часть МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/ сотрудник скорой помощи Е. сообщила, что в ночное время поступил Б., /дата/ года рождения, с диагнозом: ЗЧМТ, кома III степени, перелом костей носа, рваная рана верхней губы, алкогольное опьянение (том /номер/ л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/, с прилагаемыми к нему планом-схемой и фототаблицей, согласно которым была осмотрена /адрес/ в /адрес/, зафиксирована обстановка места происшествия, в том числе расположение следов вещества бурого цвета на крыльце и в кухне квартиры, изъяты фрагмент древесины и образцы этого вещества (том /номер/ л.д. 20-33);

- протоколом изъятия от /дата/, согласно которому УУП МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области И. у Рябова И.Ю. была изъята обувь со следами вещества бурого цвета на ней (том /номер/ л.д. 36);

- рапортом оперативного дежурного от /дата/, согласно которому в 18 часа 35 минут этого же дня в дежурную часть МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области из больницы поступило сообщение о смерти в дневное время в хирургическом отделении Б., /дата/ года рождения (том /номер/ л.д. 43);

- протоколом изъятия от /дата/, согласно которому УУП МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области И. у Рябова И.Ю. была изъята одежда, в которой он находился /дата/ (том /номер/ л.д. 44);

- корешком медицинского свидетельства о смерти серии 69 /номер/ от /дата/, согласно которому смерть Б. наступила /дата/ от отека головного мозга с вклинением в результате черепно-мозговой травмы от контакта с тупым предметом с неопределенными намерениями (том /номер/ л.д. 46);

- заключением судебно-медицинской экспертизы /номер/ от /дата/, согласно которому на трупе Б. обнаружена <данные изъяты> (том /номер/ л.д. 89-117);

- заключением судебно-медицинской экспертизы /номер/ от /дата/, согласно которому у Рябова И.Ю. имеются ссадины: одна в затылочной области волосистой части головы слева, одна в проекции правой скуловой дуги, одна на тыльной поверхности правой кисти и две на тыльной поверхности левой кисти, которые могли образоваться от не менее 3-х воздействий твердого тупого предмета(ов) с ограниченной поверхностью контакта с элементами трения, в срок более 3-5 суток до момента проведения настоящей экспертизы, вреда здоровью не влекут, так как не вызывают расстройства здоровья (том /номер/ л.д. 123-125);

- заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы /номер/ от /дата/, согласно которому Рябов И.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Выявленные у испытуемого расстройства психики выражены не столь значительно и не лишали способности его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему преступления. Во временном болезненном состоянии психической деятельности, в том числе патологическом аффекте и патологическом опьянении, Рябов И.Ю. не находился, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В ходе следствия он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В настоящее время испытуемый также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, принимать участие в судебном заседании, а также осуществлять свое право на защиту, поскольку психических недостатков, препятствующих этому, у него нет. В применении принудительных мер медицинского характера Рябов И.Ю. не нуждается, так как у него отсутствуют психические расстройства, обуславливающие возможность причинения им иного существенного вреда, а так же опасность для себя и окружающих. Индивидуально-психологическим особенностям испытуемого свойственны: стеничность, аккуратность и методичность в деятельности, потребность в уважении со стороны окружающих, обидчивость при задевании его личности, легко разгорающееся чувство враждебности в конфликтах, особенно в состоянии алкогольного опьянения, потребность в самоутверждении, отстаивании уязвленного самолюбия, эгоцентризм, низкие способности к сопереживанию, которые существенного влияния на его сознание и деятельность в юридически значимой ситуации не оказали. В момент совершения инкриминируемого деяния Рябов И.Ю. в состоянии физиологического аффекта либо каком-либо ином эмоциональном состоянии, существенно влияющем на сознание и деятельность, не находился (том /номер/ л.д. 134-136);

- заключением биологической экспертизы /номер/ от /дата/, согласно которому кровь потерпевшего Б. относится к группе АВ0, а кровь обвиняемого Рябова И.Ю. относится к группе В?. На ботинках (полуботинках) Рябова И.Ю., на ватной палочке с веществом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, фрагменте доски с пола в кухне, ватной палочке с веществом с поверхности крыльца обнаружена кровь человека, происхождение которой от Б. не исключается, а обвиняемому Рябову И.Ю. эта кровь не принадлежит (том /номер/ л.д. 141-143);

- протоколом выемки от /дата/ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому в помещении Асиновского отделения СМЭ ОГБУЗ «БСМЭ ТО» произведена выемка образца крови Б. (том /номер/ л.д. 146-149);

- протоколом выемки от /дата/ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у УУП И. произведена выемка одежды и обуви, изъятых им у Рябова И.Ю. (том /номер/ л.д. 151-157);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому были осмотрены вещи, предметы и образцы, изъятые /дата/ в ходе осмотра места происшествия, а также /дата/ в ходе выемок, и их индивидуальные признаки зафиксированы (том /номер/ л.д. 161-164);

- протоколом явки с повинной от /дата/, согласно которому Рябов И.Ю. добровольно, письменно, собственноручно сообщил сотруднику полиции, что/дата/ около 20 часов в /адрес/ в /адрес/ в ходе распития спиртных напитков и возникшей ссоры он нанес телесные повреждения Б. Свою вину осознал, в содеянном раскаивается (том /номер/ л.д. 6-7);

- копией карты вызова медицинской помощи /номер/ от /дата/, согласно которой в 21 час 31 минуту этого же дня в отделение скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Асиновская РБ» поступил вызов от сожительницы для Б., который с ее слов был избит около 4 часов назад (том 2 л.д. 23);

- заключением повторной судебно-медицинской экспертизы /номер/ от /дата/, согласно которому смерть Б. наступила в реанимационном отделении ОГБУЗ «Асиновская РБ» /дата/ в 13 часов 45 минут от <данные изъяты> (том /номер/ л.д. 121-140).

    Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для постановления обвинительного приговора.

С учетом совокупности исследованных доказательств, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полностью соглашается с заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы и считает, что подсудимый Рябов И.Ю. является вменяемым.

Проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о виновности Рябова И.Ю. в умышленном причинении из личной неприязни тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Б., и доказанности его вины в полном объеме. При этом за достоверные суд принимает показания свидетеля Н., которая является единственным очевидцем случившегося, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей О., Г. и Р., подтверждаются заключениями обеих судебно-медицинских экспертиз трупа Б. в части механизма образования, локализации причиненных потерпевшему подсудимым телесных повреждений, количества ударов и предметов воздействия; протоколом осмотра места происшествия в части места расположения пятен вещества бурого цвета в доме по /адрес/1 в /адрес/), что в этой части подтверждается и показаниями свидетеля С.; заключением биологической экспертизы о наличии в образцах, изъятых при осмотре места происшествия, и на обуви, изъятой у Рябова И.Ю., крови принадлежащей Б., а также иными исследованными доказательствами. Не опровергаются показания Н. и показаниями подсудимого, подтвердившего факт нанесения им нескольких ударов по голове потерпевшего, как кулаками, так и ногами, обутыми в обувь, а также пояснившего, что никто, кроме него в доме А. Б. не бил, и, что мог запамятовать часть происходивших событий.

Доводы Рябова И.Ю. о возможности получения потерпевшим части телесных повреждений от падений по пути домой и дома, опровергаются показаниями свидетеля Н. о том, что Б. нигде не падал, согласующимися с заключениями обеих судебно-медицинских экспертиз, которые исключают возможность образования всех обнаруженных на трупе потерпевшего телесных повреждений, при падении из вертикального или близкого к нему положения, в том числе, на неровную с выступающими предметами поверхность, а согласно заключению /номер/ от /дата/, не установлено и наличие у потерпевшего инерционной черепно-мозговой травмы, обычно образующейся при падении человека из вертикального положения в результате удара головой о твердый тупой предмет при падении на плоскость, что также подтверждает показания свидетеля Н. о том, что К. во время нанесения ему ударов Рябовым И.Ю. головой ни обо что не ударялся, и опровергает показания подсудимого о том, что потерпевший, падая от его удара, ударился головой о порог.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами стороны защиты, суд с учетом показаний подсудимого, согласующихся с заключениями обеих судебно-медицинских экспертиз трупа Б., согласно которым тупая травма грудной клетки могла образоваться и при реанимационном мероприятии, в частности, непрямом массаже сердца, проводившемся потерпевшему в приемном покое при поступлении в Асиновкую РБ, считает необходимым исключить из предъявленного объема обвинения причинение Рябовым И.Ю. Б. этих телесных повреждений за недоказанностью.

Показаниями свидетеля Н. опровергаются и доводы стороны защиты о противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения Рябовым И.Ю. настоящего преступления, поскольку ее показания о том, что подсудимый сразу ударил вошедшего в дом Б., не противоречат показаниям подсудимого, из которых следует, что потерпевший, оскорбив Рябова И.Ю. нецензурной бранью, замахнулся на него, но было ли что-то у него в руке, подсудимый не видел. После этого, опередив Б., Рябов И.Ю. сразу нанес сильный удар кулаком в лицо, от которого потерпевший упал на пол и больше не поднимался, так как подсудимый пресек его попытку встать, продолжив избиение ногами, обутыми в обувь, и кулаками. Показания Рябова И.Ю. в данной части согласуются с заключениями обеих судебно-медицинских экспертиз трупа Б. о механизме образования всех обнаруженных у него телесных повреждений – в результате многократных воздействий твердого(ых) тупого(ых) предмета(ов), каковыми могли быть: кулак и нога, обутая в обувь, и с заключением биологической экспертизы о наличии крови потерпевшего на обуви подсудимого. Не противоречит это и заключению судебно-медицинской экспертизы Рябова И.Ю., согласно которой все обнаруженные у него телесные повреждения могли образоваться от твердого тупого предмета(ов) с ограниченной поверхностью контакта с элементами трения в срок более 3-5 суток до момента проведения /дата/ настоящей экспертизы, и показаниям свидетелей Т., увидевшись ссадины на затылке и лице подсудимого лишь через некоторое время после случившегося. К показаниям свидетеля Т., якобы, узнавшей со слов сына, что Б. забежал в дом с палкой, суд относится критически, как к желанию матери защитить своего родного сына, поскольку ее показания в данной части опровергаются показаниями самого Л., из которых следует, что потерпевший зашел в дом и сразу стал в нецензурной форме выяснять отношения со своей сожительницей Н. Критически суд относится и к показаниям подсудимого о том, что Б. чем-то замахнулся на него, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Н. и протоколом осмотра места происшествия от /дата/, их которых следует, что никаких палок, кроме дров около печи, находящейся в противоположной от входа стороне, в доме обнаружено не было. Показания подсудимого в данной части суд расценивает, как избранную линию защиты в целях смягчить ответственность за содеянное. С учетом изложенного оснований для признания наличия в действиях Рябова И.Ю. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. З ч. 1 ст. 61 УК РФ не усматривается.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы стороны защиты о том, что подсудимый предпринимал меры к заглаживаю вреда, причиненного преступлением, поскольку как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, находясь на свободе в течение продолжительного времени и имея реальную возможность, Рябов И.Ю. никаких конкретных мер к заглаживанию вреда не предпринимал, а ограничился лишь тем, что справлялся в больнице о состоянии здоровья потерпевшего, и лишь после его смерти попросил родителей оказать посильную помощь семье погибшего, что подтверждается показаниями потерпевшей М., а также свидетелей Р. и Т., которая лишь предложила матери погибшего помощь в приобретении лекарства и удобрении огорода, а также оказала небольшую помощь в похоронах погибшего. Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, это, по убеждению суда, не может расцениваться как заглаживание Рябовым И.Ю. вреда, причиненного матери и дочери Б. смертью близкого человека: сына и отца, в связи с чем оснований для признания наличия в действиях подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, данного обстоятельства смягчающим не усматривается.

Совокупность вышеприведенных, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, доказательств сомнений в их достоверности не вызывает, и подтверждает наличие прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями Рябова И.Ю. и наступившими последствиями в виде смерти Б.

О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует объективный характер его действий, конкретные обстоятельства содеянного, способ причинения телесных повреждений, их характер и локализация – множественные удары с большой силой кулаками, и ногами, обутыми в обувь в область головы, свидетельствуют о том, что Рябов И.Ю. осознавал общественную опасность своих действий в отношении Б., при этом он не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, возможные последствия в виде наступления смерти потерпевшего, что свидетельствует о неосторожности ее причинения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что /дата/ в период времени с /дата/, что подтверждается показаниями свидетелей Н., О. и Г., а также копией карты вызова в /дата/ скорой помощи, Рябов И.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в /адрес/ в /адрес/, на почве личной неприязни, возникшей у него к Б., пришедшему после звонка Н., с которой подсудимый вдвоем распивал принесенную с собой водку, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью, и, желая этого, относясь при этом неосторожно к последствиям своих действий, не предвидя возможности наступления смерти, хотя при необходимой должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, подверг потерпевшего избиению, нанеся ему множественные (не менее 9) удары кулаками и ногами, обутыми в обувь, в область головы и шеи, причинив Б. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы со всеми ее составляющими, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга с вклинением его стволового отдела в большое затылочное отверстие с вторичными кровоизлияниями в Варолиев мост и ножки мозга, относящейся к категории тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения и повлекшей смерть потерпевшего /дата/ в ОГБУЗ «Асиновская РБ», а также иные телесные повреждения, отношения к причине смерти не имеющие.

    Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Рябова И.Ю. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Рябовым И.Ю., относится к категории особо тяжких, представляет исключительную общественную опасность, как преступление против жизни и здоровья человека.

Суд учитывает, что подсудимый судимости не имеет, в содеянном раскаялся, явился с повинной, что в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Рябов И.Ю. молод, социально адаптирован: имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, постоянное место работы, где зарекомендовал себя также положительно, семью, в которой воспитывается двое малолетних детей, в том числе ребенок подсудимого, наличие которого в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Также суд учитывает состояние здоровья и положительную характеристику Рябова И.Ю. при отбывании условного осуждения по последнему приговору суда, в связи с чем судимость по нему была досрочно снята постановлением суда от 20.03.2015. Вместе с тем, настоящее преступление совершено подсудимым спустя непродолжительное время после снятия с него судимости за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд приходит к убеждению, что исправление Рябова И.Ю. невозможно без изоляции от общества, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ Рябову И.Ю. надлежит назначить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Рябова И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислять с 20.05.2016. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 25.08.2015 по 19.05.2016 включительно.

Меру пресечения в отношении Рябова И.Ю. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Асиновского МСО СУ СК России по Томской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через канцелярию Асиновского городского суда, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу путем подачи жалобы в президиум Томского областного суда. В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подписано) Е.М. Аузяк Приговор вступил в законную силу 10.06.2016.