Решение по делу № 2-2803/2015 ~ М-2121/2015 от 19.05.2015

Изготовлено 14.08.2015                                                                                        Дело № 2 – 2803/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 года                                                                                                                       г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи    Филипповской В.А.,

при секретаре Голубевой Ю.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота» в интересах Садовиной ФИО7 к ПАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Забота» обратилась в суд в интересах Садовиной ФИО8 о взыскании с ПАО «Росгосстрах Банк» в пользу Садовиной ФИО9 суммы убытков в размере <данные изъяты> руб., неустойки из расчета <данные изъяты> руб. за каждый день в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты>% в пользу МОО по ЗПП «Забота» по защите прав потребителей и истца. В обосновании требований истцы ссылаются на то, что между Садовиной ФИО10 и ПАО (ранее ОАО) «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил истцу потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. При оформлении кредита Садовина ФИО11. написала заявление на страхование по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков «Финансовая защита». Истец полагает, что Банк не довел до нее информацию о стоимости услуг страхования, не отражена стоимость услуг Банка и размер страховой премии. Также истцы ссылаются на факт введения Садовиной ФИО12 в заблуждение касательно размера получаемых на руки заемных денежных средств, так как ей выдали сумму в размере <данные изъяты>, 00 руб., вместо <данные изъяты> 00 руб. на которые она рассчитывала, а оставшаяся часть в размере <данные изъяты> руб. пошла в счет оплаты услуг Банка по страхованию и <данные изъяты> руб. на оплату комиссии за выдачу наличных денежных средств. При этом Садовина С.А. не давала распоряжение о переводе 70 615, 80 руб. с ее расчетного счета на какой-либо другой. Ссылаясь на Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" истцы просят помимо требования возврата страховой оплаты взыскать в пользу Садовиной ФИО14 неустойку и компенсацию морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОАО «Росгосстрах Банк» был заменен на ПАО «Росгосстрах Банк», в связи с реорганизацией.

Истец Садовина ФИО15 и представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца МОО по ЗПП «Забота» - Теляшов ФИО16 в суде исковые требования поддержал в объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске, указал, что страховая премия должна быть указана в рублях, распоряжение должно содержать информацию о КПП и БИК. Теляшов ФИО17 указал, что требования истцы предъявляют именно к ПАО «Росгосстрах Банк», к ООО «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» у них требований нет. Истцы не обращались к ответчику и третьему лицу с требованием расторжения договора страхования.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» - Громова ФИО18 действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между Садовиной ФИО19 и ОАО ( в настоящее время ПАО) «Росгосстрах Банк» был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых. Перед тем, как заключить Кредитный договор Садовина ФИО20. подала в Банк собственноручно заполненную анкету-заявление (л.д. 51), в 1 разделе которой указала, что выбирает кредит при условии страхования своей жизни и здоровья в страховой компании «РГС Жизнь» и просит увеличить сумму запрашиваемого кредита на стоимость страхования своей жизни и здоровья выбранной ею Программе коллективного страхования жизни и здоровья «Фин.Защита», а также на стоимость оплаты услуг Банка, указанных в выбранной Программе страхования. Указанная анкета-заявление подписана Садовиной ФИО21 и подана в Банк ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Садовиной ФИО22 было заполнено, подписано и подано в Банк Заявление на присоединение к Программе коллективного страхования (л.д. 52) в п. 6 которого указано, что истец с Программой страхования ознакомлена, возражений по условиям Программы страхования не имеет и обязуется ее выполнять, программу страхования получила. С размером стоимости страхования в размере <данные изъяты>% от суммы кредита за каждый месяц действия Кредитного договора истица была согласна. Также в п. 2 раздела 2 указанного заявления указано, что заявитель соглашается принять на себя условия «Правил присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Росгосстрах Банк» в страховой компании ООО «СК «РГС-Жизнь», а также обязуется уплатить Банку плату за оказание услуг, указанных в Правилах, в размере <данные изъяты>% от суммы кредита за каждый месяц действия Кредитного договора.

Из ч. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из приведенных выше документов, подписанных и поданных в Банк Садовиной ФИО23 следует ее добровольное волеизъявление о заключении Кредитного договора с предоставлением обеспечения обязательств в виде страхования жизни и здоровья. Все документы, подписаны Садовиной ФИО24 подлинность своей подписи истец не оспаривала.

ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свое обязательство по Кредитному договору, перечислив на счет Садовиной ФИО25 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 44). ДД.ММ.ГГГГ со счета истца были списаны денежные средства в счет вознаграждения по программе страхования жизни и здоровья заемщиков и в счет погашения обязательств по перечислению страховой премии ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» по программе коллективного страхования жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Суд полагает, что списание со счета Садовиной ФИО26 указанных денежных средств является законным в силу п. 9.2.4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Росгосстрах Банк» Банк имеет право списывать без дополнительного распоряжения клиента с СКС суммы задолженности по любым обязательствам клиента перед Банком, согласно заключенным между ними договорам.

Истец, ссылаясь на незаконность безакцептного списания с ее счета денежных средств в счет оплаты страховой премии и стоимости услуг Банка, не заявляет требований о признании данного условия Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Росгосстрах Банк» незаконным или недействительным по определенным основаниям.

В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания в судебных спорах по делам о защите прав потребителей лежит на ответчике, в тоже время на основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, изучив представленные сторонами, материалы дела, полагает, что ответчик представил достаточное количество доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении со своей стороны условий договора. Истец в свою очередь, ссылаясь на недоведение до нее Банком информации, а также введением ее в заблуждение каких-либо доказательств суду не предоставляет. Садовина ФИО27 в судебное заседание не явилась, пояснений по обстоятельствам получения кредита суду не представила, объективно своё волеизъявление на включение в программу добровольного страхования не опровергла, что влечет отказ в удовлетворении основного заявленного требования о взыскании страховой выплаты <данные изъяты> рублей.

Так как суд отказывает в удовлетворении основного требований о взыскании убытков, соответственно вытекающие из него требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота» в интересах Садовиной ФИО28 к ПАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                       В.А. Филипповская