Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1767/2010 ~ М-1725/2010 от 29.09.2010

      Гр.дело№2-1767/2010

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    р.п.Емельяново       24 ноября 2010года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шиловой Л.Р.

при секретаре Лаптевой Ж..О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко Александра Михайловича к Соловьеву Артему Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 03 октября 2007 года Соловьев А.С. подал заявление в порядке частного обвинения мировому судье судебного участка №135 о привлечении истца к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ. Приговором Мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе от 07 августа 2008 года Радченко А.М. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления - оправдан. Данный приговор оставлен без изменения судом апелляционной инстанции 12 февраля 2009года, судом кассационной инстанции 23 апреля 2010года. С момента подачи в мировой суд заявления в порядке частного обвинения в отношении и до вступления оправдательного приговора в законную силу прошло восемнадцать месяцев. За данное время состоялось семь судебных заседаний: 14.11.2007г.; 04.12.2007г.; 05.12.2007г.; 07.08.2008г.; 28.11.2008г.; 12.02.2009г.; 23.04.2009г. Истцом в связи с рассмотрением уголовного дела были понесены судебные расходы: на заявление в порядке частного обвинения от 03 октября 2007 года поданы возражения от 13 ноября 2007 года на двух страницах, на апелляционную жалобу от 14 августа 2008 года поданы возражения от 27 августа 2008 года на пяти страницах, на кассационную жалобу от 19.02.2009 года поданы возражения от 16 марта 2009 года на пяти страницах. Всего было написано возражений на 12 страницах, они были копированы в трех экземплярах: в суд, истцу, ответчику - всего 36 страниц (12x3=36).

Стоимость одной страницы набранного на компьютере печатного текста сорок пять рублей. Было набрано печатного текста на двенадцати страницах, произведена оплата в размере пятьсот сорок рублей (45.00x12=540.00).

Стоимость распечатки одной страницы на ксероксе два рубля. Произведена распечатка текста на сумму в размере семьдесят два рубля (2.00x36=72.00). истцом оплачено 612 рублей (540.00+72.00=612.00).

Также истец понес транспортные расходы: приезжал в суд для участия в судебных заседаниях - шесть раз х 2 (проезд в оба конца) =12 поездок в здание Емельяновского районного суда для присутствия в судебных заседаниях у мирового судьи, в апелляционной инстанции, затем возвращался в Аэропорт. Расходы составили 17.60руб.x12=211.20рублей. 23 апреля 2009 года истец приезжал в суд кассационной инстанции и расходы составили 48.80руб.x2=97.60рублей. Итого транспортные расходы составили 211.20+97.60=308.80рублей.

В результате действий частного обвинителя Соловьева Ар.С. истцу причинен также моральный вред (физические и нравственные страдания), которые он оценивает в размере 15 000 рублей.

Также истец понес судебные расходы в связи с обращением с данным иском: изготовление искового заявления на сумму 45.00x5=225.00руб., распечатка на ксероксе пятнадцать страниц (5x3=15) и оплачено тридцать рублей (2.00x15=30.00). Копии Салона «Деловые услуги», ООО «Агентство Мидас» шестнадцать рублей (2.00x8=16.00), госпошлина в суд сто рублей. Произведена оплата в размере триста семьдесят один рубль (225.00+30.00+16.00+100.00=371.00). Всего материальный ущерб составил одна тысяча двести девяносто один рубль 80 копеек.

Истец Радченко А.М. в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что действиями Соловьева А.С. по незаконному уголовному преследованию ему причинен моральный вред, который выразился в перенесенных нравственных и физических страданиях в связи с рассмотрением вышеуказанного уголовного дела. Истец испытал стресс, в связи с чем плохо спал, у него ухудшилось состояние здоровья: упал гемоглобин, появился хронический гастрит, хроническая анемия, повысилось артериальное давление.

Ответчик Соловьев А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, свои возражения мотивировал тем, что моральный вред истцу не причинен, поскольку с Соловьева А.С. в пользу Радченко А.М. уже взыскана компенсация морального вреда в размере 7500рублей по приговору от 19 декабря 2008года, на основании которого Соловьев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Судебные расходы истца чеками не подтверждены.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон по делу, приходит к следующему:

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994года(в ред. от 15.01.1998г №1) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага(жизнь, здоровье и т.п.).

Абзац третий ст.1100 ГК РФ не исключает возможность компенсации морального вреда лицу, в отношении которого частным обвинителем инициировалось незаконное уголовное преследование.

В силу ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступления, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела:

-03 октября 2007года ответчик обратился в мировой суд с заявлением в порядке частного обвинения, где просил привлечь Радченко А.М. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ за причинение ему телесных повреждений 27 июля 2007года около 20-50часов в квартире Радченко А.М.

- 19 октября 2007года указанное заявление принято к производству мировым судьей судебного участка №135 в Емельяновском районе, Соловьев А.С. признан частным обвинителем, Радченко А.М.- обвиняемым.

-07 августа 2008года приговором мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе Радченко А.М. оправдан по предъявленному Соловьевым А.С. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ

-12 февраля 2009года указанный приговор оставлен без изменения судом апелляционной инстанции

-23 апреля 2009года оставлено без изменения судом кассационной инстанции постановление Емельяновского районного суда от 12 февраля 2009года. Приговор мирового судьи от 07.08.2008года вступил в законную силу.

В связи уголовным преследованием Соловьевым А.С. истца по делу состоялось у мирового судьи 4 судебных заседаний с участием истца: 14 ноября 2007года, 04 декабря 2007года, 05 декабря 2007года, 07 августа 2008года; в суде апелляционной инстанции 3 судебных заседания: 28 ноября 2008года, 12 февраля 2009 года; одно заседание суда кассационной инстанции- 23 апреля 2009года.

Факт участия истца в указанных судебных заседаниях подтверждается копиями протоколов судебных заседаний, извещением о слушании дела в Красноярском краевом суде и не оспаривается ответчиком.

В связи с участием в судебных заседаниях судом понесены транспортные расходы. Не смотря на отсутствие у истца сохранившихся билетов на автобус, у суда нет оснований не доверять доводам истца о его следовании на судебные заседания автобусным транспортном. Такие судебные расходы суд находит разумными и полагает взыскать их из расчета:

-стоимость маршрута №135 сообщением аэропорт Емельяново - п.Емельяново до 27.04.2008года составила 14,20рублей; с 27 апреля 2008года - 17.70 рублей, сообщением аэропорт Емельяново-междугородний автовокзал с 27.04.2008года - 48,80рублей согласно тарифу, утвержденному директором МП г.Красноярска КПАТП-7.

-14,2руб. х 6 поездок(а/п-п.Емельяново-а/п- 14.11.2007г, 04.12.2007г., 05.12.2007г.) =85.2рублей.

-17,6руб( цена, истребуемая истцом в иске) х 6поездок (07.08.2008г, 28.11.2008г., 12.02.2009г) = 105,6 рублей.

-48.8 руб х2 поездки 23 апреля 2009года в Красноярский краевой суд =97.6 рублей.

Всего истцом понесены судебные расходы в размере 85.2руб. +105.6руб. +97.6руб. =288,4рублей.

Также истцом понесены судебные расходы в связи с рассмотрением данного гражданского дела в размере 271 рубля: 225рублей- набор текста иска, 30рублей- распечатка текста, 16рублей-его копирование, что подтверждается чеком салона «Деловые услуги» от 20 августа 2010года.

Доводы истца о том, что им были потрачены денежные средства на набор текста, его распечатывание и копирование при написании возражений на заявление частного обвинителя, апелляционную и кассационные жалобы соответствующими чеками не подтверждены. Предоставленные Радченко А.М. чеки об оплате услуг по набору текста и его копировании после обращения истца с указанным иском не входят в предмет спора.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу уголовным преследованием со стороны частного обвинителя Соловьева А.С., суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Доводы истца о том, что в результате действий ответчика у него появились хронические заболевания- гастрит, анемия; понизился гемоглобин в крови, материалами дела не подтверждены.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, связанных с его незаконным уголовным преследованием частным обвинителем Соловьевым А.С.. причиненный моральный вред суд оценивает в 5 000рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПКРФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Радченко Александра Михайловича к Соловьеву Артему Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева Артема Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 5000рублей, транспортные расходы размере 288,4 рублей, судебные расходы в размере 271 рубля, возврат гос.пошлины в размере 100рублей. Всего взыскать 5659( пять тысяч шестьсот пятьдесят девять)рублей 40копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2010года.

Председательствующий:подпись

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края       Л.Р.Шилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>